[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 16

Een vraag die ook in het lijstje stond:

Welke camera’s twijfel je over: Heb zitten kijken naar de Casio Exilim EX-S10 en de Z85 en op dit moment nog de Nikon Coolpix S220 en een Canon Ixus 860 IS

quote:

Op zondag 22 maart 2009 10:56 schreef Kersje86 het volgende:
Een vraag die ook in het lijstje stond:

Welke camera’s twijfel je over: Heb zitten kijken naar de Casio Exilim EX-S10 en de Z85 en op dit moment nog de Nikon Coolpix S220 en een Canon Ixus 860 IS

Serieus, ik denk echt dat je met de Panasonic een prima aankoop gedaan hebt. Panasonic is terecht populair: ze zijn behoorlijk innovatief bezig.

Wat vind je van de foto's die je ermee maakt? Ben je er tevreden over? Ligt je toestel goed in de hand? Is de bediening voor jou logisch?

Als je daar allemaal tevreden mee bent, zou ik niet twijfelen maar blij zijn met iets fijns en me verheugen op een leuke vakantie! Maak jezelf niet gek.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 11:50 schreef grif het volgende:

[..]

Serieus, ik denk echt dat je met de Panasonic een prima aankoop gedaan hebt. Panasonic is terecht populair: ze zijn behoorlijk innovatief bezig.

Wat vind je van de foto's die je ermee maakt? Ben je er tevreden over? Ligt je toestel goed in de hand? Is de bediening voor jou logisch?

Als je daar allemaal tevreden mee bent, zou ik niet twijfelen maar blij zijn met iets fijns en me verheugen op een leuke vakantie! Maak jezelf niet gek.

? ik heb geen panasonic?

quote:

Op zondag 22 maart 2009 18:10 schreef Kersje86 het volgende:

[..]

? ik heb geen panasonic?

Sorry! Je bent geen MrsT! Mijn fout.

Budget: < ¤ 750
Formaat: compact
Doel: voor op reis, wil geen 20kg meer meesjouwen
Fotograaf:
Huidige camera: ex F100 en 645 user
Welke camera’s twijfel je over: G10 & DP1
Bijzonderheden:

Ola!
ik zoek een echt goede compact camera voor op reis! Ben niet echt van het tele werk, maar zoek een compactcamera met voldoende instellings opties, maar vooral een goede beeldkwaliteit en redelijk groothoek (24m zo mooi zijn)
neutrale kleuren, top lichtmeter en lens en redelijke response tijd vind ik belangrijk.

ik ben een digin00b, maar vind de G10 en DP1 wel wat, alleen geen idee of er betere compact zijn of user ervaringen.

merci

Kijk eens naar de LX-3. Fijn toestel, goede lichtsterke (f/2-2.8) 24-60 lens.
Nadeel: weinig tele

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 09:34 schreef Gripper het volgende:
Dus, wat moeten we nou? Nikon: Robuust, duurzame batterij, en dan maar een iets minder prettige grip, of Canon: minder robuust (horen we) , verbruikt meer energie, maar houdt wel perfect vast.
En dan moeten we m ook nog met handschoenen aan kunnen vasthouden, maar dat gaan we ook nog testen

Na wat rondvoelen, uitproberen, en testfoto's maken met 2 camera's van vrienden (de ene een Canon 40D en de andere een Nikon D90) hebben we gekozen voor de D90. Morgen wordt ie afgeleverd
Kwaliteit was voor ons gevoel bij zowel de 40D als de D90 prima in orde, doorslag gaf uiteindelijk het feit dat we beiden de D90 prettig kunnen vasthouden, de 40D gaat voor mij nog wel, maar mn vriendin kan dr hand er echt niet goed omheen krijgen.

Bedankt voor de tips, zaten een paar nuttige tussen!

quote:

Op maandag 23 maart 2009 13:02 schreef Gripper het volgende:

[..]

Na wat rondvoelen, uitproberen, en testfoto's maken met 2 camera's van vrienden (de ene een Canon 40D en de andere een Nikon D90) hebben we gekozen voor de D90. Morgen wordt ie afgeleverd
Kwaliteit was voor ons gevoel bij zowel de 40D als de D90 prima in orde, doorslag gaf uiteindelijk het feit dat we beiden de D90 prettig kunnen vasthouden, de 40D gaat voor mij nog wel, maar mn vriendin kan dr hand er echt niet goed omheen krijgen.

Bedankt voor de tips, zaten een paar nuttige tussen!

Ben benieuwd, ik zat ook eerst naar de D90 te kijken.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ben benieuwd, ik zat ook eerst naar de D90 te kijken.

Ik zal met een week of wat mn eerste ervaringen eens ergens hier neerzetten

Budget: max 180 (alleen het toestel)
Formaat: Micro of Compact
Doel: huis-tuin-keukenplaatjes
Huidige camera: panasonic FZ18
Welke camera’s twijfel je over: nog geen idee!
Bijzonderheden: compact model naast mijn panasonic. Moet vooral snel zijn! Klikklikklikklik

quote:

Op maandag 23 maart 2009 13:02 schreef Gripper het volgende:

[..]

Na wat rondvoelen, uitproberen, en testfoto's maken met 2 camera's van vrienden (de ene een Canon 40D en de andere een Nikon D90) hebben we gekozen voor de D90. Morgen wordt ie afgeleverd
Kwaliteit was voor ons gevoel bij zowel de 40D als de D90 prima in orde, doorslag gaf uiteindelijk het feit dat we beiden de D90 prettig kunnen vasthouden, de 40D gaat voor mij nog wel, maar mn vriendin kan dr hand er echt niet goed omheen krijgen.

Bedankt voor de tips, zaten een paar nuttige tussen!

Dit is zo'n beetje dezelfde keuze als die ik wil maken, ben jij verder (op het vasthouden na) nog bijzonderheden tegen gekomen waar ik op zou moeten letten?

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:20 schreef IJsmuts het volgende:
Budget: < ¤ 750
Formaat: compact
Doel: voor op reis, wil geen 20kg meer meesjouwen
Fotograaf:
Huidige camera: ex F100 en 645 user
Welke camera’s twijfel je over: G10 & DP1
Bijzonderheden:

Ola!
ik zoek een echt goede compact camera voor op reis! Ben niet echt van het tele werk, maar zoek een compactcamera met voldoende instellings opties, maar vooral een goede beeldkwaliteit en redelijk groothoek (24m zo mooi zijn)
neutrale kleuren, top lichtmeter en lens en redelijke response tijd vind ik belangrijk.

ik ben een digin00b, maar vind de G10 en DP1 wel wat, alleen geen idee of er betere compact zijn of user ervaringen.

merci

DP1 is een hele fraaie camera, alleen niet voor dit profiel. Je zoekt iets dat veelzijdig is en kwaliteit biedt en dan komt de G10 toch dichterbij. Kwalitatief weinig tot niets op af te dingen en qua mogelijkheden zit er van alles een beetje in.
De hierboven al genoemde LX3 is ook een waanzinnig leuke camera, de meerwaarde haal je er echter alleen uit wanneer je nu al weet dat je zwaar aan die groothoekstand hecht. Over het hele spectrum kun je stellen dat de LX3 iets minder allround is dan de G10 (maar nog altijd allrounderder dan de DP1, hoe fraai die ook is)

Aangezien ik een cameranoob ben, lijkt mij dit de perfecte plek om advies te krijgen!

Budget: +/- 200 euro voor alleen de camera.
Formaat: Compact
Doel:
Hij zal vooral gebruikt worden op vakantie en op feestjes. Verder wil ik hem gebruiken om rond voetbalwedstrijden die ik bezoek foto's te maken van zowel de wedstrijd zelf als de stadions.
Fotograaf:
Ik heb vroeger analoge camera's gehad en af en toe met de digitale camera van mijn vader wat uitgespookt, maar echt veel ervaring heb ik niet. Ben echter geen complete bosmongool, dus een in het begin wat moeilijke camera is geen probleem.
Huidige camera:
Geen, mijn vader had een Aldi-camera, stelde weinig voor.
Welke camera’s twijfel je over:
Vooralsnog heb ik geen flauw idee van hoe en wat en hoop door adviezen hier een shortlist samen te kunnen stellen.
Bijzonderheden: In stadions zit ik nogal eens ver van het spel, maar ik wil uiteraard wel zo goed mogelijke foto's maken waar dan niet een paar poppetjes in de verte op moeten staan.

Alvast bedankt!

Welke "standaard lens" zouden jullie mij aanraden voor een Nikon D300?

Vanaf 17mm en verder, zeg maar. Mij wordt een Tamron 17-50mm f/2.8 aangeraden, maar vraag me af of de robuustheid van die lens wel genoeg is voor intensief gebruik in de vrije natuur (landschapsfotografie). Gewoon voor een Nikkor gaan dan maar?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 08:27 schreef SuikerVuist het volgende:
Welke "standaard lens" zouden jullie mij aanraden voor een Nikon D300?

Vanaf 17mm en verder, zeg maar. Mij wordt een Tamron 17-50mm f/2.8 aangeraden, maar vraag me af of de robuustheid van die lens wel genoeg is voor intensief gebruik in de vrije natuur (landschapsfotografie). Gewoon voor een Nikkor gaan dan maar?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 10:46 schreef Ynske het volgende:
voor lenzen kijk ook eens in [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23

Heb ik nog niet veel info gehad welke ik nu nou moet nemen. Iemand?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 18:58 schreef Kersje86 het volgende:
Heb ik nog niet veel info gehad welke ik nu nou moet nemen. Iemand?

ben je al eens gaan voelen welke camera van je lijstje je het prettigste vind vasthouden?

Canon Ixus 85 IS of de 80

of

Casio Z300

Wat is de beste keus?

Ik wil snel kunnen klikken! En een beetje af van het probleem wat ik nu heb, met de panasonic FZ18,: wazige, korrelige foto's zodra het schemerig begint te worden. ISO probleem, I know maar iA functie zou dat toch zelf goed moeten zetten.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Ynske het volgende:

[..]

ben je al eens gaan voelen welke camera van je lijstje je het prettigste vind vasthouden?

nee maar het ging mij er ook om dat jullie misschien betere opties hebben. Bovenstaand is slechts op basis van stijl/kleur en een aantal specs. Dacht misschien zijn er betere opties dan die ik gegeven heb

Wat vinden jullie van de Sony a200?

De reviews zijn allemaal positief.

Ik een spiegelreflexcamera aanschaffen maar weet nog niet zo goed welke. Het is voor privegebruik dus niet als prof. fotograaf.

De liveview die ontbreekt is geen probleem.

Of wat is een ander interessant toestel in deze prijsklasse (300,--)

Hallo mensen,

Al een paar jaar ben ik foto's aan het maken met mijn simpele samsung digitale canera en deze zal ik ook blijven gebruiken voor uitstapjes enzo, maar ik wil groeien in de fotografie en met mn huidige camera lukt dat niet.
Wat ik wil is meer met dieptes spelen, meer sluitertijd en diafragma mogelijkheden.
Al gauw kwamik tot de conclusie dat het dan een spiegelreflexcamera moest worden voor deze opties. Gezien mijn budget niet verder reikt dan +- 500,- ben ik aan het twijfelen tussen de Canon EOS 450D en de Nikon d60.
Ze hebben beide hun grote voordelen en dus kan ik niet kiezen.
Ik fotografeer met name natuur, maar experimenteer ook graaf met andere fotothema's zoals macro, skylines, nachtfoto's etc.

Wat raden jullie aan?

ben uiteindelijk voor deze gegaan:

http://www.trustedreviews(...)nic-Lumix-DMC-FS7/p1

Budget: 300-400 eu
Formaat: SLR-like of D-SLR Body
Doel: Vakantiefotos van gebouwen/natuur/vrienden met gebouwen en natuur --> semi-prof dus
Fotograaf: Mag wel een beetje ingewikkelder zijn dan automatisch
Huidige camera: geen
Welke camera’s twijfel je over:niet help me.
Bijzonderheden: Moeten wel kwaliteitjes zijn hoor. Spiegelreflex iig.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 10:05 schreef Burakius het volgende:


Budget: 300-400 eu
Formaat: SLR-like of D-SLR Body
Doel: Vakantiefotos van gebouwen/natuur/vrienden met gebouwen en natuur --> semi-prof dus
Fotograaf: Mag wel een beetje ingewikkelder zijn dan automatisch
Huidige camera: geen
Welke camera’s twijfel je over:niet help me.
Bijzonderheden: Moeten wel kwaliteitjes zijn hoor. Spiegelreflex iig.

Weet niet precies wat je met "semi prof" bedoelt, maar een SLR-like is sowieso niet semi-professioneel. Qua budget is een Lumix FZ50 of zo iets misschien het hoogste haalbare.

Maar voor het zelfde geld (of iets minder) heb je een betere compactcamera. Een Canon IXUS 980 IS bijvoorbeeld.

quote:

Budget: 300-400 eu
Formaat: SLR-like of D-SLR Body
Doel: Vakantiefotos van gebouwen/natuur/vrienden met gebouwen en natuur --> semi-prof dus
Fotograaf: Mag wel een beetje ingewikkelder zijn dan automatisch
Huidige camera: geen
Welke camera’s twijfel je over:niet help me.
Bijzonderheden: Moeten wel kwaliteitjes zijn hoor. Spiegelreflex iig.

Voor dat geld kun je wel een Sony A300 vinden (zonder extras), ik ben zeer tevreden met die van mij.

Ik zie tegenwoordig veel aanbiedingen voor 2e hands Nikon D70's en Canon EOS 350D bodies voor rond de 200 euro. Mij lijkt het dat die dingen nog prima meekunnen, ook al hebben ze wat minder megapixels en features. Een paar jaar geleden werden er namelijk ook erg mooie fotos mee gemaakt! Of is het zo dat die dingen erg hard slijten en dat ik na een jaar weer moet gaan kijken naar een nieuwe body?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:03 schreef Pietjuh het volgende:
Ik zie tegenwoordig veel aanbiedingen voor 2e hands Nikon D70's en Canon EOS 350D bodies voor rond de 200 euro. Mij lijkt het dat die dingen nog prima meekunnen, ook al hebben ze wat minder megapixels en features. Een paar jaar geleden werden er namelijk ook erg mooie fotos mee gemaakt! Of is het zo dat die dingen erg hard slijten en dat ik na een jaar weer moet gaan kijken naar een nieuwe body?

Lijkt me niet.

Op http://www.kameraexpress.nl/ bij "occasions" wordt er nu bijv. een nagekeken tweedehands D70 aangeboden voor 199 euro, met 3 maanden garantie. Als 'ie er na een jaar mee op zou houden (niet erg waarschijnlijk) is het nog een goede investering IMO. Zo lang je lenzen maar langer meegaan.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:03 schreef Pietjuh het volgende:
Ik zie tegenwoordig veel aanbiedingen voor 2e hands Nikon D70's en Canon EOS 350D bodies voor rond de 200 euro. Mij lijkt het dat die dingen nog prima meekunnen, ook al hebben ze wat minder megapixels en features. Een paar jaar geleden werden er namelijk ook erg mooie fotos mee gemaakt! Of is het zo dat die dingen erg hard slijten en dat ik na een jaar weer moet gaan kijken naar een nieuwe body?

mijn 350 is inmiddels hier vervangen maar ligt nog voor het grijpen wanneer ik 2 bodys nodig heb. hij is totaal nog niet versleten, maar denk dat dat ook heel erg te maken heeft met hoe je ermee omgaat. k ken nl verhalen van body's die wel snel slijten, en dat ligt meer aan de gebruiker dan de body.

als je gaat kijken ervoor zou ik het zelf sneller doen via kamera express/konijnenberg etc dan via marktplaats, dan heb je nl nog iets van garantie wat je erbij krijgt

Zeker geen spijt gehad van mijn aankoop. Maakt enorm scherpe fotos. Nu alleen nog even afwachten hoe het afgedrukt uitziet, alhoewel ik toch niet vaak zal afdrukken. Upgeload naar de pc zijn ze iig mooi. Lopen en springen tijdens het maken van de foto krijg je geen rare witte strepen, foto is gewoon duidelijk!

Hmm, nuttig topic!

Ook ik kan wel wat hulp gebruiken, want ik ga - eindelijk - overstappen op digitaal! Bijna 11 jaar geleden kocht ik met het geld van mijn krantenwijk voor iets van 700 gulden een Minolta Dynax 700 si, analoog, want in die tijd was dititaal slecht en duur. Daarna ging ik studeren en had ik geen geld voor een andere camera, bovendien deed mijn camera het altijd nog steeds prima en zo veel fotografeerde ik na verloop van tijd toch niet meer (vooral ook omdat het zo duur was, steeds ontwikkelen en afdrukken). Maar nu werk ik en heb ik dus geld én ik ga in oktober weer op tournee naar China en dus is het zo langzamerhand tijd om een nieuwe camera te kopen. Kunnen jullie me helpen? Ik weet zo'n beetje alles wat de aardige amateur weet van analoge fotografie, maar ik ben een volstrekte noob op het gebied van het digitale werk.

Om maar te beginnen met het standaard lijstje:

Budget
Ikzelf dacht aan 1000-1500 euro, maar ik weet niet precies wat de prijzen in de huidige markt zijn. Meer dan 1500 moet het in elk geval niet gaan kosten, minder dan 1000 mag natuurlijk altijd.

Formaat
Helder: D-SLR. Gewicht geen probleem, ik ben gewend met zware fototassen te slepen.

Doel
Sowieso vakanties, maar ik wil eigenlijk gewoon alle mogelijkheden hebben, omdat ik die tot nu toe ook wel allemaal gebruikte. Feesten, landschappen, portretten, macro en nog veel meer, ik heb het allemaal wel gedaan, met veel plezier.

De fotograaf
Zoals gezegd: over de techniek van de analoge fotografie kon je me niet veel wijsmaken, ik kon (nog steeds trouwens) alle knopjes op de camera bedienen met een blinddoek voor en de gebruiksaanwijzing kende ik van buiten. Ik was altijd veel bezig met experimenteren met o.a. sluitertijden, belichting, et cetera (en had altijd de frustratie dat het een paar dagen duurde voordat je wist of je het goed gedaan had, omdat je dan pas de foto's van de fotograaf terugkreeg. Ik hoop dat met digitale fotografie op te lossen, misschien nog wel de belangrijkste reden dat ik nu over wil stappen. )

Huidige camera

Zoals boven gezegd: de Minolta Dynax 700si. Destijds heb ik daarvoor gekozen, omdat ik van mijn oma goedkoop een Minoltaobjectief over kon nemen - en daarnaast omdat ik de Minoltabediening goed kende, want ik zat altijd met mijn oma's camera te spelen.

Twee objectieven heb ik nu: 28-80 f/4-5.6 en 70-300 f/4-5.6. De laatste met macrostand op 300mm. Geen van beide hebben ze echt goede lenzen ("vensterglas" volgens een fotograaf met wie ik wel eens op pad gegaan ben ).

Flits, Metz Mecablitz, richtgetal 40. Converteerbaar naar (in principe) elk merk fototoestel.

Statief, met schroef die in elk geval op mijn huidige camera past. (Zijn dat soort dingen veranderd?)

Welke camera's twijfel je over
Ja, en daar is dus een van de zaken waar ik graag input van jullie heb. Ik twijfel heel erg over het nemen van een Minolta of het overstappen op een ander merk.

Voordelen die ik zie van bij Minolta blijven:

De bediening lijkt volgens mij erg op mijn eigen camera, waar ik dus met mijn ogen dicht alles kan vinden én wat heel vertrouwd aanvoelt.

Ik vind het bij Minolta heel fijn dat je alles kunt bedienen met de camera aan het oog, omdat iedere functie zijn eigen knopje/draaiwieltje heeft en er dus niet/nauwelijks verschillende dingen met één ding bediend moeten worden.

Ik kan volgens mij beginnen met mijn eigen objectieven, met als nadeel dat ik wat ga verliezen in het groothoekbereik. (hoeveel?) Dat scheelt behoorlijk wat geld.

Nadelen die ik zie van bij Minolta blijven:

Ik heb de indruk dat Minolta de digitale boot een beetje gemist heeft, wat de camera's waarschijnlijk relatief duur maakt voor de kwaliteit die ze bieden.

Minoltaobjectieven zijn niet per se de beste objectieven in de wereld (maar ja, de beste gaan mijn budget nogal te boven...)

Als ik bij Minolta blijf, dan weet ik zeker dat ik voorlopig met matige objectieven blijf zitten.

Bijzondere eisen

Ik heb ooit iets gelezen over "image stabilization" of zo, wat inhield dat de ccd van de camera meebewoog met je eigen trillingen, waardoor je bij 50mm met 1/15s of zo nog uit de hand kon fotograferen. Dat lijkt me geweldig! (Al weet ik niet hoe noodzakelijk het is, aangezien je bij een digitale camera de lichtgevoeligheid per foto aan kunt passen, en niet alleen per 36 foto's.)

Liever goed dan goedkoop.

Van een collega kreeg ik het advies te letten op de white balance, omdat die per merk nogal kan verschillen en dat smaakafhankelijk is. Ikzelf weet alleen niet helemaal wat dat precies is, want bij analoge fotografie hoef je je er niet druk over te maken. Uit zijn uitleg had ik de indruk dat het vergelijkbaar is met de kleurfiltering die er bij het afdrukken toegepast wordt - aangezien je bij digitale fotografie niet afdrukt, moet de kleurfiltering in het toestel al goed zitten. Maar misschien had ik het wel verkeerd begrepen, kan best...


Ik denk dat jullie na deze geweldig compacte post ( ) wel een beetje een beeld moeten kunnen hebben. Waar ik op hoop van jullie:

Een advies/visie over bij Minolta blijven of overstappen.

Een camera (of liever eigenlijk een paar camera's) die passen bij wat ik zoek.

Super bedankt!

Daan

quote:

Op zondag 5 april 2009 00:35 schreef DaanA het volgende:
<emmertje tekst>

Eén antwoord gezien budget en voorgeschiedenis.
- Sony Alfa700
- Standaardzoom 16-80
- Metz 48AF1(eventueel, die Metz die je hebt doet het niet op digitaal)
Een Sony is op het merk na gewoon een Konica-Minolta. Een aantal lenzen heb je al en wie Minoltalenzen voor 'vensterglas' uitmaakt moet zich eens na laten kijken. Daarbij geldt dat Minolta de digitale boot niet echt heeft gemist, alleen dat het commerciele aspect net iets te lastig bleek voor de techneuten die ooit de autofocusreflex groot maakten.
Qua uitbreidingsmogelijkheden zit je bij Sony op zich ook goed, de huidige reeks optiek is waanzinnig goed met onder meer Carl Zeiss-lenzen.

quote:

Op zondag 5 april 2009 01:07 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Eén antwoord gezien budget en voorgeschiedenis.
- Sony Alfa700
- Standaardzoom 16-80
- Metz 48AF1(eventueel, die Metz die je hebt doet het niet op digitaal)
Een Sony is op het merk na gewoon een Konica-Minolta. Een aantal lenzen heb je al en wie Minoltalenzen voor 'vensterglas' uitmaakt moet zich eens na laten kijken. Daarbij geldt dat Minolta de digitale boot niet echt heeft gemist, alleen dat het commerciele aspect net iets te lastig bleek voor de techneuten die ooit de autofocusreflex groot maakten.
Qua uitbreidingsmogelijkheden zit je bij Sony op zich ook goed, de huidige reeks optiek is waanzinnig goed met onder meer Carl Zeiss-lenzen.

Oké, dank je!

Even om de ratio erachter te begrijpen:

Waarom deze camera? Is dat omdat Minoltalenzen passen en hij verder de beste in die klasse is?

Waarom die 16-80? Is dat omdat ik anders geen echte groothoek meer heb?

Waarom doen analoge flitsers het niet op digitale camera's? Licht is toch gewoon licht?

Nogmaals dank voor je antwoord! Heb je een inschatting van hoeveel ik ongeveer kwijt zou zijn voor de verschillende dingen?

Enne... professionele fotografen kopen toch niet dezelfde goedkope lenzen als amateurs? Ik dacht dat daar dus het veschil zat tussen mijn Minoltalenzen en de lenzen die professionals gebruiken... Iets met "hoe mooi het licht er doorheen valt" of zo...

quote:

Op zondag 5 april 2009 01:41 schreef DaanA het volgende:

[..]

Oké, dank je!

Even om de ratio erachter te begrijpen:

Waarom deze camera? Is dat omdat Minoltalenzen passen en hij verder de beste in die klasse is?

Waarom die 16-80? Is dat omdat ik anders geen echte groothoek meer heb?

Waarom doen analoge flitsers het niet op digitale camera's? Licht is toch gewoon licht?

Inderdaad, je oude glas past en de Alfa700 is een heel puik fotografeermachien

Inderdaad, dat stuk tussen de 16 en 28 ga je echt missen

Het is niet het licht dat niet past, het is de lichtmeetmethode. Bij oudere flitsersturing ging dat op het filmvlak dat stomtoevallig de goeie reflectie had om licht op te meten. Bij een sensor gaat dat verkeerd en dus hebben we tegenwoordig andere flitssturing (met een klein voorflitsje), en dat werkt met de flitsers van gisteren dus niet

quote:

Nogmaals dank voor je antwoord! Heb je een inschatting van hoeveel ik ongeveer kwijt zou zijn voor de verschillende dingen?

717 voor een Alfa700-body
599 voor de 16-80 (zijn eventueel wel goeie alternatievo's voor)
175 voor de flitser

quote:

Enne... professionele fotografen kopen toch niet dezelfde goedkope lenzen als amateurs?

Tegenwoordig inderdaad niet meer, een pro koopt wat ie nodig heeft en als je iemand echt met een stuk glasgeworden decadentie voor zijn buik rond ziet lopen kun je er nagenoeg vergif op innemen dat het een amateur is.
Daarbuiten heb je nog de groep hobbyisten die net als de pro gewoon koopt wat ie nodig heeft (gekoppeld met wat ie kan betalen)

quote:

Ik dacht dat daar dus het veschil zat tussen mijn Minoltalenzen en de lenzen die professionals gebruiken... Iets met "hoe mooi het licht er doorheen valt" of zo...

Dan nog, je kunt met je voorhanden setje prima een tijdje inburgeren in de wereld die digitaal heet en van mindere kwaliteit ga je dan nagenoeg niets merken. Mocht je na verloop van tijd ergens tekortkomingen in je huidige lenzen ontdekken dan weet je in elk geval gelijk wat je hebben moet en die gang van zaken is budgettair aantrekkelijker dan een schip vol peperduur glas kopen om er na verloop van tijd achter te komen dat je er maar de helft van gebruikt.

Oké, dank voor de antwoorden!

Ik heb even een review bekeken op dpreview.com en daar was hij highly recommended. En hij lijkt qua bediening erg op wat ik al gewend was, dus dat is ook positief.

Ik ga eens in de winkel kijken!

quote:

Op zondag 5 april 2009 02:17 schreef DaanA het volgende:
Oké, dank voor de antwoorden!

Ik heb even een review bekeken op dpreview.com en daar was hij highly recommended. En hij lijkt qua bediening erg op wat ik al gewend was, dus dat is ook positief.

Ik ga eens in de winkel kijken!

Wel even wachten tot die winkel opengaat anders heb je kans op moeilijkheden

quote:

Op zondag 5 april 2009 02:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wel even wachten tot die winkel opengaat anders heb je kans op moeilijkheden

Ah.

Mijn Ixus is kapot gevallen, iig het schermpje, en nu ben ik op zoek naar een andere compacte camera.
Nu wordt er op een Ibood achtige site deze camera aangeboden http://www.weekopweek.nl/ , ik ken alleen heel dat merk niet BenQ, hij is volgens mij uitgerust met een Pentax lens.

Eigenlijk wil ik weer een Ixus kopen, maar hier zit ik toch over te twijfelen, vooral dat die Benq een toutchscreen heeft spreekt me wel aan.

Is er iemand met tips of advies ?

Budget: +/- 300/500
Formaat: D-SLR Body
Doel: vakantiefoto's, huisje boompje beestje, macro, portretten, van alles wat dus
Fotograaf: doos open en gaan met die banaan, de handleiding vind ik vanzelf wel weer als ik er niet uit kom
Huidige camera: canon powershot A570is
Welke camera’s twijfel je over: nikon d60, sony a200, canon eos 1000D
Bijzonderheden: ontzettende amateur , maak wel veel foto's. heb een jaartje met bovenstaande powershot gespeeld, en heb nu het idee dat ik toch tegen beperkingen aanloop. Vind macro fotografie erg leuk. Ben van plan behoorlijk wat tijd te gaan investeren om alles goed onder de knie te krijgen.
Verder de over mijn shortlist, heb een kennis met een Minolta Dynax 7d, met een heel arsenaal aan lenzen. volgens hem passen deze lenzen ook op de sony. Natuurlijk erg makkelijk om dan gewoon lekker daar mijn lenzen te lenen, dit zou mij een kapitaal gaan schelen aangezien hij echt VEEL heeft.

Verder de camera's nog niet in de hand gehad, dat ga ik morgen proberen te doen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 20:59 schreef larissje het volgende:
Budget: +/- 300/500
Formaat: D-SLR Body
Doel: vakantiefoto's, huisje boompje beestje, macro, portretten, van alles wat dus
Fotograaf: doos open en gaan met die banaan, de handleiding vind ik vanzelf wel weer als ik er niet uit kom
Huidige camera: canon powershot A570is
Welke camera’s twijfel je over: nikon d60, sony a200, canon eos 1000D
Bijzonderheden: ontzettende amateur , maak wel veel foto's. heb een jaartje met bovenstaande powershot gespeeld, en heb nu het idee dat ik toch tegen beperkingen aanloop. Vind macro fotografie erg leuk. Ben van plan behoorlijk wat tijd te gaan investeren om alles goed onder de knie te krijgen.
Verder de over mijn shortlist, heb een kennis met een Minolta Dynax 7d, met een heel arsenaal aan lenzen. volgens hem passen deze lenzen ook op de sony. Natuurlijk erg makkelijk om dan gewoon lekker daar mijn lenzen te lenen, dit zou mij een kapitaal gaan schelen aangezien hij echt VEEL heeft.

Verder de camera's nog niet in de hand gehad, dat ga ik morgen proberen te doen.

Het is altijd aan te raden voor een merkt te gaan wat vrienden ook gebruiken. Dan kun je nog eens objectieven uit wisselen. Ik doe het iig ook.

Dat is inderdaad waarom mijn voorkeur uitgaat naar de sony. Heb ze net even allemaal in de hand gehad, de nikon vond ik niets, de sony lag oke in de hand, maar de canon eigenlijk het beste. Maar ik twijfel nog te erg om al een keuze te maken. Ik vind het bij de sony gewoon zo'n grote pre dat ik dan niet achter lenzen aanhoef, terwijl ze bij de canon een kapitaal gaan kosten om allemaal te verzamelen.

Verder vraag ik me dan wel af of voor een echte amateur zoals ik er veel verschil zit tussen de 1000d of de alfa200. Maar goed, ik hoef niet meteen te beslissen natuurlijk

quote:

Op woensdag 8 april 2009 20:33 schreef larissje het volgende:
Dat is inderdaad waarom mijn voorkeur uitgaat naar de sony. Heb ze net even allemaal in de hand gehad, de nikon vond ik niets, de sony lag oke in de hand, maar de canon eigenlijk het beste. Maar ik twijfel nog te erg om al een keuze te maken. Ik vind het bij de sony gewoon zo'n grote pre dat ik dan niet achter lenzen aanhoef, terwijl ze bij de canon een kapitaal gaan kosten om allemaal te verzamelen.

Verder vraag ik me dan wel af of voor een echte amateur zoals ik er veel verschil zit tussen de 1000d of de alfa200. Maar goed, ik hoef niet meteen te beslissen natuurlijk

Pentax K20D? Heeeel veel camera voor je geld van een onderschat merk met mooie optiek, en de beeldstabilisator in de camera zodat al je objectieven zonder kunnen.

Maar daar kunnen geen lenzen van konica minolta op? Verder heb ik nog niet naar dat merk gekeken, ik zal eens op internet kijken! bedankt voor de tip

Weet je zeker dat je van die kennis die lenzen echt kunt gebruiken, of slechts kort uitproberen?
In het eerste geval heeft Sony zeker een groot voordeel, anders kun je beter voor de body van je voorkeur gaan.

Ik weet zeker dat ik ze kan gebruiken, hij gaf al aan dat hij er op het moment al 2 klaar had liggen die ik gewoon mocht hebben, wel een dikke pre dus!

Sony A en minolta zijn compatible
http://presscentre.sony.eu/Content/Detail.asp?ReleaseID=274&NewsAreaID=2

@Daan: Leica Digilux 3 niet wat voor jou?
Wel bovenaan je budget maar wel een supercam. M'n pa heeft 'm nu en het echt een heerlijk ding .
Je moet alleen wel van rangefinder camera's houden want het is een klein beetje anders dan normaal SLR, maar ik vind het heerlijk

http://www.dpreview.com/news/0609/06091410leicadigilux3.asp

quote:

Op woensdag 8 april 2009 20:33 schreef larissje het volgende:
Dat is inderdaad waarom mijn voorkeur uitgaat naar de sony. Heb ze net even allemaal in de hand gehad, de nikon vond ik niets, de sony lag oke in de hand, maar de canon eigenlijk het beste. Maar ik twijfel nog te erg om al een keuze te maken. Ik vind het bij de sony gewoon zo'n grote pre dat ik dan niet achter lenzen aanhoef, terwijl ze bij de canon een kapitaal gaan kosten om allemaal te verzamelen.

Verder vraag ik me dan wel af of voor een echte amateur zoals ik er veel verschil zit tussen de 1000d of de alfa200. Maar goed, ik hoef niet meteen te beslissen natuurlijk

ik zou zelf juist eerder kiezen voor degene die t lekkerst in de hand ligt, ipv oude lenzen van iemand krijgen
maar goed, ik zou dan ook gewoon willen investeren in het glas dat ik wil hebben

quote:

Op donderdag 9 april 2009 17:19 schreef Conekiller het volgende:
@Daan: Leica Digilux 3 niet wat voor jou?
Wel bovenaan je budget maar wel een supercam. M'n pa heeft 'm nu en het echt een heerlijk ding .
Je moet alleen wel van rangefinder camera's houden want het is een klein beetje anders dan normaal SLR, maar ik vind het heerlijk

http://www.dpreview.com/news/0609/06091410leicadigilux3.asp

Hmm, zat ff te kijken. Toen ik hem net voor het eerst zag, had ik zoiets van Hahaha, maak je nou een grap, zo zag mijn eerste kleinbeeldcamera eruit in 1989 . Maar toen ik verder keek, leek hij toch wel erg interessant.

Maar wat is volgens jou wat deze camera zo interessant maakt dat ik inderdaad ook zou willen investeren in nieuwe lenzen en zo? Ben wel benieuwd.

De bediening is erg eenvoudig, niet een hoop gekloot met allerlij instellingen (iets wat digitaal toch al meer heeft dan analoog).
Erg snelle en makkelijke camera voor algemeen gebruik. Zeker als je op vakantie gaat en vaak toch een beetj " uit de heup" wil schieten is hij echt perfect.
Het is het gemak (nou bijna dan, ietsje ingewikkelder) van een compact camera met de voordelen van een SLR. je KAN alles wel apart instellen natuurlijk. Maar het voordeel van gewoon even snel een foto maken is zeker op vakantie en onderweg gewoon lekker.
En de foto's zijn super!
Alleen is het aantal lenzen beperkt. iets wat met rangefinder camera's zowiezo een probleem is. Boven de 135mm vind je ze niet.
En als je op reis gaat, de eerste 6 maanden valt ALLES onder de garantie. Of je 'm nu van de Chinese muur gooit of wat dan ook maakt niet uit. Ze zijn zowiezo al zwaar gebouwd en gaan waarschijnlijk wat langer mee dan andere camera's qua body.

[ Bericht 7% gewijzigd door Conekiller op 09-04-2009 18:55:14 ]