j inderdaad even een klein foutje van mijn kant het moet inderdaad knots zijnquote:
Misschien moet je solliciteren om Turkish Airlines te verlichten met je kennis en kunnen. Uit je posts valt af te leiden dat jij alles beter weet.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:12 schreef Lightning_NL het volgende:
150 knots, niet mph, maar goed, wat die Turken nu roepen slaat AB-SO-LUUT nergens op, en is volledig in de lijn met hun absurde gedrag sinds de crash. Het ligt aan iedereen behalve Turken, volgens de Turken
250km/u is 135 knots.
Landingssnelheid is 140-150 knots schat ik zo?
Een 737 heeft een stall speed van ongeveer 85-100 knots.
Dat die woordvoerder van Turkish Airlines zoveel poep praat is typerend. Schandalig dat ze zo'n sukkel in naam van Turkish Airlines dat soort uitspraken mag doen, terwijl zelfs de gemiddelde leek weet dat hij uit z'n nek lult.
Dat hele Turkish Airlines is een aanfluiting, zoveel blijkt nu welquote:Op donderdag 5 maart 2009 15:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Misschien moet je solliciteren om Turkish Airlines te verlichten met je kennis en kunnen. Uit je posts valt af te leiden dat jij alles beter weet.
De mogelijkheid om de kans op menselijke fouten zo klein mogelijk te houden, is best wel boeiend lijkt me.quote:Op donderdag 5 maart 2009 13:54 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ook al is het ze niet opgevallen, wat boeit het? Ze hadden gewoon moeten crosschecken.
Volgens de user die een piloot die een hoogtemeter die -8 ft aangeeft niet opmerkt als een probleem als hij een landing inzet, omschrijft als een uitstekende piloot omdat hij "mock dogfights" heeft uitgevoerd tegen de Griekse luchtmacht....quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Misschien moet je solliciteren om Turkish Airlines te verlichten met je kennis en kunnen. Uit je posts valt af te leiden dat jij alles beter weet.
Dat is dus ook onzin, THY heeft helemaal niet zo'n slechte staat van dienst. En het mag wel duidelijk zijn dat er hier sprake is van vermoedelijk menselijk falen. Maar dat beantwoordt nog niet echt welke keten van gebeurtenissen heeft geleidt tot een zo fatale afloop.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:30 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat hele Turkish Airlines is een aanfluiting, zoveel blijkt nu welEn bedankt voor het compliment.
Dus ze beschikten ook nog eens over onvoldoende systeemkennis.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:37 schreef ioko het volgende:
Ze vertrouwden helemaal niet op die kapotte meter. Ze wisten immers dat de waarde die de meter aangaf foutief was. Ze wisten blijkbaar niet dat de automatische piloot deze waarde wel als correct zag en gebruikte voor het inzetten van de landing.
THY heeft slechts 10 crashes met fatale afloop gehad sinds 1970, op een dikke 2 miljoen vluchten. zeker niet zo'n slechte staat van dienst nee.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:44 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is dus ook onzin, THY heeft helemaal niet zo'n slechte staat van dienst. En het mag wel duidelijk zijn dat er hier sprake is van vermoedelijk menselijk falen. Maar dat beantwoordt nog niet echt welke keten van gebeurtenissen heeft geleidt tot een zo fatale afloop.
Want het blijft raar dat een ervaren piloot een fout maakt die wel heel erg lijkt op een beginnersfout. Dat moet jij ook wel kunnen inzien.
ben je nu nog bezig met steeds dezelfde onzin te spuien ?quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:49 schreef Lightning_NL het volgende:
THY heeft slechts 10 crashes met fatale afloop gehad sinds 1970, op een dikke 2 miljoen vluchten. zeker niet zo'n slechte staat van dienst nee.
Triest en lachwekkend tegelijk om te zien in welke rare bochten die Turken zich iedere keer weer wringen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 14:57 schreef Koploperkopper het volgende:
Nieuw discussie materiaal.
http://www.nu.nl/algemeen(...)en-niet-te-laat.html
[..]
Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:52 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ben je nu nog bezig met steeds dezelfde onzin te spuien ?
gesolliciteerd bij turkish airlines of zo en niet binnengeraakt ? Er moet toch IETS zijn wat die turken jou hebben misdaan dat je zo gefrustreerd bent
Als je wordt aangenomen is dat maximaal voor de functie schoenenpoetser.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.
Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd
het is eraan te merkenquote:Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd
Je slaat door man.quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.
Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd
Misschien moet je even je ogen laten nakijken of je verdiepen in de luchtvaart en vliegtuigen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:03 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
het is eraan te merken![]()
ik wil er niet aan denken hoe je hier zou reageren als je wél gefrustreerd bent.
ik lees trouwens geen enkel feit in jouw posts, alleen keer op keer dezelfde waardeoordelen die op niets zijn gebaseerd.
je KAN er echt niet mee ophouden héquote:Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.
Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd
Omdat jij denkt dat ik onzin spui, hier effe alle ongelukken van Turkish Airlines sinds 1970 beschreven, prima maatschappij hoor verder.
26 January 1974; THY F28-1000; Izmir, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Izmir and Istanbul. The aircraft became briefly airborne during takeoff, but lost altitude, struck a drainage ditch, disintegrated, and caught fire. Four of the five crew members and 62 of the 68 passengers were killed.
Fatal F28 Events
3 March 1974; THY Turkish Airlines DC10; Flight 981; near Paris, France: The aircraft was a scheduled international flight from Paris to London. During climb, a rear cargo door which was improperly closed blew out. The resulting cabin decompression caused damage to the main cabin floor and to some control cables in the area. The crew was unable to control the aircraft and the plane crashed. All 333 passengers and 12 crew were killed.
Fatal DC10 Events
Wikipedia Entry for this Accident
30 January 1975; THY F28-1000; Istanbul, Turkey: The aircraft was on a scheduled domestic flight between Izmir and Istanbul. The crew executed a missed approach because of a brief power outage affecting the runway lights. During the maneuvering The aircraft crashed into the Sea of Marmara while the crew was maneuvering for another approach. All four crew members and 37 passengers were killed.
Fatal F28 Events
19 September 1976; THY 727-200; near Isparta, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Istanbul and Antalya. The aircraft struck a mountain near Isparta during the approach. All eight crew members and 146 passengers were killed.
Fatal 727 Events
23 December 1979; THY F28-1000; near Ankara, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Samsun and Ankara. The aircraft struck a hill after deviating from a normal instrument landing approach. Three of the four crew members and 36 of the 39 passengers were killed.
Fatal F28 Events
14 October 1980; THY 727; Diyarbakir, Turkey : The aircraft was hijacked while it was on an international flight from Munich, West Germany to Ankara, Turkey. The hijackers were taken into custody during a refueling stop at Diyarbakir. One passenger was killed during the incident.
Fatal 727 Events
List of Turkish Airlines Hijackings from Wikipedia
16 January 1983; THY 727-200; Flight 158; Ankara, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Istanbul and Ankara. The aircraft crashed about 500 feet (150m) short of runway during poor visibility (fog and snow) and possibly wind shear. There were 47 fatalities among the 60 passengers.
Fatal 727 Events
Wikipedia Entry for this Accident
29 December 1994; THY Turkish Airlines 737-400; Flight 278; near Van, Turkey: This was a scheduled domestic flight from Ankara to Van. The aircraft hit a hill four km from the airport during the plane's fourth landing attempt. Five of the seven crew members and 52 of the 69 passengers were killed.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident
7 April 1999; THY Turkish Airlines 737-400; Flight 5904; near Ceyhan, Turkey: The aircraft crashed near Ceyhan, Turkey shortly after takeoff from Adana, Turkey. This was a repositioning flight from Adana, Turkey to Jeddah, Saudi Arabia and did not have any passengers on board. All six crew members were killed. This was not a fatal event as defined by AirSafe.com and does not contribute to the fatal event rate for this airline.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident
8 January 2003; Turkish Airlines RJ100; Flight 634; Diyarbakir, Turkey:
The aircraft had departed from Istanbul and crashed shortly before landing in Diyarbakir, a city near Turkey's border with Iraq. Four of the five crew members and 71 of the 75 passengers were killed in the crash.
Fatal RJ70/RJ100 Events
Wikipedia Entry for this Accident
25 February 2009; Turkish Airlines 737-800; Flight 1951; Amsterdam, Netherlands: The aircraft, on a scheduled international flight from Istanbul, Turkey, to Amsterdam, Netherlands crashed in a field about a mile (1.6 km) short of the runway. Three crew members, including both pilots, were killed, as were at least six others among the 134 passengers and crew members.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident
Andere maatschappijen hebben veel minder crashes gehad sinds 1970. Met vaak minstens meer dan 2x zoveel gevlogen vluchten.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:08 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
je KAN er echt niet mee ophouden hé. Nogmaals, wat heeft die maatschappij jou misdaan.
hier bewijs je juist niets mee. Ik vind 10 ongelukken in 35 jaar tijd zeer weinig trouwens. Ik zou moeten kunnen vergelijken met andere maatschappijen.
KLM 2.4 mln vluchten en THY 2.1 miljoen vluchten, verschil in aantal ongelukken: 3 van KLM tegen 10 van THY.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:10 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Andere maatschappijen hebben 3-4 crashes sinds 1970. Met vaak meer dan 2x zoveel gevlogen vluchten.
www.airsafe.com.
Daar heb je je vergelijkingsmateriaal.
Jij vraagt je niet af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat iemand na 15.000 vlieguren een zo basale fout maakt? Dan is er redelijkerwijs aan te nemen dat er meer aan de hand was dan alleen maar een 'slecht opgeleide' piloot of wat je dan ook maar wil suggereren met je posts. Wat er is gebeurd is van het niveau dat ik na 16 jaar autorijden plotseling het gas niet meer kan vinden. En dat is zo raar dat het nader onderzoek vereist.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:05 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Misschien moet je even je ogen laten nakijken of je verdiepen in de luchtvaart en vliegtuigen.
ik had graag een vergelijking gehad met betrekking tot de opleiding van de piloten en de vloot. Dat is informatie die me meer interesseert.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:10 schreef Lightning_NL het volgende:
Andere maatschappijen hebben 3-4 crashes sinds 1970. Met vaak meer dan 2x zoveel gevlogen vluchten.
www.airsafe.com.
Daar heb je je vergelijkingsmateriaal.
1 op de 800.000 KLM vluchten is gecrashed.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
KLM 2.4 mln vluchten en THY 2.1 miljoen vluchten, verschil in aantal ongelukken: 3 van KLM tegen 10 van THY.
Wow, hoeveel procent verschil is dat?
Klopt, de ene lijst op airsafe.com is vanaf 1970. De andere lijst vanaf de oprichting.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:13 schreef Meh7 het volgende:
Meer vergelijkingsmateriaal: http://www.baaa-acro.com/Compagnies%20T/Turkish%20Airlines.htm
http://www.baaa-acro.com/Compagnies%20K/KLM.htm volgens deze site heeft de KLM meer accidents.
Ik heb je de vergelijking gegeven waar je om vroeg omdat je mijn geposte feiten als 'onzin spuien' af deed. Nu kom je weer met iets anders. Mooi verhaalquote:Op donderdag 5 maart 2009 16:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik had graag een vergelijking gehad met betrekking tot de opleiding van de piloten en de vloot. Dat is informatie die me meer interesseert.
quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Jij vraagt je niet af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat iemand na 15.000 vlieguren een zo basale fout maakt? Dan is er redelijkerwijs aan te nemen dat er meer aan de hand was dan alleen maar een 'slecht opgeleide' piloot of wat je dan ook maar wil suggereren met je posts. Wat er is gebeurd is van het niveau dat ik na 16 jaar autorijden plotseling het gas niet meer kan vinden. En dat is zo raar dat het nader onderzoek vereist.
Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:15 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
1 op de 800.000 KLM vluchten is gecrashed.
1 op de 360.000 THY vluchten is gecrashed.
Een aanzienlijk verschil.
Natuurlijk wijzen de feiten tot nu toe in de richting van de piloot als verantwoordelijke, maar ik wil dus wel weten of het gewoon een gigantisch persoonlijk falen is geweest óf dat er allerlei factoren hebben gefaciliteerd dat hij geen cq. foute acties ondernam terwijl dat vliegtuig midden in de lucht tot stilstand begon te komen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:17 schreef RAVW het volgende:
[..]
ach gemakzucht kan de basis doen vergeten hoor ..
na zo veel vluchten wil de piloot nog wel eens zelf over gaan op de AP.
Dit mag niet, maar het gebeurd wel vaker ...
Het is gewoon dat dingen die je elke dag herhaald wel eens zo dat je daar dan te gemakkelijke over gaat denken ..
Nogmaals dit valt niet goed te praten want je moet als Piloot natuurlijk altijd alert blijven op dat soort kleine oneffenheden.
Voor simpel denkende mensen is TK dan dus een hele gevaarlijke maatschappij, toch Lightning?quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')
Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')
lees eens terug, JIJ bent op de proppen gekomen met de ongelukken van TA, ik heb daar nooit om gevraagd. Ik zei toen enkel dat ik niet kon vergelijken met andere maatschappijen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:16 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik heb je de vergelijking gegeven waar je om vroeg omdat je mijn geposte feiten als 'onzin spuien' af deed. Nu kom je weer met iets anders. Mooi verhaal
quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.
dus, hypothetisch gezien, als lufthansa één ongeluk had gehad in de voorbije 40 jaar, en british airways 2, is britisch airways DUBBEL ZO GEVAARLIJK als lufthansa.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:
Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.
Daar heb je gelijk in, bovendien zijn een hoop ongelukken van TA in het binnenland gebeurd bij luchthavens waar je niet zoveel ruimte voor fouten hebt, zoals aan zee, of omringd door bergen. Dus als het fout gaat, is de kans dat je zo een ongeluk als passagier overleefd heel klein.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]significant verschil in de onderlinge verhoudingen, ja. Significant verschil in het aantal ongelukken: nee.
een ongeluk komt nooit alleen het is vaak een opstapeling van fouten ....quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Natuurlijk wijzen de feiten tot nu toe in de richting van de piloot als verantwoordelijke, maar ik wil dus wel weten of het gewoon een gigantisch persoonlijk falen is geweest óf dat er allerlei factoren hebben gefaciliteerd dat hij geen cq. foute acties ondernam terwijl dat vliegtuig midden in de lucht tot stilstand begon te komen.
Ik zou sowieso met de Luftwaffe Lufthansa vliegen, met British Airways ben je 8 van de 10 keer je bagage kwijt aan het eind van de vlucht.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:25 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dus, hypothetisch gezien, als lufthansa één ongeluk had gehad in de voorbije 40 jaar, en british airways 2, is britisch airways DUBBEL ZO GEVAARLIJK als lufthansa.
ik zou sidderen en beven als ik met british airways moest vliegen.
Ik kan me een landing in Batman herinneren, ik kan me niet herinneren ooit zo bang te zijn geweest als tijdens een landing die gewoon standaard bleek te zijn door de ligging van de landingsbaan daar.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:25 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, bovendien zijn een hoop ongelukken van TA in het binnenland gebeurd bij luchthavens waar je niet zoveel ruimte voor fouten hebt, zoals aan zee, of omringd door bergen. Dus als het fout gaat, is de kans dat je zo een ongeluk als passagier overleefd heel klein.
Enige doorstart die ik ooit heb meegemaakt was anders wel met Lufthansa. Persoonlijk ben ik het meest gecharmeerd van Swiss.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik zou sowieso met de Luftwaffe Lufthansa vliegen, met British Airways ben je 8 van de 10 keer je bagage kwijt aan het eind van de vlucht.
Hmm, okee. Ik ben zelf een groot fan van Royal Jordanian. Perfecte luchtvaartmaatschappij.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Enige doorstart die ik ooit heb meegemaakt was anders wel met Lufthansa. Persoonlijk ben ik het meest gecharmeerd van Swiss.
Een doorstart wil niet zeggen dat er een probleem met het toestel was, of dat de crew fouten heeft gemaaktquote:Op donderdag 5 maart 2009 16:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Enige doorstart die ik ooit heb meegemaakt was anders wel met Lufthansa.
Maar de kans op een fataal ongeluk met THY is wel 2,2x groter dan bij de KLM.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die pijl is nogal overbodig. En doe er iets bij als 'Your shipment of fail has landed'
In dit geval dus wel.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:34 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Een doorstart wil niet zeggen dat er een probleem met het toestel was, of dat de crew fouten heeft gemaakt
welke statistische test heb je uitgevoerd dan?quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |