quote:Piloten negeerden technisch probleem (nu.nl)
AMSTERDAM - De vliegramp bij Schiphol, vandaag een week geleden, is mogelijk veroorzaakt door onoplettendheid van de piloten.
Dat zei voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) Pieter van Vollenhoven bij de presentatie van een tussenrapportage in Den Haag.
Volgens Van Vollenhoven was er een probleem met een van de hoogtemeters. De automatische piloot dacht dat het toestel zich een stuk lager bevond dan werkelijk het geval was en reageerde hierop door minder vermogen te geven.
Dit probleem werd door de piloten te laat opgemerkt. Toen de piloten weer vol vermogen wilden geven was dit al te laat en stortte het toestel een kilometer voor het begin van de landingsbaan neer.
Het ongeval kostte vier Amerikaanse en vijf Turkse inzittenden het leven. Tientallen passagiers raakten gewond en liggen nog in het ziekenhuis. Een persoon verkeert nog in kritieke toestand.
quote:Turkish Airlines crash: evidence points to pilots
This morning the Dutch investigators are holding a press conference on the Turkish Airlines Boeing 737-800 crash at Amsterdam last week and I understand that later Boeing will release a safety bulletin. From a reliable source, the contents of the Boeing bulletin will include the points below. Regrettably they don't reflect well on the pilots, who are dead of course - but I'd caution that there is a long investigation still to come.
no evidence of fuel shortage, birdstrike, icing, windshear, wake turbulence, or engine, system or control malfunction
the first officer was initially flying the aircraft and was inexperienced in airline operations
autopilot and autothrottle were in use
the aircraft was initially high and fast on the approach and at about 2,000ft above ground the throttles were pulled to idle
the authrottle went to "retard" mode and the throttles then stayed at idle for about 100 seconds during which time the speed fell to 40kt below reference speed
the aircraft descended through the glideslope with the captain talking the first officer through the before landing checklist
the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
after six seconds the throttles were advanced but as the engines responded the aircraft hit the ground in a slightly nose-high attitude
throughout the episode the left-hand radio altimeter read negative seven feet altitude, but the right-hand radalt worked correctly
Boeing will warn crews about fundamentals like flying the aircraft, monitoring airspeed, monitoring altitude, and will give advice about radalt issues.
Tevens stevige waarschuwing naar Boeing, dat impliceert wel het een en ander.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:18 schreef Meh7 het volgende:
Linker radio-hoogtemeter gaf een verkeerde waarde aan (-1 ft t.o.v. 1900 ft), en stuurde dit signaal naar de automatische piloot waarna er automatisch gas teruggenomen werd.
Nee, maar voor m'n werk vlieg ik wel een Boeing.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:26 schreef xminator het volgende:
lightning nl vliegt in zijn vrije tijd een boeing 747. Hij weet hier alles van...
De berichtgeving laat zien dat er geen omstandigheden waren die een crash tot logisch gevolg zouden hebben. Falen van piloot op de omstandigheden dus.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:28 schreef Meh7 het volgende:
Technische fout.
Tevens stevige waarschuwing naar Boeing, dat impliceert wel het een en ander.
Wel grappig dat alle Turken hier niet willen accepteren dat het een fout van de piloten was.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:28 schreef Meh7 het volgende:
Technische fout.
[..]
Tevens stevige waarschuwing naar Boeing, dat impliceert wel het een en ander.
Zonder technische fout geen crash.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:30 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
De berichtgeving laat zien dat er geen omstandigheden waren die een crash tot logisch gevolg zouden hebben. Falen van piloot op de omstandigheden dus.
Zeg er ook even bij dat het een helikopter is.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:29 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, maar voor m'n werk vlieg ik wel een Boeing.
Hoe kan een motor van je auto kapot gaan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:29 schreef TeenWolf het volgende:
Hoe kan zo'n hoogtemeter dan kapot gaan?
Het vluchtverloop van de laatste minuten en 0,0 aanwijzingen voor technisch falen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen zijn dat dan? Behalve dat ze Turks zijn natuurlijk.
Dat is een flutfout. Die crew heeft zitten pitten of waren met andere dingen bezig dan die machine landen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:28 schreef Meh7 het volgende:
Technische fout.
Tevens stevige waarschuwing naar Boeing, dat impliceert wel het een en ander.
Alles kan kapot. Men weet niet altijd waarom.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:29 schreef TeenWolf het volgende:
Hoe kan zo'n hoogtemeter dan kapot gaan?
Waarom is slechts 1 van de twee meters gekoppeld aan de auto-piloot? Zou de andere meter niet ter controle gebruikt moeten worden?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:31 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Hoe kan een motor van je auto kapot gaan?
Vlieg je met een flightsuit in een boeingquote:Op woensdag 4 maart 2009 14:29 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, maar voor m'n werk vlieg ik wel een Boeing.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:31 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Zeg er ook even bij dat het een helikopter is.
Goeiequote:Op woensdag 4 maart 2009 14:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom is slechts 1 van de twee meters gekoppeld aan de auto-piloot? Zou de andere meter niet ter controle gebruikt moeten worden?
Dus?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:31 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Zeg er ook even bij dat het een helikopter is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |