Klinkt nogal overdreven, ben benieuwd naar de foto'squote:EO schorst Arie Boomsma na fotoshoot
Uitgegeven: 3 maart 2009 20:09
Laatst gewijzigd: 3 maart 2009 20:20
HILVERSUM - De EO heeft zijn boegbeeld Arie Boomsma voor de komende drie maanden geschorst.
Aanleiding zijn nog niet gepubliceerde foto's in het blad Linda waarop Boomsma schaars gekleed te zien is. Dit heeft een woordvoerder van de EO dinsdag bekendgemaakt.
Boomsma mag drie maanden lang niet presenteren. Boomsma presenteert bijna dagelijks het radioprogramma Dit is de Dag op Radio 1.
Op 17 maart zou het tweede seizoen beginnen van het tv-programma 40 Dagen Zonder Seks, wat de EO nu tijdelijk uit de programmering haalt.
Verder zal de omroep op zoek moeten naar een andere presentator voor het discussieprogramma Ontopic dat Boomsma iedere zondagavond presenteert op Nederland 3
quote:Arie Boomsma zegt zelf enorm spijt te hebben dat hij niet – zoals de afspraak is – van tevoren heeft overlegd over de fotoshoot. "Ik heb op eigen initiatief gehandeld zonder rekening te houden met de consequenties. Ik begrijp en betreur dat deze solo-actie de EO schaadt. Ik kan niet anders dan begrip hebben voor het afwijzende standpunt van de EO-directie. Ik zal deze maanden gebruiken om het vertrouwen van de EO en onze achterban in mij te herstellen. Want ik wil mij ook in de toekomst inzetten voor de EO en in mijn leefomgeving laten zien wat het geloof in Jezus voor mij betekent."
quote:Arie Boomsma zegt zelf enorm spijt te hebben dat hij niet – zoals de afspraak is – van tevoren heeft overlegd over de fotoshoot. "Ik heb op eigen initiatief gehandeld zonder rekening te houden met de consequenties. Ik begrijp en betreur dat deze solo-actie de EO schaadt. Ik kan niet anders dan begrip hebben voor het afwijzende standpunt van de EO-directie. Ik zal deze maanden gebruiken om het vertrouwen van de EO en onze achterban in mij te herstellen. Want ik wil mij ook in de toekomst inzetten voor de EO en in mijn leefomgeving laten zien wat het geloof in Jezus voor mij betekent."
Arie is tof maar de EO heeft wel gewoon gelijk in deze.quote:EO-directeur Arjan Lock laat in een reactie weten : "Arie is geschorst omdat hij niet van tevoren, zoals volgens zijn contract moet, toestemming heeft gevraagd voor de shoot. Dit was een solo-actie van Arie die schadelijk is voor de missie van de EO. Wij willen het over de binnenkant van mensen hebben, juist in programma’s als 40 Dagen Zonder Seks waarvan Arie de presentator is. Het past niet bij de EO dat onze medewerkers opzettelijk schaars gekleed in welk blad dan ook poseren. Omdat dit de missie van de EO schaadt, hebben we met deze schorsing een duidelijk statement willen afgeven."
Arie is inderdaad wel tof, maar ik vind het eigenlijk zwak van hem dat hij deze schorsing accepteert. Nou ja, hij heeft weinig keus natuurlijk, maar vooral dat hij zó diep door het stof gaat vind ik overdreven. Vanwege een fucking fotoshoot! Ja, hij had het moeten overleggen met de PR-afdeling of z'n baasjes en nee, we hebben de foto's nog niet gezien, maar het zal geen porno zijn lijkt me? Kom op zeg, een interne waarschuwing was toch ook voldoende geweest?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Arie is tof maar de EO heeft wel gewoon gelijk in deze.
Heb je gelijk in maar de EO moet natuurlijk een duidelijk signaal afgeven aan de zeer conservatieve achterban die ze hebben. Een schorsing is wel een krachtig signaal, een interne waarschuwing niet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:28 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Arie is inderdaad wel tof, maar ik vind het eigenlijk zwak van hem dat hij deze schorsing accepteert. Nou ja, hij heeft weinig keus natuurlijk, maar vooral dat hij zó diep door het stof gaat vind ik overdreven. Vanwege een fucking fotoshoot! Ja, hij had het moeten overleggen met de PR-afdeling of z'n baasjes en nee, we hebben de foto's nog niet gezien, maar het zal geen porno zijn lijkt me? Kom op zeg, een interne waarschuwing was toch ook voldoende geweest?
Precies. Maar dat maakt het dus een zeer hypocriete beslissing. Arie wordt nu geslachtofferd, mede n.a.v. de Knevel-rel.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Heb je gelijk in maar de EO moet natuurlijk een duidelijk signaal afgeven aan de zeer conservatieve achterban die ze hebben. Een schorsing is wel een krachtig signaal, een interne waarschuwing niet.
Je moet er rekening mee houden dat na de recente confessie van Andries de Knevel de opzeggingen bij de EO binnenstroomden. De EO is bang om leden te verliezen. Ik denk dat ze hiermee hun orthodoxe achterban gerust willen stellen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:28 schreef Veerboot het volgende:
Arie is inderdaad wel tof, maar ik vind het eigenlijk zwak van hem dat hij deze schorsing accepteert. Nou ja, hij heeft weinig keus natuurlijk, maar vooral dat hij zó diep door het stof gaat vind ik overdreven. Vanwege een fucking fotoshoot! Ja, hij had het moeten overleggen met de PR-afdeling of z'n baasjes en nee, we hebben de foto's nog niet gezien, maar het zal geen porno zijn lijkt me? Kom op zeg, een interne waarschuwing was toch ook voldoende geweest?
Hoezo is het hypocriet dan? Arie had gewoon beter uit moeten kijken imho.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Precies. Maar dat maakt het dus een zeer hypocriete beslissing. Arie wordt nu geslachtofferd, mede n.a.v. de Knevel-rel.
Denk het niet. Lijkt me niet dat de EO daar een punt van zou maken.quote:
Hij is inderdaad niet zo handig geweest, maar als die Knevel-rel er niet was geweest, denk je dat ze hem dan ook drie maanden hadden geschorst? Ik schat in dat het dan wél bij een berisping gebleven was.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoezo is het hypocriet dan? Arie had gewoon beter uit moeten kijken imho.
Zou goed kunnen, maar dat maakt het niet per se hypocriet vind ik.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:41 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Hij is inderdaad niet zo handig geweest, maar als die Knevel-rel er niet was geweest, denk je dat ze hem dan ook drie maanden hadden geschorst? Ik schat in dat het dan wél bij een berisping gebleven was.
Nee, de foto's waar het om gaat, daar schijnt hij helemaal naakt op te staan.quote:
Compleet met twee appeltjesquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:51 schreef Isegrim het volgende:
Hélemaal naakt?Dus in zijn adamskostuum, als het ware?
Je bron?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:48 schreef mazaru het volgende:
[..]
Nee, de foto's waar het om gaat, daar schijnt hij helemaal naakt op te staan.
RTL heeft het over een adamskostuumquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:56 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Je bron?
Volgens de bron in de OP was het ''schaars gekleed''.
quote:Linda de Mol maakte onlangs bekend een eenmalige homoglossy te maken. De woordvoerder van de EO bevestigt dat de foto's van de schaarsgeklede Boomsma daar voor bedoeld zijn.
"Het is een themanummer voor mannen, voor hetero en homomannen. Maar dat aspect maakt voor de EO niet uit, al was het de Tina geweest", aldus de woordvoerder.
Het te koop lopen met je lichaam wordt niet echt aangemoedigd in de bijbel.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:33 schreef Greys het volgende:
Sowieso zal het niet ranzig zijn als het in de Linda komt te staan.
Maar wil de EO dan ook dat Arie met kleren aan onder de douche gaat enzo? Ik bedoel, ze moeten toch gewoon accepteren dat ook hun presentatoren wel eens naakt zijn, dus als dat dan stijlvol wordt gefotografeerd, wat voor schade kan dat dan brengen? Als hij nou elk weekend met een ander chickie aan zijn slurf werd gekiekt, dan was het wat anders... Beetje overdreven, dit. Ze willen hun lezen er mee gerust stellen, maar ik denk dat ze het tegendeel er mee doen. Veel te geknepen-billen-achtig.
Ik ben zelf niet gelovig, maar alsof je van De Heer niet schaars gekleed op de foto zou mogen?! Als je verder maar een goed mensch bent enzo, toch? Of staat het anders geschreven?
Misschien met een vijgeblad? Ik vind hem altijd iets op de afbeeldingen van Jezus lijken, vooral in zijn talkshow Offtopic.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:06 schreef mazaru het volgende:
[..]
RTL heeft het over een adamskostuum
http://www.rtl.nl/(/actue(...)oomsma_geschorst.xml
Heb ik ook altijd gezegd.quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:33 schreef Greys het volgende:
Maar wil de EO dan ook dat Arie met kleren aan onder de douche gaat enzo? Ik bedoel, ze moeten toch gewoon accepteren dat ook hun presentatoren wel eens naakt zijn, dus als dat dan stijlvol wordt gefotografeerd, wat voor schade kan dat dan brengen?
Ik ben zelf niet gelovig, maar alsof je van De Heer niet schaars gekleed op de foto zou mogen?! Als je verder maar een goed mensch bent enzo, toch? Of staat het anders geschreven?
Wat een pretenties! Alsof een naakte Arie, ons allen doet laten sidderen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:05 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het gaat niet om naakt zijn, maar om het showen van je (bijna) naakte lichaam in het openbaar. Daarmee roep je kwade verlangens in de mens op. Het is een beetje als een chocolaverslaafde een Marsreep voor de neus houden. Dat is de gedachte.
Waarom die "quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:05 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het gaat niet om naakt zijn, maar om het showen van je (bijna) naakte lichaam in het openbaar. Daarmee roep je kwade verlangens in de mens op. Het is een beetje als een chocolaverslaafde een Marsreep voor de neus houden. Dat is de gedachte.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |