Ik vind het opvallend, ze wint elke ronde vrij duidelijk, nu lijkt het weer die richting uit te gaan. Bij het vorige beste actrice-tournament ging ze er weinig spectaculair in de eerste ronde al uit tegen Frances McDormand. Ik vind het persoonlijk geen al te bijzondere actrice, maar goed, daar stemmen we met z'n allen.quote:Op maandag 30 maart 2009 20:15 schreef Falco het volgende:
Zelfs Sarkozy snapt het. Binoche moet winnen
Idd onbegrijpelijk.quote:Op maandag 30 maart 2009 20:09 schreef scanman01 het volgende:
4e ronde
Ingrid Bergman - Claudia Cardinale (hoezo won Cardinale van Cotillard eigenlijk???)
Dat jij Kidman verkiest boven Meryl Streep is zomogelijk nog onbegrijpelijker. Maar ja, dat is het interessante van dit soort topicsquote:
Nee, Scarlett is een geweldig actricequote:Op maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Mainport het volgende:
Tja, Natalie Portman dan. Lekker ding hoor, maar van
* knip *
word ik niet heel vrolijk.
De kans dat Portman wint is dan ook onbestaande.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Mainport het volgende:
ben ik niet echt heel overtuigd dat dit de beste actrice aller tijden moet zijn.
Je kunt naturlijk die persoon meteen koppelen aan een japanse actrice die haar laatste film in 1960 heeft gemaakt, grote kans dat die populaire hedendaagse actrice er dan uitvliegtquote:Op maandag 30 maart 2009 23:14 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik heb dit soort personen-tournaments al vaak gestart, hoop altijd dat die ene figuur niet wint (FOK! is op dat vlak heel erg voorspelbaar), maar het is blijkbaar niet te vermijden.
Nee, anders had Ullman er ook niet uit gelegen tegen Blanchett. In ieder geval niet zo ruim.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 08:32 schreef ranja het volgende:
[..]
Je kunt naturlijk die persoon meteen koppelen aan een japanse actrice die haar laatste film in 1960 heeft gemaakt, grote kans dat die populaire hedendaagse actrice er dan uitvliegt
Of dat dan echt helemaal klopt met het doel van de verkiezing, tja.
Vind ik niet echt. Maar sowieso, het gaat niet alleen om het 'kunnen acteren' , er zijn ook diverse randverschijnselen. Iemand kan wel heel goed kunnen acteren maar als dat alleen in films is die je niet aanspreken zal dat nooit een favoriet worden.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:59 schreef Dizer het volgende:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die Nicole Kidman kiezen boven Meryl Streep... Oke, Nicole Kidman is echt niet slecht, maar Meryl Streep is toch echt wel een betere actrice. En bovendien van alle markten thuis. Nicole Kidman speelt bijna altijd de "humorloze, afstandelijke, koude vrouw".
Maar je stemt toch ook niet op je favoriet? Dit is toch een 'beste actrice' tournament. Meryl Streep is gewoon een vele malen betere actrice dan Nicole Kidman, ongeacht in welke films ze speelt. De film 'Doubt' kan mij niet echt boeien, maar ik zie wel dat Streep weer meesterlijk speelt in die film.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:27 schreef ranja het volgende:
[..]
Vind ik niet echt. Maar sowieso, het gaat niet alleen om het 'kunnen acteren' , er zijn ook diverse randverschijnselen. Iemand kan wel heel goed kunnen acteren maar als dat alleen in films is die je niet aanspreken zal dat nooit een favoriet worden.
Net als dat wanneer je een 'beste zangeres' toernooi houdt bv Madonna boven Mariah Carey eindigt. Zangtechnisch is Mariah echt wel beter, maar of ze meer fans heeft dan Madonna.... nee.
Ik denk dat veel mensen wél op hun favoriet stemmen.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar je stemt toch ook niet op je favoriet? Dit is toch een 'beste actrice' tournament. Meryl Streep is gewoon een vele malen betere actrice dan Nicole Kidman, ongeacht in welke films ze speelt. De film 'Doubt' kan mij niet echt boeien, maar ik zie wel dat Streep weer meesterlijk speelt in die film.
Dat kun je toch niet los van mekaar zienquote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:38 schreef scanman01 het volgende:
Maar je stemt toch ook niet op je favoriet? Dit is toch een 'beste actrice' tournament.
Lijkt mij ook niet.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:57 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat kun je toch niet los van mekaar zien
Ik zie vele malen liever een film met Natalie Portman dan een film met Meryl Streep (de meeste van haar films zijn echt vrij zwaar). Maar als Streep tegenover Portman komt te staan, gaat mijn stem toch echt uit naar Streep. Dus ik zie het blijkbaar wel los van elkaar. Maar ook daarin verschilt dus ook iedereen.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:57 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat kun je toch niet los van mekaar zien
Dan ben je - denk ik - een van de weinigen. Sowieso kun je nooit objectief stemmen. Het blijft altijd een kwestie van smaak. Dan kun je maar beter helemaal subjectief stemmen, gewoon voor je favoriet dus.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 15:36 schreef scanman01 het volgende:
Ik zie vele malen liever een film met Natalie Portman dan een film met Meryl Streep (de meeste van haar films zijn echt vrij zwaar). Maar als Streep tegenover Portman komt te staan, gaat mijn stem toch echt uit naar Streep. Dus ik zie het blijkbaar wel los van elkaar. Maar ook daarin verschilt dus ook iedereen.
Ach, zelf als je met zijn tweeën objectief naar een performance probeert te kijken, kun je een ander resultaat bekomen (los van 't feit of het één van je favoriete actrices is).quote:Op dinsdag 31 maart 2009 16:18 schreef ranja het volgende:
Dan ben je - denk ik - een van de weinigen. Sowieso kun je nooit objectief stemmen. Het blijft altijd een kwestie van smaak. Dan kun je maar beter helemaal subjectief stemmen, gewoon voor je favoriet dus.
En sommigen mogen dan vinden dat een academy award niet zo veel zegt, maar toch lijkt het me een redelijk prestatie als je om het jaar een nominatie krijgt en inmiddels er dus al 15 hebt gehad. Daar kun je volgens mij toch niet omheen.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 17:14 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ach, zelf als je met zijn tweeën objectief naar een performance probeert te kijken, kun je een ander resultaat bekomen (los van 't feit of het één van je favoriete actrices is).
Klopt niet helemaal, aangezien Streep natuurlijk al wel langer in het vak zit dan veel anderen, dus logisch dat ze er meer heeft. Maar 15 oscarnominaties in 30 jaar is toch wel een redelijke indicatie van hoe goed de dame is. Je kunt bijvoorbeeld nu toch al wel op je klompen aanvoelen dat Scarlett hoogstwaarschijnlijk nooit een oscar zal winnen. Misschien zelfs wel nooit een nominatie.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 17:22 schreef ranja het volgende:
Ja, maar ja, waarom zou je dan een toernooi houden... kijk op wikipedia wie de meeste oscars heeft en je hebt je winnaar. Stemmen is per definitie subjectief.
Om met die vergelijking door te gaan. Als er een tournament beste zanger zou zijn met het duel Bob Dylan - Frank Sinatra. Dan zal ik op Frank stemmen, hoewel Dylan mijn favoriete artiest allertijden is. Zangtechnisch is Sinatra gewoon veel beter. Wordt het echter een tournament beste album dan wint Dylan.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 18:04 schreef ranja het volgende:
Ik kan me daar weinig bij voorstellen.
Als ik het weer vertaal naar muziek... ik zal nooit op iemand stemmen waar ik geen cd's van in de kast heb staan tegenover iemand van wie ik dat wel heb. Er is namelijk een reden waarom dat zo is. Dan maakt het mij niet uit dat het een wat briljanter gespeeld of gecomponeerd is. Als ik het niet leuk vind vind ik het niet leuk.
Bij films werkt dat vergelijkbaar al gaat daar 'wat ik in de kast heb staan' minder op. Maar zie ik in de gids een film staan met Streep en tegelijk een van Johansson en beide heb ik nog niet gezien, dan weet ik wel welke ik kijk. Eventueel geen van beide trouwens, dat is ook nog mogelijkhangt van het verhaal af.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |