POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie zegt dat?quote:Op donderdag 2 april 2009 18:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar hey, ga vooral door met posten over jullie heilstaat, ik vermaak me keer op keer weer om jullie aanbidding van jullie fictieve ideaal en jullie gedraai om maar niet werkelijk in actie ervoor te hoeven komen.
http://www.libertarischepartij.nl/
En als nieuwtje dames en heren;
http://libdempartij.blogspot.com/
Be gentle, het is nog maar een opzetje
[ Bericht 12% gewijzigd door welck op 02-04-2009 21:49:30 ]
quote:Op donderdag 2 april 2009 20:29 schreef welck het volgende:
[..]
http://libdempartij.blogspot.com/
Be gentle, het is nog maar een opzetje
AHM.quote:Beschermen van de zwaksten van de samenleving: zelfs in een vrije, democratische samenleving vallen mensen door de kieren. Ouderen en invaliden zonder familie, vrienden of hulp moeten niet in de steek worden gelaten. Doordat mensen zelf meer geld hebben om hieraan bij te dragen en omdat er een financieel efficiëntere overheid is hoeft dit niet te gebeuren.
Dit klinkt niet libertarisch.
Dan lees je niet goed.quote:Op maandag 6 april 2009 10:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
[..]
AHM.
Dit klinkt niet libertarisch.
Ja maar daar boven zie ik dit staan:quote:Op maandag 6 april 2009 10:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een (beperkte) zorg voor de allerzwaksten die buiten elke boot vallen zou je onder een minarchistische overheid kunnen plakken en daarmee is het prima libertarisch.
Wie nou precies de allerzwaksten zijn die buiten de boot vallen, dat is nou precies de grap van politiek.quote:Geen buitenlandse ontwikkelingsprojecten
Het wettelijk vaststellen van (financiele) bescherming van de zwakkeren is juist het begin geweest van de transitie van klassiek-liberaal naar sociaal-liberaal in ons land.
Of was dat het vrouwenkiesrecht?
Of was dat het vrouwenkiesrecht?
Je moet je als overheid niet inmengen met buitenlandse aangelegenheden. Daar zijn organisaties voor die veel beter daarop zijn ingesteld zoals artsen zonder grenzen. Maar zie verder mijn reactie hieronder.quote:Op maandag 6 april 2009 10:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja maar daar boven zie ik dit staan:
[..]
Wie nou precies de allerzwaksten zijn die buiten de boot vallen, dat is nou precies de grap van politiek.
quote:Op maandag 6 april 2009 10:59 schreef beeer het volgende:
Het wettelijk vaststellen van (financiele) bescherming van de zwakkeren is juist het begin geweest van de transitie van klassiek-liberaal naar sociaal-liberaal in ons land.
Of was dat het vrouwenkiesrecht?
quote:Doordat mensen zelf meer geld hebben om hieraan bij te dragen en omdat er een financieel efficiëntere overheid is hoeft dit niet te gebeuren.
Ik zeg toch niet dat de overheid hierin voorziet? Wat ik zeg is dat als mensen zelf genoeg geld overhouden kunnen ze daarvoor zelf betalen zonder dat de overheid niet zoveel kost.
PS: Een grappige anekdote, ik las een tijdje geleden een excerpt van "actieve burgers" van Gert van Klinken (dikke pil) dat vrouwenkiesrecht werd ingevoerd omdat de neo-liberale en christelijke partijen veronderstelden dat vrouwen wel voor hun partijen zouden kiezen. Terwijl men er in de samenleving nog geen behoefte aan had
Hetzelfde scenario met kinderarbeid (niet uit het boek); wie heeft aangedrongen op het afschaffen van kinderarbeid, zou je denken? Neee, fout. Het was de industrie zelf. Door de industriële revolutie hadden bedrijven behoefte aan een hoger, opgeleide beroepsbevolking. En dat ging niet zo lekker als kinderen de hele tijd moesten werken zonder naar school te gaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door welck op 09-04-2009 11:31:38 ]
Heej, ik laat me niet zomaar beledigenquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Toch blijft dat eenzelfde vraag als: hoe voorkom je het ontstaan van een overheid?
Face it, die zijn vrijwel altijd en overal ontstaan. Het anarchokapitalistische alternatief is erg interessant, maar voor de tijd daarvoor rijp is zullen we toch eerst de sprong moeten maken naar een kleinere overheid.
Je doel is prima, maar wat zijn je middelen?
Je analyse van het probleem deel ik en je alternatief klinkt interessant in de oren,, maar nu rest nog wel de vraag wat te doen? Waarom bijv geen deelnemen aan het democratisch proces? Als Ron Paul in de VS het kan, kunnen wij het hier ook. Dat zal niet zomaar gaan, maar Keulen en Aken zijn ook niet in één dag gebouwd. Denk dat een actieve politieke beweging een prima eerste aanzet is. Deze moet als doel de minimalisering van de staat hebben en als achtergrond het libertarische denken en de Oostenrijkse economische school. Waarom niet? Waarom als beste stuurman aan wal blijven?
Overigens wat de huidige situatie betreft, ben ik ook niet van plan nog te stemmen.
Ik heb onlangs een email gestuurd aan een kamerlid welke beweerde een vrijmarkt aanhanger te zijn,Frans Weekers was de naam, het antwoord was (natuurlijk) erg onbevredigend. Kreeg een soort van standaardbrief terug met daarin als commentaar (op mijn redelijk uitgebreide email waarin ik uiteenzette wat volgens mij de oorzaak is van de crisis en welke economen dit aan zagen komen en ook oplossingen aandragen) dat het ongetwijfeld ergens in het midden ligt(een 'vrije' markt maar wel met veel 'regulering'), maar dat ik vooral VVD moet stemmen omdat de VVD nog altijd erg kapitalistisch is.
Maar waarom kunnen wij geen tegengeluid bieden? Het internet biedt nieuwe mogelijkheden en onder open geesten is er alle ruimte voor een goede discussie en betere inzichten.
@Welck. Ik vraag me af of je begrepen hebt wat het libertarisme inhoudt. Je wilt een kleinere overheid die echter nog wel inkomens herverdeelt en zorg in het takenpakket houdt. Hoe kan zo'n overheid klein zijn en gevrijwaard van dwangmiddelen? Wat jij wilt klinkt meer als het programma van de VVD dan als libertarisme.
VVD, wat laag 
Ik ben trouwens geheel eens met je bovenstaande post; dat het echt tijd wordt voor een nieuwe actieve politieke beweging (http://libdempartij.blogspot.com/) en ik denk dat er zeker ook ruimte is voor nieuwe inzichten. Zelfs broodnodig zou ik zeggen.
Kijk, ik ben er absoluut mee eens dat een herverdeling van inkomsten geen zaak is van de overheid maar er spelen twee dingen 1) je moet een overgangssituatie creëren en jezelf niet te radicaal neerzetten 2) is bijvoorbeeld BTW, of sommige andere belasting (en dan heb ik het niet over loon, inkomsten en winstbelastingen) noodzakelijk slecht? Anderen soorten monetaire systemen zoals LETS (hier een link) en Freigeld stellen ook dat een soort belasting goed is om handel aan te wakkeren.
Ik hoor vaak mensen uit de libertarische hoek het hebben over dwang. Maar is een contract tussen verschillende partijen ook niet een soort dwang?
Een contract ga je vrijwillig aan.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:50 schreef welck het volgende:
Ik hoor vaak mensen uit de libertarische hoek het hebben over dwang. Maar is een contract tussen verschillende partijen ook niet een soort dwang?
Carpe Libertatem
Ja, zoals het contract dat ik sluit om in een democratische samenleving te wonen.quote:Op donderdag 9 april 2009 12:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een contract ga je vrijwillig aan.
Ik moet, ik moet. Ik moet helemaal niks. Mag ik zelf weten welke zwakkeren ik help of niet?quote:Op donderdag 9 april 2009 11:13 schreef welck het volgende:
[..]
Je moet je als overheid niet inmengen met buitenlandse aangelegenheden. Daar zijn organisaties voor die veel beter daarop zijn ingesteld zoals artsen zonder grenzen. Maar zie verder mijn reactie hieronder.
Maar direct na het aangaan is het uiteraard gewoon dwang.quote:Op donderdag 9 april 2009 12:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een contract ga je vrijwillig aan.
En het is maar de vraag of je een contract altijd vrijwillig aangaat. Als je in een noodsituatie een contract moet sluiten, is het maar de vraag hoe vrijwillig het is.
Dus als ze hoger opgeleiden uit het buitenland hadden gehaald, dan hadden we nu nog kinderarbeid gehad en had jij het ok gevonden.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:18 schreef welck het volgende:
[..]
[..]
Ik zeg toch niet dat de overheid hierin voorziet? Wat ik zeg is dat als mensen zelf genoeg geld overhouden kunnen ze daarvoor zelf betalen zonder dat de overheid niet zoveel kost.
PS: Een grappige anekdote, ik las een tijdje geleden een excerpt van "actieve burgers" van Gert van Klinken (dikke pil) dat vrouwenkiesrecht werd ingevoerd omdat de neo-liberale en christelijke partijen veronderstelden dat vrouwen wel voor hun partijen zouden kiezen. Terwijl men er in de samenleving nog geen behoefte aan had
Hetzelfde scenario met kinderarbeid (niet uit het boek); wie heeft aangedrongen op het afschaffen van kinderarbeid, zou je denken? Neee, fout. Het was de industrie zelf. Door de industriële revolutie hadden bedrijven behoefte aan een hoger, opgeleide beroepsbevolking. En dat ging niet zo lekker als kinderen de hele tijd moesten werken zonder naar school te gaan.
Zou ik dat contract eens mogen zien?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, zoals het contract dat ik sluit om in een democratische samenleving te wonen.
quote:Op donderdag 9 april 2009 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou ik dat contract eens mogen zien?
Natuurlijk, het heeft niet echt de vorm van een contract, maar dat zijn slechts details.
http://wetten.overheid.nl/zoeken/quote:Op donderdag 9 april 2009 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou ik dat contract eens mogen zien?
Door hier te wonen stem je ermee in. Als het je niet bevalt staat het je vrij om een ander land te kiezen welk contract je beter aanstaat.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarom zou je een contract niet kunnen laten toetsen? Een civiele procedure starten is nu ook mogelijk en ik zie niet in waarom dat in een libertarische situatie niet zou kunnen gelden.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:02 schreef Pool het volgende:
En het is maar de vraag of je een contract altijd vrijwillig aangaat. Als je in een noodsituatie een contract moet sluiten, is het maar de vraag hoe vrijwillig het is.
Waarom worden er in een discussie over libertarisme altijd argumenten genoemd die nu ook gelden en zeker ook niet in de huidige situatie opgelost worden? Libertarisme pretendeert niet alle problemen op te lossen in tegenstelling tot de huidige maatschappij maar die daar totaal in faalt.
Kunnen overeenkomsten in Libertopia niet mondeling of door gedragingen gesloten worden?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou ik dat contract eens mogen zien?
Damn, dat is niet alleen het einde van de overheid, maar ook dat van de snackmuur.
Dus door hier geboren te worden wordt je gedwongen ermee in te stemmen? Althans tot je oud genoeg wordt geacht om te mogen vertrekkenquote:Op donderdag 9 april 2009 13:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
http://wetten.overheid.nl/zoeken/
Door hier te wonen stem je ermee in. Als het je niet bevalt staat het je vrij om een ander land te kiezen welk contract je beter aanstaat.
Door in Libertopia geboren te worden word je ook geconfronteerd met alle bestaande eigendomsclaims. Ik zie het verschil niet.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus door hier geboren te worden wordt je gedwongen ermee in te stemmen? Althans tot je oud genoeg wordt geacht om te mogen vertrekken
Klopt!quote:Op donderdag 9 april 2009 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus door hier geboren te worden wordt je gedwongen ermee in te stemmen? Althans tot je oud genoeg wordt geacht om te mogen vertrekken
Hoe anders zou het zijn in een libertarische samenleving?
Daar ben ik wel eens benieuwd naar.
Je huurt een stuk grond van iemand, en je baart er een kind op. Wat gebeurt er dan?
Hoe weet je dat deze daar "totaal in faalt"? Wat is je vergelijkingsmateriaal?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou je een contract niet kunnen laten toetsen? Een civiele procedure starten is nu ook mogelijk en ik zie niet in waarom dat in een libertarische situatie niet zou kunnen gelden.
Waarom worden er in een discussie over libertarisme altijd argumenten genoemd die nu ook gelden en zeker ook niet in de huidige situatie opgelost worden? Libertarisme pretendeert niet alle problemen op te lossen in tegenstelling tot de huidige maatschappij maar die daar totaal in faalt.
En hier krijg je tenminste nog onderwijs als je ouders geen geld hebben.
Als je in Libertopia als naakte, kwetsbare huilende baby zonder kleding, eten en onderwijs geboren wordt, dan is het enige waar je recht op hebt, dat niemand je ook nog eens in elkaar slaat. Maar geen kleding, eten, opvoeding, zorg of onderwijs. Op dat punt ben je helemaal afhankelijk van gunsten. En van de bestaande eigendomsverhoudingen.
Als je in Libertopia als naakte, kwetsbare huilende baby zonder kleding, eten en onderwijs geboren wordt, dan is het enige waar je recht op hebt, dat niemand je ook nog eens in elkaar slaat. Maar geen kleding, eten, opvoeding, zorg of onderwijs. Op dat punt ben je helemaal afhankelijk van gunsten. En van de bestaande eigendomsverhoudingen.
