WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste,
Topic titel is misschien een beetje vaag maar waar het omdraait is het volgende.
Ik heb een jaar geleden een huis gekocht samen met mijn toenmalige vriendin (ex dus)
Na een half jaar is die relatie stuk gelopen en zitten we dus nu met een huis dat verkocht moet worden (lekkere periode
)want geen van beide kan de lasten alleen dragen.
Formeel is er geen afspraak gemaakt wie er blijft wonen in het huis tot dat het verkocht is maar tot op heden woont zij er.
We hadden een alleen en samenlevings contract dus niet getrouwd.
Ik betaal alleen "mijn" helft van de hypotheek verder niets om dat ik daar dus (niet fysiek) woon. Woon nu weer bij mij ouders
Kan ik nu bv stellen omdat zij door dat ik mijn mijn deel van de hypotheek betaal ze lekkere " huur" subsidie krijgt en al het woon gemak heeft, zij mij bv huur betaald of zo iets? Of zijn hier andere mogelijkheden.
als er nog vragen zijn hoor ik dat graag.
Topic titel is misschien een beetje vaag maar waar het omdraait is het volgende.
Ik heb een jaar geleden een huis gekocht samen met mijn toenmalige vriendin (ex dus)
Na een half jaar is die relatie stuk gelopen en zitten we dus nu met een huis dat verkocht moet worden (lekkere periode
)want geen van beide kan de lasten alleen dragen.Formeel is er geen afspraak gemaakt wie er blijft wonen in het huis tot dat het verkocht is maar tot op heden woont zij er.
We hadden een alleen en samenlevings contract dus niet getrouwd.
Ik betaal alleen "mijn" helft van de hypotheek verder niets om dat ik daar dus (niet fysiek) woon. Woon nu weer bij mij ouders
Kan ik nu bv stellen omdat zij door dat ik mijn mijn deel van de hypotheek betaal ze lekkere " huur" subsidie krijgt en al het woon gemak heeft, zij mij bv huur betaald of zo iets? Of zijn hier andere mogelijkheden.
als er nog vragen zijn hoor ik dat graag.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ben wel benieuwd eigenlijk, ik ga dit even volgen.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Ik ben geen jurist ofzo maar dat lijkt mij niet.
Als er niks op papier over staat en jij betaald simpelweg jouw helft van de hypotheek.. tja.. dat je uit huis bent gegaan is je eigen beslissing geweest.
Sterker nog je had (en hebt nog steeds) alle recht om er zelf ook te wonen.
Als er niks op papier over staat en jij betaald simpelweg jouw helft van de hypotheek.. tja.. dat je uit huis bent gegaan is je eigen beslissing geweest.
Sterker nog je had (en hebt nog steeds) alle recht om er zelf ook te wonen.
Ja ik ben weg gegaan eerste voor tijdelijk maar dat werd vrij snel definitief en dat woon recht heb ik, ik kan zeggen "Hallo hier ben ik weer en ga op de andere kamer zitten" maarja zie het voor je wat dat terweeg brengt.quote:Op maandag 2 maart 2009 11:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik ben geen jurist ofzo maar dat lijkt mij niet.
Als er niks op papier over staat en jij betaald simpelweg jouw helft van de hypotheek.. tja.. dat je uit huis bent gegaan is je eigen beslissing geweest.
Sterker nog je had (en hebt nog steeds) alle recht om er zelf ook te wonen.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ik begrijp de menselijke kant van je verhaal maar ondanks dat heb je geen poot om op te staan omdat je geen verdere afspraken hebt gemaakt met haar.quote:Op maandag 2 maart 2009 11:20 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Ja ik ben weg gegaan eerste voor tijdelijk maar dat werd vrij snel definitief en dat woon recht heb ik, ik kan zeggen "Hallo hier ben ik weer en ga op de andere kamer zitten" maarja zie het voor je wat dat terweeg brengt.
Dat klinkt hard maar tja zo is het. =/
Jouw gedeelte van de hypotheek draagt ook bij aan de waardeopbouw van de hypotheek, die je ontvangt bij verkoop van de woning. Dus als ze jou huur moet gaan betalen, draagt ze effectief de volledige last en daarvan zei je al dat ze dat niet kon betalen.
Ik zou wel iets strakker op de bal gaan zitten, want ook andere bijkomende woonlasten moeten worden betaald. Betaalt zij die? Zo nee, dan kan er nog een leuke navordering komen vanuit gemeente, waterschap, etc. Zo ja, heb je daar bewijs van?
Ik zou wel iets strakker op de bal gaan zitten, want ook andere bijkomende woonlasten moeten worden betaald. Betaalt zij die? Zo nee, dan kan er nog een leuke navordering komen vanuit gemeente, waterschap, etc. Zo ja, heb je daar bewijs van?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
En waarom een huis kopen en na een half jaar ineens uit elkaar gaan. Dan moeten er toch al langer problemen gespeeld hebben?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Da's meer een R&P vraagquote:Op maandag 2 maart 2009 11:34 schreef karr-1 het volgende:
En waarom een huis kopen en na een half jaar ineens uit elkaar gaan. Dan moeten er toch al langer problemen gespeeld hebben?
Maar om toch even inhoudelijk op je vraag in te gaan: Mogelijkheden zat:- Twijfel over de relatie
- Vreemdgaan
- Verliefd op een ander
- etc.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
quote:Op maandag 2 maart 2009 11:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik begrijp de menselijke kant van je verhaal maar ondanks dat heb je geen poot om op te staan omdat je geen verdere afspraken hebt gemaakt met haar.
Dat klinkt hard maar tja zo is het. =/
Dus is het zaak om zo snel mogelijk redelijke afspraken te maken . Is dat huis al in de verkoop? Hoe lang verwacht de makelaar dat dat gaat duren? Aan de ene kant woont zij daar nu wel lekker, aan de andere kant kan dat huis binnen 3 maand verkocht zijn en zal ze dan opeens iets anders moeten zoeken.
Daarbij komen er nog een aantal andere vragen. Hoe zit het met hypotheekrente aftrek? Wat gebeurd er met het voorschot voor de energie rekening wat eventueel terug komt?
Punt is dat je nu dus redelijke afspraken op papier moet gaan krijgen waarin je deze dingen regelt. En het "geen poot om op te staan" lijkt mij erg hard klinken
maar je zal nu wel goodwill moeten tonen en bepaalde verliezen moeten nemen.DD
My name is Juan Ernesto; Don Juan Ernesto.
Ik kan je wel voorspellen dat jullie hier allebei met behoorlijke kleerscheuren uit gaan komen, in ieder geval financieel gezien. En verder is er niet zo heel erg veel mogelijk. Wanneer jij denkt als verhuurder op te kunnen treden, dan is je status met betrekking tot je eigendomsdeel ook anders, en zul je belastingtechnisch weer nadelen vinden.
Zorg gewoon dat jullie dat huis snel kwijtraken. En dat kon wel eens uitermate pijnlijk worden.
Zorg gewoon dat jullie dat huis snel kwijtraken. En dat kon wel eens uitermate pijnlijk worden.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
De vaste verbruikskosten/lasten betaald zij omdat ze daar woont. Het mooie van het verhaal is dat ik kan er ook wel gaan wonen dus de situatie omdraaien maar (hahaah uhm sorry moet er nog steeds om lache) ik mag dan mijn katten niet mee nemen omdat ze anders misschien mogelijke kopers kunnen af schrikken ivm eventuele viezigheidquote:Op maandag 2 maart 2009 11:34 schreef JumpingJacky het volgende:
Jouw gedeelte van de hypotheek draagt ook bij aan de waardeopbouw van de hypotheek, die je ontvangt bij verkoop van de woning. Dus als ze jou huur moet gaan betalen, draagt ze effectief de volledige last en daarvan zei je al dat ze dat niet kon betalen.
Ik zou wel iets strakker op de bal gaan zitten, want ook andere bijkomende woonlasten moeten worden betaald. Betaalt zij die? Zo nee, dan kan er nog een leuke navordering komen vanuit gemeente, waterschap, etc. Zo ja, heb je daar bewijs van?
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Dat klopt het huis word met aanzienlijk verlies verkocht dus van die hypotheek schuld ben ik me degelijk bewust maar ja probeer het tegenwoordig maar eens te verkopen en zo verder gaan is eigenlijk ook geen optie.quote:Op maandag 2 maart 2009 11:41 schreef AlphaOmega het volgende:
Ik kan je wel voorspellen dat jullie hier allebei met behoorlijke kleerscheuren uit gaan komen, in ieder geval financieel gezien. En verder is er niet zo heel erg veel mogelijk. Wanneer jij denkt als verhuurder op te kunnen treden, dan is je status met betrekking tot je eigendomsdeel ook anders, en zul je belastingtechnisch weer nadelen vinden.
Zorg gewoon dat jullie dat huis snel kwijtraken. En dat kon wel eens uitermate pijnlijk worden.
dus als er iemand nog een huis zoekt nabij Utrecht
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ik neem aan dat je ook weet voor de volgende keer dat je dus beter de hypotheek alleen kan hebben? Dat is wel zo veilig. Oh, en de reactie 'maar dan kun je niet eens een kippenhok kopen, zo weinig hypotheek kun je maar krijgen' snap ik, maar misschien is/was dat juist het teken aan de wand... hoe veilig was die hypotheek bij ernstige arbeidsongeschiktheid geweest dan? Ook iets waar maar weinig mensen over nadenken. Maar lekker hoog springen.... kan leiden tot een flinke valpartij...quote:Op maandag 2 maart 2009 11:44 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Dat klopt het huis word met aanzienlijk verlies verkocht dus van die hypotheek schuld ben ik me degelijk bewust maar ja probeer het tegenwoordig maar eens te verkopen en zo verder gaan is eigenlijk ook geen optie.
dus als er iemand nog een huis zoekt nabij Utrecht
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Vage opmerking. Als ieder koppel bij het kopen van een huis uit zou gaan van slechts 1 inkomen, zou het erg rustig worden op de woningmarkt (voor zover het al niet rustig is). Arbeidsongeschiktheid kan je prima meeverzekeren, scheidingen doorgaans niet.quote:Op maandag 2 maart 2009 11:49 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je ook weet voor de volgende keer dat je dus beter de hypotheek alleen kan hebben? Dat is wel zo veilig. Oh, en de reactie 'maar dan kun je niet eens een kippenhok kopen, zo weinig hypotheek kun je maar krijgen' snap ik, maar misschien is/was dat juist het teken aan de wand... hoe veilig was die hypotheek bij ernstige arbeidsongeschiktheid geweest dan? Ook iets waar maar weinig mensen over nadenken. Maar lekker hoog springen.... kan leiden tot een flinke valpartij...
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Zij betaalt dus gas water licht electriciteit en stroom, en gemeentelijke lasten, waterschap, etcetera.quote:Op maandag 2 maart 2009 10:59 schreef SolidDS het volgende:
Ik betaal alleen "mijn" helft van de hypotheek verder niets om dat ik daar dus (niet fysiek) woon. Woon nu weer bij mij ouders
Kan ik nu bv stellen omdat zij door dat ik mijn mijn deel van de hypotheek betaal ze lekkere " huur" subsidie krijgt en al het woon gemak heeft, zij mij bv huur betaald of zo iets? Of zijn hier andere mogelijkheden.
Feit is dat als jullie de woning verkopen, je allebei verlies hebt.
Dan over de 'huur'. Nee, volgens mij niet.
Er spelen twee dingen die je los moet zien.
Ten eerste. Het huis is van jullie samen. Het is een belegging, een spaarpot, waar jullie beiden geld in stoppen. En jullie hebben allebei recht op de helft van die spaarpot, ongeacht wie er woont.
Ten tweede: Het is ook jouw huis. Jij mag er dus óók wonen, je mag er naar binnen wanneer je wilt. Het is jouw keuze om van dat recht geen gebruik te maken. Dat jij daar vanaf ziet betekent dus niet dat je ex jou daar geld voor moet geven.
Wat te doen?
Het huis nu verkopen, of elke dag binnenlopen om haar uit huis te treiteren, zijn financiëel gezien zeer domme acties. Jullie delen het verlies.
Je kunt ook afspreken om het huis nog een tijd vast te houden totdat je in ieder geval geen verlies meer maakt bij verkoop. Het is ook mogelijk om op een gegeven moment (misschien een nieuwe partner voor één van beiden) de ander uit te kopen.
Dan is het wel logisch dat één van beide partijen in het huis woont en de ander niet meer elke dag binnenloopt. Als jij afziet van je recht om het huis binnen te lopen, of om het huis op te eisen om in te wonen, is het redelijk dat jij voor dat afzien enige compensatie krijgt.
Nouja, je mag prima je katten meenemen in je eigen huis. Hoe erg dat kopers afschrikt moet je zelf afwegen.quote:Op maandag 2 maart 2009 11:41 schreef SolidDS het volgende:
[..]
De vaste verbruikskosten/lasten betaald zij omdat ze daar woont. Het mooie van het verhaal is dat ik kan er ook wel gaan wonen dus de situatie omdraaien maar (hahaah uhm sorry moet er nog steeds om lache) ik mag dan mijn katten niet mee nemen omdat ze anders misschien mogelijke kopers kunnen af schrikken ivm eventuele viezigheid
Maar: lastige situatie. Afwegen wat uiteindelijk het miste kost. Dumpen op de markt of nog even afwachten.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Tja, dat is de vraag heh. Als de huizenprijzen voorlopig blijven dalen dan loopt je potentiele verlies steeds verder op. Én het kost je maandelijks geld aan rente.quote:Op maandag 2 maart 2009 13:18 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zij betaalt dus gas water licht electriciteit en stroom, en gemeentelijke lasten, waterschap, etcetera.
Feit is dat als jullie de woning verkopen, je allebei verlies hebt.
Dan over de 'huur'. Nee, volgens mij niet.
Er spelen twee dingen die je los moet zien.
Ten eerste. Het huis is van jullie samen. Het is een belegging, een spaarpot, waar jullie beiden geld in stoppen. En jullie hebben allebei recht op de helft van die spaarpot, ongeacht wie er woont.
Ten tweede: Het is ook jouw huis. Jij mag er dus óók wonen, je mag er naar binnen wanneer je wilt. Het is jouw keuze om van dat recht geen gebruik te maken. Dat jij daar vanaf ziet betekent dus niet dat je ex jou daar geld voor moet geven.
Wat te doen?
Het huis nu verkopen, of elke dag binnenlopen om haar uit huis te treiteren, zijn financiëel gezien zeer domme acties. Jullie delen het verlies.
Je kunt ook afspreken om het huis nog een tijd vast te houden totdat je in ieder geval geen verlies meer maakt bij verkoop. Het is ook mogelijk om op een gegeven moment (misschien een nieuwe partner voor één van beiden) de ander uit te kopen.
Dan is het wel logisch dat één van beide partijen in het huis woont en de ander niet meer elke dag binnenloopt. Als jij afziet van je recht om het huis binnen te lopen, of om het huis op te eisen om in te wonen, is het redelijk dat jij voor dat afzien enige compensatie krijgt.
Goed punt is wel vragen om enige vorm van compensatie voor het feit dat zij er rustig blijft wonen en jij daar niet steeds naar binnen loopt.
Let trouwens wel op dat zij niet met de noorderzon vertrekt, want dan zit jij met de complete schuld....
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Kan niet, haar naam staat natuurlijk ook op de hypotheek.quote:Op maandag 2 maart 2009 13:47 schreef _Flash_ het volgende:
Let trouwens wel op dat zij niet met de noorderzon vertrekt, want dan zit jij met de complete schuld....
Uit het huis trekken is niet voldoende om van die schuld af te komen.
Ook kan ze het niet eenzijdig verkopen.
Vreemd dat er niets in het samenlevingscontract is geregeld.
Ik begrijp dat het huis op beider naam staat?
Wellicht zou je een voorstel kunnen doen om haar een zekere tijd te geven om zelfstandig te financieren en jou dus uit te kopen. Wanneer ze dit niet kan dan gaat het in de verkoop.
Nu betaal je iedere maand voor iets waar je zelf niets aan hebt, afgezien van een eventuele waardevermeerdering (die kans is in de huidige markt klein).
Van haar hoef je verder niets te verwachten. Zij zit immers lekker in het huis waar jij je deel voor blijft afdragen.
Ik begrijp dat het huis op beider naam staat?
Wellicht zou je een voorstel kunnen doen om haar een zekere tijd te geven om zelfstandig te financieren en jou dus uit te kopen. Wanneer ze dit niet kan dan gaat het in de verkoop.
Nu betaal je iedere maand voor iets waar je zelf niets aan hebt, afgezien van een eventuele waardevermeerdering (die kans is in de huidige markt klein).
Van haar hoef je verder niets te verwachten. Zij zit immers lekker in het huis waar jij je deel voor blijft afdragen.
Nee, maar wel om ze te ontlopen. En het maakt de bank niets uit of ze hun geld 50/50 halen, of voor 100% bij de TS.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:37 schreef mgerben het volgende:
Kan niet, haar naam staat natuurlijk ook op de hypotheek.
Uit het huis trekken is niet voldoende om van die schuld af te komen.
Hoe stel je je dat voor?quote:Op maandag 2 maart 2009 15:51 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Nee, maar wel om ze te ontlopen. En het maakt de bank niets uit of ze hun geld 50/50 halen, of voor 100% bij de TS.
Deurwaarder: 'we krijgen nog ¤120.000,- van die vrouw'
Medewerker: 'Ze deed niet open'
Deurwaarder: 'Damn! Wat een valse streek! Nou ja, we hebben het geprobeerd. Scheld maar kwijt en verhaal alles dan maar op haar man ook al krijgen we het dan niet terug omdat hij failliet gaat'.
De ex van TS zal geen oorlogsmisdadiger met duistere contacten zijn die met groot gemak met een vals paspoort naar Zuid Amerika verdwijnt. Dat werkt in de film. In het echte leven 'verdwijn' je niet zo maar eventjes met een schuld van een ton.
Precies en dat is nou juist wat ik niet meer wil of althans zelf er iets beter uitspringen heb nu echt het gevoel dat zij alle touwtjes in handen heetf en dat is nog het meeste irritante.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:43 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
Vreemd dat er niets in het samenlevingscontract is geregeld.
Ik begrijp dat het huis op beider naam staat?
Wellicht zou je een voorstel kunnen doen om haar een zekere tijd te geven om zelfstandig te financieren en jou dus uit te kopen. Wanneer ze dit niet kan dan gaat het in de verkoop.
Nu betaal je iedere maand voor iets waar je zelf niets aan hebt, afgezien van een eventuele waardevermeerdering (die kans is in de huidige markt klein).
Van haar hoef je verder niets te verwachten. Zij zit immers lekker in het huis waar jij je deel voor blijft afdragen.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Als je niks zelf geregeld hebt, dan is er ook geen wettelijke basis om haar huur te vragen... volgens mij.
Er is wel een fiscaal aspect: het eigenwoningforfait. Uiteindelijk als zij daar woont en jij niet, dan moet het ewf voor die periode volledig voor haar rekening komen. Hoe je dat vormgeeft, vindt de fiscus in de praktijk volgens mij niet echt belangrijk. Je kunt ieder 50% opvoeren en dan je eigen deel weer aftrekken als ex-partner alimentatie (en zij moet het dan opvoeren als ontvangen ex-partner alimentatie). Je kunt ook 100% bij haar neer zetten, en niks bij jou.
Een en ander is voor jou aftrekbaar gedurende 24 maanden na afloop van het kalenderjaar waarin je bent weggegaan. Dus weggegaan in 2008? Rentes e.d. aftrekbaar tot en met 2010.
Er is wel een fiscaal aspect: het eigenwoningforfait. Uiteindelijk als zij daar woont en jij niet, dan moet het ewf voor die periode volledig voor haar rekening komen. Hoe je dat vormgeeft, vindt de fiscus in de praktijk volgens mij niet echt belangrijk. Je kunt ieder 50% opvoeren en dan je eigen deel weer aftrekken als ex-partner alimentatie (en zij moet het dan opvoeren als ontvangen ex-partner alimentatie). Je kunt ook 100% bij haar neer zetten, en niks bij jou.
Een en ander is voor jou aftrekbaar gedurende 24 maanden na afloop van het kalenderjaar waarin je bent weggegaan. Dus weggegaan in 2008? Rentes e.d. aftrekbaar tot en met 2010.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Je moet nauwkeurig kijken of er in jullie samenlevingscontract iets staat over een voortgezet gebruiksrecht voor een bepaalde tijd. Aangezien jullie beiden eigenaar zijn van de woning is er sprake van een gemeenschap.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:07 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Precies en dat is nou juist wat ik niet meer wil of althans zelf er iets beter uitspringen heb nu echt het gevoel dat zij alle touwtjes in handen heetf en dat is nog het meeste irritante.
Je kunt de verdeling van deze gemeenschap vorderen. Dit moet je haar duidelijk maken. Blijft ze weigeren (bij voorkeur schriftelijk) dan kun je de rechter om een oordeel vragen.
Jij moet zorgen dat je nu actief de regie overneemt want ik heb het idee dat zij dat nu doet.
Dat is oko zo daarom wil via elke mogelijk weg informatie inwinnen om de regie over te nemen.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:34 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Je moet nauwkeurig kijken of er in jullie samenlevingscontract iets staat over een voortgezet gebruiksrecht voor een bepaalde tijd. Aangezien jullie beiden eigenaar zijn van de woning is er sprake van een gemeenschap.
Je kunt de verdeling van deze gemeenschap vorderen. Dit moet je haar duidelijk maken. Blijft ze weigeren (bij voorkeur schriftelijk) dan kun je de rechter om een oordeel vragen.
Jij moet zorgen dat je nu actief de regie overneemt want ik heb het idee dat zij dat nu doet.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Probeer het in ieder geval eerst schriftelijk zelf met haar te regelen. Mocht jullie samenlevingsovereenkomst niet zeggen over beëindiging relatie en eigen woning stel dan zelf een contract met haar op.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:38 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Dat is oko zo daarom wil via elke mogelijk weg informatie inwinnen om de regie over te nemen.
Geef haar een redelijke termijn om de financiering rond te krijgen of eventueel een andere woning te zoeken.
Let er ook op dat wanneer zij eventueel de hypotheek overneemt jij uit de hoofdelijke aansprakelijk wordt ontslagen door de bank.
Je kunt je natuurlijk afvragen of het beter is voor je huis als er niemand in woont. Alles lijkt nu opeens te draaien om het "haar eruit krijgen" (als ze niet extra wil betalen). En dan? Het huis staat te koop, en zal nog moeilijker verkopen wanneer het leeg is. Er zelf in gaan zitten terwijl je haar eruit wilt hebben is ook niet echt een optie lijkt me.
Bank: 'we krijgen nog ¤240.000,- van dat stel'quote:Op maandag 2 maart 2009 16:07 schreef mgerben het volgende:
[..]
Hoe stel je je dat voor?
Deurwaarder: 'we krijgen nog ¤120.000,- van die vrouw'
Medewerker: 'Ze deed niet open'
Deurwaarder: 'Damn! Wat een valse streek! Nou ja, we hebben het geprobeerd. Scheld maar kwijt en verhaal alles dan maar op haar man ook al krijgen we het dan niet terug omdat hij failliet gaat'.
De ex van TS zal geen oorlogsmisdadiger met duistere contacten zijn die met groot gemak met een vals paspoort naar Zuid Amerika verdwijnt. Dat werkt in de film. In het echte leven 'verdwijn' je niet zo maar eventjes met een schuld van een ton.
TS: 'Hier is mijn 120K. M'n ex is geemigreerd naar het buitenland zonder verdere informatie'
Bank: 'Nou, hoest dan die andere 120K dan ook maar op.'
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Sorry, had deze post gemist 
Mijn punt blijft overeind dat de hele schuld op één partner verhaald kan worden.
Nee, want ze krijgen helemaal geen 120.000 van die vrouw; ze krijgen 240.000 van <insert namen hypotheekgevers>. Beiden zijn aansprakelijk voor de schuld, niet 50/50.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:07 schreef mgerben het volgende:
Deurwaarder: 'we krijgen nog ¤120.000,- van die vrouw'
Ook als je met een geldig paspoort naar Zuid-Amerika verdwijnt, komt de deurwaarder je daar niet opzoeken.quote:Medewerker: 'Ze deed niet open'
Deurwaarder: 'Damn! Wat een valse streek! Nou ja, we hebben het geprobeerd. Scheld maar kwijt en verhaal alles dan maar op haar man ook al krijgen we het dan niet terug omdat hij failliet gaat'.
De ex van TS zal geen oorlogsmisdadiger met duistere contacten zijn die met groot gemak met een vals paspoort naar Zuid Amerika verdwijnt. Dat werkt in de film. In het echte leven 'verdwijn' je niet zo maar eventjes met een schuld van een ton.
Mijn punt blijft overeind dat de hele schuld op één partner verhaald kan worden.
En de prijs verlagen en het verlies nemen? Dan heb je geen hypotheek meer en ben je van alle problemen af.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zou op de langere termijn best eens goedkoper kunnen zijn idd.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Arnold_fan het volgende:
En de prijs verlagen en het verlies nemen? Dan heb je geen hypotheek meer en ben je van alle problemen af.
Je bent nog niet van alle problemen af als de hypotheek nog niet volledig is afgelost (wat in deze tijd makkelijk kan) voor de rest van het bedrag blijven jullie beiden gewoon hoofdelijk aansprakelijk.
Welke oplossing je ook pakt succes gewenst!
Welke oplossing je ook pakt succes gewenst!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Prijs is al gezakt maar in deze tijd kan je blijven zakken tot zelfs dat niet leuk meer is want eigenlijk blijft dan de huidige constructie nog het voordeligst want dan "bouw" je nog wat op.quote:Op woensdag 4 maart 2009 00:02 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Zou op de langere termijn best eens goedkoper kunnen zijn idd.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Wat bouw je precies op dan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:18 schreef SolidDS het volgende:
Prijs is al gezakt maar in deze tijd kan je blijven zakken tot zelfs dat niet leuk meer is want eigenlijk blijft dan de huidige constructie nog het voordeligst want dan "bouw" je nog wat op.
Dat is het risico van een huis kopen: je kan het moeten verkopen met verlies. Ik zou zeggen:pak je verlies en betaal die restschuld af, in plaats van nog maanden geld erin pompen zonder rendement. Als je aan hypotheek en vaste lasten 1000 euro per maand kwijt bent, dan kun je beter met 10.000 euro restschuld verkopen dan nog een jaar wachten lijkt mij.quote:Op woensdag 4 maart 2009 00:14 schreef geevee het volgende:
Je bent nog niet van alle problemen af als de hypotheek nog niet volledig is afgelost (wat in deze tijd makkelijk kan) voor de rest van het bedrag blijven jullie beiden gewoon hoofdelijk aansprakelijk.
Wat ik dacht is als ik heb nog een tijdje zo blijf doen als nu dat ik dat mijn hypotheek vermindert vervolgens hopelijk de crisis afneemt er misschien zonder al te veel kleer schuren af kom.quote:
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ja, dat is de gok die je neemtquote:Op woensdag 4 maart 2009 12:23 schreef SolidDS het volgende:
Wat ik dacht is als ik heb nog een tijdje zo blijf doen als nu dat ik dat mijn hypotheek vermindert vervolgens hopelijk de crisis afneemt er misschien zonder al te veel kleer schuren af kom.
Ergens ligt het break even punt, maar helaas weet niemand waar.Zolang je meer aflost (en aan rente betaalt) dan wat je huis minder waard wordt, zit je goed volgens mij.
En waarom zou je daarop gokken? Voor hetzelfde geld moet je 2 jaar betalen aan hypotheek terwijl je er niet woont, dan kun je beter maar gewoon de schuld op je nemen en die zo snel mogelijk aflossen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 12:23 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Wat ik dacht is als ik heb nog een tijdje zo blijf doen als nu dat ik dat mijn hypotheek vermindert vervolgens hopelijk de crisis afneemt er misschien zonder al te veel kleer schuren af kom.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Uit het verhaal van de TS kan ik opmaken dat zij beiden op zoek zijn naar een koper voor het huis. Als je geen koper kunt vinden, kun je wel een vordering instellen tot verdeling van de gemeenschap maar er zal niks gebeuren. Ze zijn indirect al bezig met het verdelen van de gemeenschap.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:34 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
voor een bepaalde tijd. Aangezien jullie beiden eigenaar zijn van de woning is er sprake van een gemeenschap.
Je kunt de verdeling van deze gemeenschap vorderen. Dit moet je haar duidelijk maken. Blijft ze weigeren (bij voorkeur schriftelijk) dan kun je de rechter om een oordeel vragen.
En nee TS, je hebt geen recht op huur of iets in die richting. Het is voor (ik neem aan) 50% jouw woning. Dat jij afziet van je gebruiksrecht op de woning is jouw verantwoordelijkheid.
Mag ik hier nog een vraag neerzetten? Ik weet het namelijk niet zeker, maar bouwt zij geen woonrechten op naarmate jij langer uit dat huis blijft en het niet verkocht is? Ik bedoel hiermee, dat als jij zou besluiten om over een jaar ofzo daar bij in te trekken, dat het dan wel eens huisvredebreuk zou kunnen zijn. Immers zij had redelijkerwijs niet meer hoeven te verwachten dat jij nog erbij kwam wonen.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik meen zoiets eens gehoord te hebben. En een gewaarschuwd mens...
Dus ik zou toch proberen zsm te verkopen, ook al is het met verlies. Dan kun je in elk geval weer beginnen met iets op te bouwen.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik meen zoiets eens gehoord te hebben. En een gewaarschuwd mens...
Dus ik zou toch proberen zsm te verkopen, ook al is het met verlies. Dan kun je in elk geval weer beginnen met iets op te bouwen.
Ik kreeg het idee van TS dat zijn vriendin daar wel goed zit zo.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Uit het verhaal van de TS kan ik opmaken dat zij beiden op zoek zijn naar een koper voor het huis. Als je geen koper kunt vinden, kun je wel een vordering instellen tot verdeling van de gemeenschap maar er zal niks gebeuren. Ze zijn indirect al bezig met het verdelen van de gemeenschap.
En nee TS, je hebt geen recht op huur of iets in die richting. Het is voor (ik neem aan) 50% jouw woning. Dat jij afziet van je gebruiksrecht op de woning is jouw verantwoordelijkheid.
Dat zit ze ook zekerquote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:57 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ik kreeg het idee van TS dat zijn vriendin daar wel goed zit zo.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
daar ben ik wel bang voor maar wat ik gehoort heb van mensen om mij heen kan dat nietquote:Op donderdag 5 maart 2009 22:10 schreef fkm het volgende:
Mag ik hier nog een vraag neerzetten? Ik weet het namelijk niet zeker, maar bouwt zij geen woonrechten op naarmate jij langer uit dat huis blijft en het niet verkocht is? Ik bedoel hiermee, dat als jij zou besluiten om over een jaar ofzo daar bij in te trekken, dat het dan wel eens huisvredebreuk zou kunnen zijn. Immers zij had redelijkerwijs niet meer hoeven te verwachten dat jij nog erbij kwam wonen.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik meen zoiets eens gehoord te hebben. En een gewaarschuwd mens...
Dus ik zou toch proberen zsm te verkopen, ook al is het met verlies. Dan kun je in elk geval weer beginnen met iets op te bouwen.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ja ik wil die schuld ook wel op me nemen maar dan moet het wel verkocht worden hij binnen kort open huizen route dus word flink duimen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 20:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En waarom zou je daarop gokken? Voor hetzelfde geld moet je 2 jaar betalen aan hypotheek terwijl je er niet woont, dan kun je beter maar gewoon de schuld op je nemen en die zo snel mogelijk aflossen.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
En als je een hypotheek hebt met NHG, hoe zit dat dan met die restschuld?
Heb je een Hypotheek garantie of niet ?
Heb je een Hypotheek garantie of niet ?
|
|
