WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je niks zelf geregeld hebt, dan is er ook geen wettelijke basis om haar huur te vragen... volgens mij.
Er is wel een fiscaal aspect: het eigenwoningforfait. Uiteindelijk als zij daar woont en jij niet, dan moet het ewf voor die periode volledig voor haar rekening komen. Hoe je dat vormgeeft, vindt de fiscus in de praktijk volgens mij niet echt belangrijk. Je kunt ieder 50% opvoeren en dan je eigen deel weer aftrekken als ex-partner alimentatie (en zij moet het dan opvoeren als ontvangen ex-partner alimentatie). Je kunt ook 100% bij haar neer zetten, en niks bij jou.
Een en ander is voor jou aftrekbaar gedurende 24 maanden na afloop van het kalenderjaar waarin je bent weggegaan. Dus weggegaan in 2008? Rentes e.d. aftrekbaar tot en met 2010.
Er is wel een fiscaal aspect: het eigenwoningforfait. Uiteindelijk als zij daar woont en jij niet, dan moet het ewf voor die periode volledig voor haar rekening komen. Hoe je dat vormgeeft, vindt de fiscus in de praktijk volgens mij niet echt belangrijk. Je kunt ieder 50% opvoeren en dan je eigen deel weer aftrekken als ex-partner alimentatie (en zij moet het dan opvoeren als ontvangen ex-partner alimentatie). Je kunt ook 100% bij haar neer zetten, en niks bij jou.
Een en ander is voor jou aftrekbaar gedurende 24 maanden na afloop van het kalenderjaar waarin je bent weggegaan. Dus weggegaan in 2008? Rentes e.d. aftrekbaar tot en met 2010.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Je moet nauwkeurig kijken of er in jullie samenlevingscontract iets staat over een voortgezet gebruiksrecht voor een bepaalde tijd. Aangezien jullie beiden eigenaar zijn van de woning is er sprake van een gemeenschap.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:07 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Precies en dat is nou juist wat ik niet meer wil of althans zelf er iets beter uitspringen heb nu echt het gevoel dat zij alle touwtjes in handen heetf en dat is nog het meeste irritante.
Je kunt de verdeling van deze gemeenschap vorderen. Dit moet je haar duidelijk maken. Blijft ze weigeren (bij voorkeur schriftelijk) dan kun je de rechter om een oordeel vragen.
Jij moet zorgen dat je nu actief de regie overneemt want ik heb het idee dat zij dat nu doet.
Dat is oko zo daarom wil via elke mogelijk weg informatie inwinnen om de regie over te nemen.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:34 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Je moet nauwkeurig kijken of er in jullie samenlevingscontract iets staat over een voortgezet gebruiksrecht voor een bepaalde tijd. Aangezien jullie beiden eigenaar zijn van de woning is er sprake van een gemeenschap.
Je kunt de verdeling van deze gemeenschap vorderen. Dit moet je haar duidelijk maken. Blijft ze weigeren (bij voorkeur schriftelijk) dan kun je de rechter om een oordeel vragen.
Jij moet zorgen dat je nu actief de regie overneemt want ik heb het idee dat zij dat nu doet.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Probeer het in ieder geval eerst schriftelijk zelf met haar te regelen. Mocht jullie samenlevingsovereenkomst niet zeggen over beëindiging relatie en eigen woning stel dan zelf een contract met haar op.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:38 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Dat is oko zo daarom wil via elke mogelijk weg informatie inwinnen om de regie over te nemen.
Geef haar een redelijke termijn om de financiering rond te krijgen of eventueel een andere woning te zoeken.
Let er ook op dat wanneer zij eventueel de hypotheek overneemt jij uit de hoofdelijke aansprakelijk wordt ontslagen door de bank.
Je kunt je natuurlijk afvragen of het beter is voor je huis als er niemand in woont. Alles lijkt nu opeens te draaien om het "haar eruit krijgen" (als ze niet extra wil betalen). En dan? Het huis staat te koop, en zal nog moeilijker verkopen wanneer het leeg is. Er zelf in gaan zitten terwijl je haar eruit wilt hebben is ook niet echt een optie lijkt me.
Bank: 'we krijgen nog ¤240.000,- van dat stel'quote:Op maandag 2 maart 2009 16:07 schreef mgerben het volgende:
[..]
Hoe stel je je dat voor?
Deurwaarder: 'we krijgen nog ¤120.000,- van die vrouw'
Medewerker: 'Ze deed niet open'
Deurwaarder: 'Damn! Wat een valse streek! Nou ja, we hebben het geprobeerd. Scheld maar kwijt en verhaal alles dan maar op haar man ook al krijgen we het dan niet terug omdat hij failliet gaat'.
De ex van TS zal geen oorlogsmisdadiger met duistere contacten zijn die met groot gemak met een vals paspoort naar Zuid Amerika verdwijnt. Dat werkt in de film. In het echte leven 'verdwijn' je niet zo maar eventjes met een schuld van een ton.
TS: 'Hier is mijn 120K. M'n ex is geemigreerd naar het buitenland zonder verdere informatie'
Bank: 'Nou, hoest dan die andere 120K dan ook maar op.'
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Sorry, had deze post gemist 
Mijn punt blijft overeind dat de hele schuld op één partner verhaald kan worden.
Nee, want ze krijgen helemaal geen 120.000 van die vrouw; ze krijgen 240.000 van <insert namen hypotheekgevers>. Beiden zijn aansprakelijk voor de schuld, niet 50/50.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:07 schreef mgerben het volgende:
Deurwaarder: 'we krijgen nog ¤120.000,- van die vrouw'
Ook als je met een geldig paspoort naar Zuid-Amerika verdwijnt, komt de deurwaarder je daar niet opzoeken.quote:Medewerker: 'Ze deed niet open'
Deurwaarder: 'Damn! Wat een valse streek! Nou ja, we hebben het geprobeerd. Scheld maar kwijt en verhaal alles dan maar op haar man ook al krijgen we het dan niet terug omdat hij failliet gaat'.
De ex van TS zal geen oorlogsmisdadiger met duistere contacten zijn die met groot gemak met een vals paspoort naar Zuid Amerika verdwijnt. Dat werkt in de film. In het echte leven 'verdwijn' je niet zo maar eventjes met een schuld van een ton.
Mijn punt blijft overeind dat de hele schuld op één partner verhaald kan worden.
En de prijs verlagen en het verlies nemen? Dan heb je geen hypotheek meer en ben je van alle problemen af.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zou op de langere termijn best eens goedkoper kunnen zijn idd.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Arnold_fan het volgende:
En de prijs verlagen en het verlies nemen? Dan heb je geen hypotheek meer en ben je van alle problemen af.
Je bent nog niet van alle problemen af als de hypotheek nog niet volledig is afgelost (wat in deze tijd makkelijk kan) voor de rest van het bedrag blijven jullie beiden gewoon hoofdelijk aansprakelijk.
Welke oplossing je ook pakt succes gewenst!
Welke oplossing je ook pakt succes gewenst!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Prijs is al gezakt maar in deze tijd kan je blijven zakken tot zelfs dat niet leuk meer is want eigenlijk blijft dan de huidige constructie nog het voordeligst want dan "bouw" je nog wat op.quote:Op woensdag 4 maart 2009 00:02 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Zou op de langere termijn best eens goedkoper kunnen zijn idd.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Wat bouw je precies op dan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:18 schreef SolidDS het volgende:
Prijs is al gezakt maar in deze tijd kan je blijven zakken tot zelfs dat niet leuk meer is want eigenlijk blijft dan de huidige constructie nog het voordeligst want dan "bouw" je nog wat op.
Dat is het risico van een huis kopen: je kan het moeten verkopen met verlies. Ik zou zeggen:pak je verlies en betaal die restschuld af, in plaats van nog maanden geld erin pompen zonder rendement. Als je aan hypotheek en vaste lasten 1000 euro per maand kwijt bent, dan kun je beter met 10.000 euro restschuld verkopen dan nog een jaar wachten lijkt mij.quote:Op woensdag 4 maart 2009 00:14 schreef geevee het volgende:
Je bent nog niet van alle problemen af als de hypotheek nog niet volledig is afgelost (wat in deze tijd makkelijk kan) voor de rest van het bedrag blijven jullie beiden gewoon hoofdelijk aansprakelijk.
Wat ik dacht is als ik heb nog een tijdje zo blijf doen als nu dat ik dat mijn hypotheek vermindert vervolgens hopelijk de crisis afneemt er misschien zonder al te veel kleer schuren af kom.quote:
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ja, dat is de gok die je neemtquote:Op woensdag 4 maart 2009 12:23 schreef SolidDS het volgende:
Wat ik dacht is als ik heb nog een tijdje zo blijf doen als nu dat ik dat mijn hypotheek vermindert vervolgens hopelijk de crisis afneemt er misschien zonder al te veel kleer schuren af kom.
Ergens ligt het break even punt, maar helaas weet niemand waar.Zolang je meer aflost (en aan rente betaalt) dan wat je huis minder waard wordt, zit je goed volgens mij.
En waarom zou je daarop gokken? Voor hetzelfde geld moet je 2 jaar betalen aan hypotheek terwijl je er niet woont, dan kun je beter maar gewoon de schuld op je nemen en die zo snel mogelijk aflossen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 12:23 schreef SolidDS het volgende:
[..]
Wat ik dacht is als ik heb nog een tijdje zo blijf doen als nu dat ik dat mijn hypotheek vermindert vervolgens hopelijk de crisis afneemt er misschien zonder al te veel kleer schuren af kom.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Uit het verhaal van de TS kan ik opmaken dat zij beiden op zoek zijn naar een koper voor het huis. Als je geen koper kunt vinden, kun je wel een vordering instellen tot verdeling van de gemeenschap maar er zal niks gebeuren. Ze zijn indirect al bezig met het verdelen van de gemeenschap.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:34 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
voor een bepaalde tijd. Aangezien jullie beiden eigenaar zijn van de woning is er sprake van een gemeenschap.
Je kunt de verdeling van deze gemeenschap vorderen. Dit moet je haar duidelijk maken. Blijft ze weigeren (bij voorkeur schriftelijk) dan kun je de rechter om een oordeel vragen.
En nee TS, je hebt geen recht op huur of iets in die richting. Het is voor (ik neem aan) 50% jouw woning. Dat jij afziet van je gebruiksrecht op de woning is jouw verantwoordelijkheid.
Mag ik hier nog een vraag neerzetten? Ik weet het namelijk niet zeker, maar bouwt zij geen woonrechten op naarmate jij langer uit dat huis blijft en het niet verkocht is? Ik bedoel hiermee, dat als jij zou besluiten om over een jaar ofzo daar bij in te trekken, dat het dan wel eens huisvredebreuk zou kunnen zijn. Immers zij had redelijkerwijs niet meer hoeven te verwachten dat jij nog erbij kwam wonen.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik meen zoiets eens gehoord te hebben. En een gewaarschuwd mens...
Dus ik zou toch proberen zsm te verkopen, ook al is het met verlies. Dan kun je in elk geval weer beginnen met iets op te bouwen.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik meen zoiets eens gehoord te hebben. En een gewaarschuwd mens...
Dus ik zou toch proberen zsm te verkopen, ook al is het met verlies. Dan kun je in elk geval weer beginnen met iets op te bouwen.
Ik kreeg het idee van TS dat zijn vriendin daar wel goed zit zo.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Uit het verhaal van de TS kan ik opmaken dat zij beiden op zoek zijn naar een koper voor het huis. Als je geen koper kunt vinden, kun je wel een vordering instellen tot verdeling van de gemeenschap maar er zal niks gebeuren. Ze zijn indirect al bezig met het verdelen van de gemeenschap.
En nee TS, je hebt geen recht op huur of iets in die richting. Het is voor (ik neem aan) 50% jouw woning. Dat jij afziet van je gebruiksrecht op de woning is jouw verantwoordelijkheid.
Dat zit ze ook zekerquote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:57 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ik kreeg het idee van TS dat zijn vriendin daar wel goed zit zo.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
daar ben ik wel bang voor maar wat ik gehoort heb van mensen om mij heen kan dat nietquote:Op donderdag 5 maart 2009 22:10 schreef fkm het volgende:
Mag ik hier nog een vraag neerzetten? Ik weet het namelijk niet zeker, maar bouwt zij geen woonrechten op naarmate jij langer uit dat huis blijft en het niet verkocht is? Ik bedoel hiermee, dat als jij zou besluiten om over een jaar ofzo daar bij in te trekken, dat het dan wel eens huisvredebreuk zou kunnen zijn. Immers zij had redelijkerwijs niet meer hoeven te verwachten dat jij nog erbij kwam wonen.
Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar ik meen zoiets eens gehoord te hebben. En een gewaarschuwd mens...
Dus ik zou toch proberen zsm te verkopen, ook al is het met verlies. Dan kun je in elk geval weer beginnen met iets op te bouwen.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
Ja ik wil die schuld ook wel op me nemen maar dan moet het wel verkocht worden hij binnen kort open huizen route dus word flink duimen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 20:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En waarom zou je daarop gokken? Voor hetzelfde geld moet je 2 jaar betalen aan hypotheek terwijl je er niet woont, dan kun je beter maar gewoon de schuld op je nemen en die zo snel mogelijk aflossen.
Follow me on Twitter: Ronald_Alubalu - Xbox Live: Cypherius NL - Twitch: RonaldAlubalu
En als je een hypotheek hebt met NHG, hoe zit dat dan met die restschuld?
Heb je een Hypotheek garantie of niet ?
Heb je een Hypotheek garantie of niet ?
|
|
