Precies, over feiten discussiëren heeft geen zin.quote:Op zondag 1 maart 2009 15:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
He mensen, ophouden nou, want er is een pissing-contest verbod ingesteld door Argento!
Ik heb weer een (tijdelijke) laptop en ben weer in het weekend onlinequote:Op zondag 1 maart 2009 18:41 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Precies, over feiten discussiëren heeft geen zin.
Maastricht
(slecht verkapte tvp)
Dat kan niet kloppenquote:Op zondag 1 maart 2009 15:29 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Whaha dan zit ik op de op één na minst gave uni
Ik heb echt een briljant plan (dat komt waarschijnlijk omdat ik in Utrecht heb gestudeerd, en daar alleen maar briljante mensen studeren): laten we een extra WO Rechten topic openen: beargumenteer waarom jouw universiteit keimoeilijk is en je in Utrecht je diploma bij een pakje boter krijgt.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:05 schreef Maharbal het volgende:
Nog even over het vorige topic: Hier in Groningen mogen we en geen verwijzingen in onze wetboeken zetten (we mogen eigenlijk niks in de wetboeken schrijven, behalve bij belastingrecht..) en we krijgen nooit jurisprudentielijsten op de tentamens.
Ik heb wel eens voor het vak registergoederenrecht 84 (iets in die richting) arresten/uitspraken moeten kennen.
Beetje overkill als je het mij vraagt.
(semi-verkapte tvp)
Hahaquote:Op zondag 1 maart 2009 20:14 schreef Leonoor het volgende:
Ik heb echt een briljant plan (dat komt waarschijnlijk omdat ik in Utrecht heb gestudeerd, en daar alleen maar briljante mensen studeren): laten we een extra WO Rechten topic openen: beargumenteer waarom jouw universiteit keimoeilijk is en je in Utrecht je diploma bij een pakje boter krijgt.![]()
Mogen wij ook niet, geen jurisprudentielijst, niet schrijven in de bundel, nergens naar verwijzen in de bundel.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:05 schreef Maharbal het volgende:
Nog even over het vorige topic: Hier in Groningen mogen we en geen verwijzingen in onze wetboeken zetten (we mogen eigenlijk niks in de wetboeken schrijven, behalve bij belastingrecht..) en we krijgen nooit jurisprudentielijsten op de tentamens.
Ik heb wel eens voor het vak registergoederenrecht 84 (iets in die richting) arresten/uitspraken moeten kennen.
Beetje overkill als je het mij vraagt.
(semi-verkapte tvp)
Ik heb op zich niks tegen een pissingcontest maar het is gewoon niet eerlijk tegenover de dames.quote:Op zondag 1 maart 2009 15:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
He mensen, ophouden nou, want er is een pissing-contest verbod ingesteld door Argento!
Lijkt me een fantastisch idee. Hoewel, ik ben niet erg positief over Utrecht. Overigens, aardig aan het annoteren mr. Leonoor!quote:Op zondag 1 maart 2009 20:14 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik heb echt een briljant plan (dat komt waarschijnlijk omdat ik in Utrecht heb gestudeerd, en daar alleen maar briljante mensen studeren): laten we een extra WO Rechten topic openen: beargumenteer waarom jouw universiteit keimoeilijk is en je in Utrecht je diploma bij een pakje boter krijgt.![]()
Oh, en over het vorige topic: ja, het is keitof om op rechtspraak.nl te staan. Nog toffer is als prof. Van Mierlo naar jou verwijst: "zie hierover verder "Leonoor"". Maar goed, ik kom uit Utrecht, dus het zal wel bij dromen blijven
.
Check de nieuwste editie deze week van het tijdschrift waarvan je de vorige editie waarschijnlijk ook gespot hebt maar eensquote:Op maandag 2 maart 2009 00:39 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Lijkt me een fantastisch idee. Hoewel, ik ben niet erg positief over Utrecht. Overigens, aardig aan het annoteren mr. Leonoor!
Waar gaat het over?quote:Op maandag 2 maart 2009 11:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:
TVP vanuit de collegezaal.
Normaal heb ik trouwens m'n laptop niet bij hoor, maar ik had vanmorgen een vermoeden dat ik vandaag m'n aandacht er niet goed bij kon houden. Ik heb tot nu toe (30 minuten) precies 50 woorden weten te typen...
Is dat eerstejaars Leiden?quote:Op maandag 2 maart 2009 11:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:
TVP vanuit de collegezaal.
Normaal heb ik trouwens m'n laptop niet bij hoor, maar ik had vanmorgen een vermoeden dat ik vandaag m'n aandacht er niet goed bij kon houden. Ik heb tot nu toe (30 minuten) precies 50 woorden weten te typen...
Oh leuk. Die moet ik dus volgend jaar gaan volgenquote:Op maandag 2 maart 2009 12:01 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Is dat eerstejaars Leiden?
(ik vind die colleges namelijk behooooorlijk saai)
Nee, UvT.quote:Op maandag 2 maart 2009 12:01 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Is dat eerstejaars Leiden?
(ik vind die colleges namelijk behooooorlijk saai)
Is dat niet een beetje een self-fulfilling prophecy?quote:Op maandag 2 maart 2009 11:13 schreef Dr_Strangelove het volgende:
TVP vanuit de collegezaal.
Normaal heb ik trouwens m'n laptop niet bij hoor, maar ik had vanmorgen een vermoeden dat ik vandaag m'n aandacht er niet goed bij kon houden. Ik heb tot nu toe (30 minuten) precies 50 woorden weten te typen...
Ik ookquote:Op maandag 2 maart 2009 12:47 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Ik moet nu geschiedenis van het vermogensrecht gaan leren... Dat boeit toch niemand, dat Claudius Aurelius andermans slaaf doodslaat en hoe hij daarvoor zijn meester moet compenseren
Net als het boek is het eigenlijk een opsomming van artikelen, net Staats- en Bestuursrechtquote:Op maandag 2 maart 2009 12:01 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Is dat eerstejaars Leiden?
(ik vind die colleges namelijk behooooorlijk saai)
Normaal vind ik gastcolleges wel aardig om te volgen, maar dit was echt niks.quote:
Mooie reden om voor fiscaal te kiezen. Alleen in het eerste jaar wat strafrecht, en daarna verhalen over de Zweedse grootmoeder (volgens een docent op het tentamen wel eens aangeduid met zwetende grootmoeder).quote:Op maandag 2 maart 2009 17:52 schreef Steve het volgende:
[..]
Normaal vind ik gastcolleges wel aardig om te volgen, maar dit was echt niks.Ene oor in, andere oor uit...
Je gelooft het of niet, maar ze zijn hier best wel streng wat betreft jurisprudentie en dingen bijschrijven in het wetboekquote:Op zondag 1 maart 2009 23:46 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Mogen wij ook niet, geen jurisprudentielijst, niet schrijven in de bundel, nergens naar verwijzen in de bundel.
Sterker nog, wij mogen niet eens een wetboek meenemen op tentamen... of wordt het nu te ongeloofwaardig?![]()
Ik meng mij niet in die pissing contest tussen uni'squote:Op zondag 1 maart 2009 20:14 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik heb echt een briljant plan (dat komt waarschijnlijk omdat ik in Utrecht heb gestudeerd, en daar alleen maar briljante mensen studeren): laten we een extra WO Rechten topic openen: beargumenteer waarom jouw universiteit keimoeilijk is en je in Utrecht je diploma bij een pakje boter krijgt.![]()
Oh, en over het vorige topic: ja, het is keitof om op rechtspraak.nl te staan. Nog toffer is als prof. Van Mierlo naar jou verwijst: "zie hierover verder "Leonoor"". Maar goed, ik kom uit Utrecht, dus het zal wel bij dromen blijven
.
Hier ook hoor. Ik had een keer tentamen met veel fiscaal economen. Die bladeren nauwelijks in hun bundel, in tegenstelling tot wat ik deed. Nog geen 10 minuten nadat het tentamen begonnen was, komt er zo'n fossiel naar mij toegelopen om heel aandachtig door mijn bundel te bladeren. En ik was de enige die gecontroleerd werd, terwijl ik er verder niet verdacht uitzie ofzo.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Je gelooft het of niet, maar ze zijn hier best wel streng wat betreft jurisprudentie en dingen bijschrijven in het wetboek![]()
dat denk jijquote:Op maandag 2 maart 2009 18:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hier ook hoor. Ik had een keer tentamen met veel fiscaal economen. Die bladeren nauwelijks in hun bundel, in tegenstelling tot wat ik deed. Nog geen 10 minuten nadat het tentamen begonnen was, komt er zo'n fossiel naar mij toegelopen om heel aandachtig door mijn bundel te bladeren. En ik was de enige die gecontroleerd werd, terwijl ik er verder niet verdacht uitzie ofzo.
Ik vond GM heeeel verdacht toen ik hem zag, ik zou die wettenbundel ook gelijk controlerenquote:
quote:Op maandag 2 maart 2009 18:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hier ook hoor. Ik had een keer tentamen met veel fiscaal economen. Die bladeren nauwelijks in hun bundel, in tegenstelling tot wat ik deed. Nog geen 10 minuten nadat het tentamen begonnen was, komt er zo'n fossiel naar mij toegelopen om heel aandachtig door mijn bundel te bladeren. En ik was de enige die gecontroleerd werd, terwijl ik er verder niet verdacht uitzie ofzo.
Na je post over je favoriete weblogger en je favoriete arrest had ik op zijn minst verwacht dat uiterlijk bij jou geen overwegende rol speelt bij het bepalen of iemand verdacht is.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:56 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik vond GM heeeel verdacht toen ik hem zag, ik zou die wettenbundel ook gelijk controleren.
Haphaphap.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:14 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Na je post over je favoriete weblogger en je favoriete arrest had ik op zijn minst verwacht dat uiterlijk bij jou geen overwegende rol speelt bij het bepalen of iemand verdacht is.
Had je al gezien dat je was gedingest door een andere dingeser? Ik kwam het tegen bij mijn Googleronde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |