MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Ik draai de laatste tijd weer veel klassieke muziek. Heb ook weer een stapeltje cd's gekocht, mooie hobby toch. 
Ik ben zeker geen kenner, daarvoor weet ik er te weinig van, en ik ben ook redelijk selectief in mijn voorkeur; ik houd vooral van piano (solo). Orkestrale muziek vind ik al snel te zwaar, te overheersend. En strijkinstrumenten kan ik lang niet altijd verdragen, hoewel ik ze op momenten prachtig vind.
Maar goed, los van instrumentale voorkeuren: wat is nu eigenlijk de beste componist?
Is dat Bach? Ik heb bij Bach vaak het idee dat ik naar een geniaal wetenschapper zit te luisteren. Zijn werken zijn volmaakt uitgedachte systemen. Ik vind het moeilijk om mij in zijn wereld te verplaatsen.
Mozart? Die ouwe glamrocker? De Freddie Mercury van de achttiende eeuw?
Beethoven? Zijn pianosonates zijn een genot om te horen, zoveel woede en wispeltuur, alsof ie in gevecht was met de muziek. Ik raak echt geëmotioneerd van Beethoven, ik voel zijn muziek.
Chopin? Aan Chopin lijkt álles te kloppen. Iemand die met een superieure arrogantie zijn melodieën de wereld in stuurt. Het is eigenlijk haast vervelend, zoveel briljante gemakzucht, zoveel virtuositeit.
Schubert? Die kende ik eigenlijk helemaal niet goed. Maar vorige week een cd gekocht met liederen van hem, Schwanengesang. Mijn god, dat is toch ook wel hemeltergend mooi.
Ik was helemaal niet gewend om naar klassieke zang te luisteren (Fischer-Dieskau, bariton) maar in combinatie met die sobere pianobegeleiding... oef. 
. En nu heb ik zijn Impromptus opstaan. Woeste romantiek, aards, rafelrandiger dan Chopin maar minder bezeten dan Beethoven.
Tja, dat zijn eigenlijk de enige componisten van wie ik meer ken dan alleen hun naam en wat verdwaalde melodieën.
Er zijn er natuurlijk véél meer, en ook over genoemde componisten valt nog van alles te zeggen. Maar dat laat ik graag aan jullie over. 
Ik ben zeker geen kenner, daarvoor weet ik er te weinig van, en ik ben ook redelijk selectief in mijn voorkeur; ik houd vooral van piano (solo). Orkestrale muziek vind ik al snel te zwaar, te overheersend. En strijkinstrumenten kan ik lang niet altijd verdragen, hoewel ik ze op momenten prachtig vind.Maar goed, los van instrumentale voorkeuren: wat is nu eigenlijk de beste componist?
Is dat Bach? Ik heb bij Bach vaak het idee dat ik naar een geniaal wetenschapper zit te luisteren. Zijn werken zijn volmaakt uitgedachte systemen. Ik vind het moeilijk om mij in zijn wereld te verplaatsen.
Mozart? Die ouwe glamrocker? De Freddie Mercury van de achttiende eeuw?
Beethoven? Zijn pianosonates zijn een genot om te horen, zoveel woede en wispeltuur, alsof ie in gevecht was met de muziek. Ik raak echt geëmotioneerd van Beethoven, ik voel zijn muziek.
Chopin? Aan Chopin lijkt álles te kloppen. Iemand die met een superieure arrogantie zijn melodieën de wereld in stuurt. Het is eigenlijk haast vervelend, zoveel briljante gemakzucht, zoveel virtuositeit.
Schubert? Die kende ik eigenlijk helemaal niet goed. Maar vorige week een cd gekocht met liederen van hem, Schwanengesang. Mijn god, dat is toch ook wel hemeltergend mooi.
Ik was helemaal niet gewend om naar klassieke zang te luisteren (Fischer-Dieskau, bariton) maar in combinatie met die sobere pianobegeleiding... oef. . En nu heb ik zijn Impromptus opstaan. Woeste romantiek, aards, rafelrandiger dan Chopin maar minder bezeten dan Beethoven.Tja, dat zijn eigenlijk de enige componisten van wie ik meer ken dan alleen hun naam en wat verdwaalde melodieën.
Er zijn er natuurlijk véél meer, en ook over genoemde componisten valt nog van alles te zeggen. Maar dat laat ik graag aan jullie over.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Schubert is denk ik wel goed. Heb ik gelezen althans.
Al het klassiek dat ik nu luister is van Robert Schumann. Niet zwaar onder de indruk, maar dat kan ik (denk ik) ook niet zijn omdat dit de eerste componist waar ik serieus veel naar luister. Er zijn wel sommige stukken die heel erg mooi zijn.
Wat ik wel zo jammer vindt is dat je stilte nodig hebt om naar klassiek te luisteren. Ook maar van een klein beetje geluid buitenaf word ik helemaal getikt en kan ik niet maar concentreren op het muziek. Dus ik luister niet zoveel naar klassiek als ik zou willen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Ruzbeh op 28-02-2009 23:17:04 ]
Al het klassiek dat ik nu luister is van Robert Schumann. Niet zwaar onder de indruk, maar dat kan ik (denk ik) ook niet zijn omdat dit de eerste componist waar ik serieus veel naar luister. Er zijn wel sommige stukken die heel erg mooi zijn.
Wat ik wel zo jammer vindt is dat je stilte nodig hebt om naar klassiek te luisteren. Ook maar van een klein beetje geluid buitenaf word ik helemaal getikt en kan ik niet maar concentreren op het muziek. Dus ik luister niet zoveel naar klassiek als ik zou willen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Ruzbeh op 28-02-2009 23:17:04 ]
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 22:00 schreef Ringo het volgende:
Mozart? Die ouwe glamrocker? De Freddie Mercury van de achttiende eeuw?
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Stormlooptopic. 
Klopt wel, het vraagt veel aandacht. Toch kan ik met name pianomuziek heel goed op de achtergrond beluisteren en tegelijkertijd andere dingen doen.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 22:53 schreef Ruzbeh het volgende:
Wat ik wel zo jammer vindt is dat je stilte nodig hebt om naar klassiek te luisteren. Ook maar van een klein beetje geluid buitenaf word ik helemaal getikt en kan ik niet maar concentreren op het muziek. Dus ik luister niet zoveel naar klassiek als ik zou willen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dietrich Buxtehude. Cantates en orgelwerken enigszins vergelijkbaar met die van Bach maar met wat meer gevoel erin (naar mijn idee)
qua klassiek heb ik denk ik fratres van Arvo Pärt het vaakst heb geluisterd:
en af en toe zijn die bombastische stukken van Dvořák toch wel erg gaaf: meer dan zijn new world symfonie ken ik trouwens ook niet van hem.
maar de allerbeste componist? hmm dan ga ik voor beethoven denk ik
en af en toe zijn die bombastische stukken van Dvořák toch wel erg gaaf: meer dan zijn new world symfonie ken ik trouwens ook niet van hem.
maar de allerbeste componist? hmm dan ga ik voor beethoven denk ik
nee, jij dan!
New world is wel een prachtig nummer! Zelf mijn klassieke collectie maar weer eens uitgebreid, maar ben ik de enige die het begin van het nummer enorm op een nummer uit Lord of The rings vind lijken?quote:Op zondag 1 maart 2009 16:03 schreef Gehenna het volgende:
qua klassiek heb ik denk ik fratres van Arvo Pärt het vaakst heb geluisterd:
en af en toe zijn die bombastische stukken van Dvořák toch wel erg gaaf: meer dan zijn new world symfonie ken ik trouwens ook niet van hem.
maar de allerbeste componist? hmm dan ga ik voor beethoven denk ik
Partyagenda;
Outdated....
Outdated....
My mission is to kill time, and time's to kill me in its turn. How comfortable one is among murderers.
Dat zal behoorlijk dicht bij elkaar liggen. Het ligt er maar net aan waar je naar kijkt en waar je meer waarde aan hecht betreft de doelen die ze hebben bereikt en bijdragen die ze hebben geleverd als het gaat om componeren.
Voor Bach, Beethoven en Mozart is allen wel iets te zeggen waardoor zij de hoogste plaats in een dergelijke lijst zouden kunnen aanvoeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door OldJeller op 02-03-2009 01:23:34 ]
Voor Bach, Beethoven en Mozart is allen wel iets te zeggen waardoor zij de hoogste plaats in een dergelijke lijst zouden kunnen aanvoeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door OldJeller op 02-03-2009 01:23:34 ]
Dat is zoiets als vragen wat het mooiste schilderij is of het lekkerste eten
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Bach was duidelijk de beste componist, en ik ken niemand die hem overtreft. Hij is echter niet mijn lievelingscomponist, al heeft hij verreweg de meeste van mijn lievelingswerken gecomponeerd.
Ik ben een groot liefhebber van eerdere meesters: Ockeghem, Obrecht, Josquin, Di Lasso, Monteverdi, Gesualdo.
Ik ben een groot liefhebber van eerdere meesters: Ockeghem, Obrecht, Josquin, Di Lasso, Monteverdi, Gesualdo.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Je hebt wel gelijk.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:34 schreef Siniti het volgende:
Toch wel denigrerend dat je alle componisten met "wat" aanduid
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Goed topic om te volgen, ik luister de laatste tijd af en toe klassieke muziek, maar ik ben er nog niet zo in thuis.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Zucht. Ik ben bijna klaar met alles wat ik heb van Schumann. Nog 40 minuten aan muziek (Op. 61). 
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Ok, Bach. Maar waarom dan? Waarom krijg ik dan wél de shivers van Beethoven, en van Schubert? Wat maakt Bach tot het ultieme muzikale genie?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bij een werk van Bach heb ik namelijk altijd de behoefte om de prelude héél vaak te draaien -- en de rest over te slaan. Wat is dat toch?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Misschien schop ik de ‘echte klassiek muziekliefhebbers’ tegen de schenen door zijn naam hier te noemen, maar ik vind Max Richter werkelijk fenomenaal. Erg minimalistisch: piano solo, viool solo, totaal niet de bombast van het volle orkest dus, maar daardoor zo ontroerend en intens. 
omdatiepoontquote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:01 schreef Ringo het volgende:
Ok, Bach. Maar waarom dan? Waarom krijg ik dan wél de shivers van Beethoven, en van Schubert? Wat maakt Bach tot het ultieme muzikale genie?
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Ben geen expert en wie van de 'oude componisten' het beste is... Officieel ligt de 'klassieke periode' grofweg tussen 1700 en 1800 dacht ik? Weet wel waar ik graag naar luister. Niet speciaal naar Bach maar misschien dat ik hem nog ga waarderen
Uitvoering en geluidskwaliteit zijn zo bepalend bij klassieke muziek.. Blijf altijd van de weelderige, opgewekte lichtvoetigheid van Vivaldi houden (De Concertos, uitgevoerd door St Martin in the Fields), er zit zoveel meer in dan die uitgekauwde 4 seizoenen. Misschien Handel, Debussy, Prokofiev (heerlijk hysterisch)
Als je tegen een beetje melancholie kan zou ik zeker eens luisteren naar La Tabula Rasa van Arvo Part en natuurlijk Mozarts Requiem - Ook Eleni Karaindrou, bijv het stuk Goodbye my friend (Engelse vertaling), schitterend
Maar het allerliefst luister ik naar modern-klassieke Amerikaanse componisten, de Koln Concerten van Keith Jarett, het filmische oevre van Philip Glass, John Cage, Steve Reich. Het werk van Amerikaanse componisten doet op een of andere manier ruimtelijker aan. Vergeet ik bijna Eric Satie (Gymnopediia en het beroemdere Gnossienne), maar die zullen wel bekend zijn - check ook de Bergense (NH) companist Simeon Ten Holt
Tip voor wie zich op het gebied van oude componisten wil orienteren zonder meteen die dure CD's aan te schaffen: Kruidvat verkoopt boxes per componist van een heel redelijke prijs/ kwaliteit verhouding.
Verder kan ik van harte de live stream van De Concertzender aanraden. Ongelofelijk wat die in hun database hebben. En als je iets mooi vindt zie je meteen er gedraaid wordt
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 07-03-2009 15:05:30 ]
Uitvoering en geluidskwaliteit zijn zo bepalend bij klassieke muziek.. Blijf altijd van de weelderige, opgewekte lichtvoetigheid van Vivaldi houden (De Concertos, uitgevoerd door St Martin in the Fields), er zit zoveel meer in dan die uitgekauwde 4 seizoenen. Misschien Handel, Debussy, Prokofiev (heerlijk hysterisch)
Als je tegen een beetje melancholie kan zou ik zeker eens luisteren naar La Tabula Rasa van Arvo Part en natuurlijk Mozarts Requiem - Ook Eleni Karaindrou, bijv het stuk Goodbye my friend (Engelse vertaling), schitterend
Maar het allerliefst luister ik naar modern-klassieke Amerikaanse componisten, de Koln Concerten van Keith Jarett, het filmische oevre van Philip Glass, John Cage, Steve Reich. Het werk van Amerikaanse componisten doet op een of andere manier ruimtelijker aan. Vergeet ik bijna Eric Satie (Gymnopediia en het beroemdere Gnossienne), maar die zullen wel bekend zijn - check ook de Bergense (NH) companist Simeon Ten Holt
Tip voor wie zich op het gebied van oude componisten wil orienteren zonder meteen die dure CD's aan te schaffen: Kruidvat verkoopt boxes per componist van een heel redelijke prijs/ kwaliteit verhouding.
Verder kan ik van harte de live stream van De Concertzender aanraden. Ongelofelijk wat die in hun database hebben. En als je iets mooi vindt zie je meteen er gedraaid wordt
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 07-03-2009 15:05:30 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Waarschijnlijk omdat Schubert en Beethoven gedeeltelijk behoren tot een periode die voor een groot gedeelte onze kunstopvatting heeft bepaald. In z'n combinatie van durf en vakmanschap steekt Bach ver boven ze uit.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:01 schreef Ringo het volgende:
Ok, Bach. Maar waarom dan? Waarom krijg ik dan wél de shivers van Beethoven, en van Schubert? Wat maakt Bach tot het ultieme muzikale genie?
Overigens, in de grote Passies en in de cantates zitten stukken die in puur pathos met iedere Romanticus kunnen wedijveren.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Omdat die vaak niet bij elkaar schijnen te horen. Zoals ook al opgemerkt door Glenn Gould:quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:05 schreef Ringo het volgende:
Bij een werk van Bach heb ik namelijk altijd de behoefte om de prelude héél vaak te draaien -- en de rest over te slaan. Wat is dat toch?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Joseph Haydn, er zijn maar weinig componisten die zo'n grote invloed hebben gehad op de ontwikkeling van de klassieke muziek.
Ga dit ook 's volgen.
Ik ben opgegroeid waar voornamelijk Mozart aan stond, dus van hem ken waarschijnlijk ook vrijwel alle werken (van horen dan, vraag me niet naar titels e.d. - behalve Die Zauberflöte).
Maar naast Wolfgang werden er natuurlijk ook andere stukken gedraaid,.
Toendertijd kon ik het lang niet altijd waarderen, maar achteraf ben ik er toch wel dankbaar voor.
Ik ben opgegroeid waar voornamelijk Mozart aan stond, dus van hem ken waarschijnlijk ook vrijwel alle werken (van horen dan, vraag me niet naar titels e.d. - behalve Die Zauberflöte).
Maar naast Wolfgang werden er natuurlijk ook andere stukken gedraaid,.
Toendertijd kon ik het lang niet altijd waarderen, maar achteraf ben ik er toch wel dankbaar voor.
Wat je vindt, ...
Ik dacht dat het aan mij lag. Nooit begrepen wat iedere keer de relatie tussen de twee isquote:Op zaterdag 7 maart 2009 15:10 schreef Sam_Spade het volgende:
Omdat die vaak niet bij elkaar schijnen te horen.
'Klassiek' is wel een erge brede term, eigenlijk. Er is enorm veel 'klassiek' muziek. Van Bach en Mozart tot Beethoven en Schumann, dat is een verschil van bijna 200 jaar of zo.
Ik luister steeds vaker naar klassiek... omdat ik nieuwsgierig ben en omdat ik weinig zin heb in de moderne muziek die we allemaal zo goed kennen, met gitaar en drums etc. Natuurlijk blijf ik luisteren naar rock muziek & meer.
Mijn favoriete genres op dit moment zijn hard rock, klassiek en jazz. Ik hou niet zo van repetitief muziek meer.
Wat ik lastig vind is dat er verschillende uitvoeringen zijn van een bepaalde componist. Beethoven speelt natuurlijk niet zelf in zo'n orkest of leid het als dirigent als je naar een CD van hem luistert. Dat is wel even wennen. Dan raak je ook makkelijk verdwaald... Naar welke componist luister ik eerst? Beethoven, Oké. Welke liedjes? Naar symfonieën of naar stukken voor piano? Gespeeld door wie? Van welke label? Et cetera.
Mijn eerste indruk van Tchaikovsky is dat het vooral klinkt als film muziek. Dus is het ook makkelijk om naar te luisteren, denk ik, als amateur. Maar film muziek vind ik juist saai. Toch klinkt het wel bijzonder.
Ik luister steeds vaker naar klassiek... omdat ik nieuwsgierig ben en omdat ik weinig zin heb in de moderne muziek die we allemaal zo goed kennen, met gitaar en drums etc. Natuurlijk blijf ik luisteren naar rock muziek & meer.
Mijn favoriete genres op dit moment zijn hard rock, klassiek en jazz. Ik hou niet zo van repetitief muziek meer.Wat ik lastig vind is dat er verschillende uitvoeringen zijn van een bepaalde componist. Beethoven speelt natuurlijk niet zelf in zo'n orkest of leid het als dirigent als je naar een CD van hem luistert. Dat is wel even wennen. Dan raak je ook makkelijk verdwaald... Naar welke componist luister ik eerst? Beethoven, Oké. Welke liedjes? Naar symfonieën of naar stukken voor piano? Gespeeld door wie? Van welke label? Et cetera.
Mijn eerste indruk van Tchaikovsky is dat het vooral klinkt als film muziek. Dus is het ook makkelijk om naar te luisteren, denk ik, als amateur. Maar film muziek vind ik juist saai. Toch klinkt het wel bijzonder.
Linkse theedrinkende criminelenknuffelaar.
Ik vind Bach geniaal mooi. Ik kan daar helemaal platgewalst door worden. Het is inderdaad bijna wetenschappelijk benaderd, maar super elegant, en kloppend aan alle kanten. Ik hou daar van. Het is een prachtig mooi ronkende motor, perfect afgesteld en goed onderhouden. Een geniaal ontworpen computerprogramma, dat elegant en efficient werkt en ook nog eens esthetisch mooi is. Pure schoonheid van wiskunde, ongrijpbare getallen. Intens simpele en puntige formules die, als ze met elkaar gecombineerd worden hele universa van hemeltergende schoonheid en verpletterende complexiteit baren.
Ja, ik ben een beta.
Ja, ik ben een beta.
Bach heeft geniale werken, maar bij hem heb ik het idee dat ik achteraf naar een wiskundeles heb zitten luisteren.
Verder vind ik van Mozart alles goed, lekker luchtig maar toch ook weer vol emotie.
Momenteel luister ik veel naar Carl Maria von Weber, met name zijn opera's, klarinet concerten en 2de symphonie zijn briljant. Ik geniet ook van zijn 'Aufforderung zum Tanze'.
Schubert vind ik eigenlijk de grootste componist. Ten eerste heeft hij in amper 16 jaar tijd meer dan 1000 werken geschreven. En men zegt zelfs richting de 2000. Waarom ik Schubert ook gewoon geniaal vindt is omdat hij 80% van zijn werken nooit heeft gehoord. Niet omdat ie doof was ofzo, maar ze werden nooit uitgevoerd. Zijn mooiste symphony zal men De Onvoltooide 8ste vinden, maar ik ga voor zijn 5de.
Laten we Haydn en Mendelssohn niet vergeten, twee grootheden.
En ik vind zelfs sommige werken van Mozart's jongste zoon, Franz Xaver Mozart mooi.
Verder vind ik van Mozart alles goed, lekker luchtig maar toch ook weer vol emotie.
Momenteel luister ik veel naar Carl Maria von Weber, met name zijn opera's, klarinet concerten en 2de symphonie zijn briljant. Ik geniet ook van zijn 'Aufforderung zum Tanze'.
Schubert vind ik eigenlijk de grootste componist. Ten eerste heeft hij in amper 16 jaar tijd meer dan 1000 werken geschreven. En men zegt zelfs richting de 2000. Waarom ik Schubert ook gewoon geniaal vindt is omdat hij 80% van zijn werken nooit heeft gehoord. Niet omdat ie doof was ofzo, maar ze werden nooit uitgevoerd. Zijn mooiste symphony zal men De Onvoltooide 8ste vinden, maar ik ga voor zijn 5de.
Laten we Haydn en Mendelssohn niet vergeten, twee grootheden.
En ik vind zelfs sommige werken van Mozart's jongste zoon, Franz Xaver Mozart mooi.
Ik vind Schubert's vijfde symfonie ook mooier dan de achtste symfonie, maar ik ben geen symfonie liefhebber. Tenminste, dat denk ik.
Linkse theedrinkende criminelenknuffelaar.
Ik ook niet zo, ga liever voor spetterende pianostukken.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 23:16 schreef Wii-Style het volgende:
Ik vind Schubert's vijfde symfonie ook mooier dan de achtste symfonie, maar ik ben geen symfonie liefhebber. Tenminste, dat denk ik.
Piano Concert no.23 van Mozart is toch wel het huzarenstukje.
Wat iedereen toch met Bach heeft? Ik luister al twintig jaar klassiek, maar Bach heeft me nooit kunnen raken.
Ik hou best van barok, dat is het probleem niet. Vivaldi, Purcell, Händel, allemaal fijn. Maar Bach, saai, emotieloos. De opbouw van een typisch stuk van Bach: het begint, het dreutelt door, het is afgelopen. Maar goed, ik zal het wel niet snappen.
Mozart en Beethoven zijn al beter, maar echt interessant wordt het eind negentiende eeuw, met bazen als Tchaikovsky, Bruckner en Mahler. En dan begin twintigste eeuw hebben we natuurlijk nog Prokovieff, Strawinsky, Shostakovich. Eigenlijk vind ik alle klassieke muziek goed, zolang het maar geen Bach is.
Ik hou best van barok, dat is het probleem niet. Vivaldi, Purcell, Händel, allemaal fijn. Maar Bach, saai, emotieloos. De opbouw van een typisch stuk van Bach: het begint, het dreutelt door, het is afgelopen. Maar goed, ik zal het wel niet snappen.
Mozart en Beethoven zijn al beter, maar echt interessant wordt het eind negentiende eeuw, met bazen als Tchaikovsky, Bruckner en Mahler. En dan begin twintigste eeuw hebben we natuurlijk nog Prokovieff, Strawinsky, Shostakovich. Eigenlijk vind ik alle klassieke muziek goed, zolang het maar geen Bach is.
De Goldberg variations ken je? Yo-Yo Ma ken je?quote:Op maandag 11 mei 2009 15:35 schreef Frollo het volgende:
Wat iedereen toch met Bach heeft? Ik luister al twintig jaar klassiek, maar Bach heeft me nooit kunnen raken.
Ik hou best van barok, dat is het probleem niet. Vivaldi, Purcell, Händel, allemaal fijn. Maar Bach, saai, emotieloos. De opbouw van een typisch stuk van Bach: het begint, het dreutelt door, het is afgelopen. Maar goed, ik zal het wel niet snappen.
Dit kan ik wel waarderen, al vind ik de orgelconcerten van Bach toch meer voor 50+-ers.
Vind ik eigenlijk ook.quote:Mozart en Beethoven zijn al beter, maar echt interessant wordt het eind negentiende eeuw, met bazen als Tchaikovsky, Bruckner en Mahler. En dan begin twintigste eeuw hebben we natuurlijk nog Prokovieff, Strawinsky, Shostakovich. Eigenlijk vind ik alle klassieke muziek goed, zolang het maar geen Bach is.
GO LANCE !!!
Steve Reich, Arvo Pärt, Philip Glass, Igor Stravinsky, Sergei Rachmaninoff...
www.lifeasarehearsal.blogspot.com
kalm doch hysterisch.
kalm doch hysterisch.
Kwestie van smaak, de een vind Bach goed, de ander is meer gecharmeerd van Mahler.quote:
Wat iedereen toch met Bach heeft? Ik luister al twintig jaar klassiek, maar Bach heeft me nooit kunnen raken.
Ik hou best van barok, dat is het probleem niet. Vivaldi, Purcell, Händel, allemaal fijn. Maar Bach, saai, emotieloos. De opbouw van een typisch stuk van Bach: het begint, het dreutelt door, het is afgelopen. Maar goed, ik zal het wel niet snappen.
Mozart en Beethoven zijn al beter, maar echt interessant wordt het eind negentiende eeuw, met bazen als Tchaikovsky, Bruckner en Mahler. En dan begin twintigste eeuw hebben we natuurlijk nog Prokovieff, Strawinsky, Shostakovich. Eigenlijk vind ik alle klassieke muziek goed, zolang het maar geen Bach is.
Nou ja, smaak, daarmee sla je natuurlijk iedere discussie dood. Het is juist leuk om over het aspect smaak heen te stappen en je persoonlijke voor- en afkeuren met rationele argumenten te omkleden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:39 schreef wolferl het volgende:
[..]
Kwestie van smaak, de een vind Bach goed, de ander is meer gecharmeerd van Mahler.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Omdat wij geforceerd formele mensen zijn ha ha ha ha.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:06 schreef Siniti het volgende:
Waarom moeten mensen in klassieke muziek-topics altijd zo geforceerd formeel praten?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja discusseren over waarom jij Bach goed vind, en Mahler niet is wel interessant.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nou ja, smaak, daarmee sla je natuurlijk iedere discussie dood. Het is juist leuk om over het aspect smaak heen te stappen en je persoonlijke voor- en afkeuren met rationele argumenten te omkleden.
Het maakt niet uit welk argument je gebruikt om het goed te vinden, of slecht. Of dat het een rationeel argument is of een gevoelsmatig argument. Muziek is nu eenmaal een persoonlijke kwestie.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:37 schreef wolferl het volgende:
[..]
Ja discusseren over waarom jij Bach goed vind, en Mahler niet is wel interessant.
Zijn er nog liefhebbers van Bach, Händel, Mozart, Beethoven?
GO LANCE !!!
Ja ikquote:
[..]
Het maakt niet uit welk argument je gebruikt om het goed te vinden, of slecht. Of dat het een rationeel argument is of een gevoelsmatig argument. Muziek is nu eenmaal een persoonlijke kwestie.
Zijn er nog liefhebbers van Bach, Händel, Mozart, Beethoven?
Maar ik ben wel serieus liefhebber van barok, klassiek en romantiek.
Ockeghemquote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:56 schreef Sam_Spade het volgende:
Bach was duidelijk de beste componist, en ik ken niemand die hem overtreft. Hij is echter niet mijn lievelingscomponist, al heeft hij verreweg de meeste van mijn lievelingswerken gecomponeerd.
Ik ben een groot liefhebber van eerdere meesters: Ockeghem, Obrecht, Josquin, Di Lasso, Monteverdi, Gesualdo.
Dan zit je wel diep in de 15de-eeuw.quote:
Maar het is wel mooie muziek, dat waren echt vakmensen.
Hildegard von Bingen vind ik ook mooie muziek.
Ik heb wat concerto grosso stukjes van Handel en die zijn wel erg lekker hoor.
Binnenkort verdiepen in Beethoven: alle symfonie stukken beluisteren, 1 t/m 9.
Binnenkort verdiepen in Beethoven: alle symfonie stukken beluisteren, 1 t/m 9.
Linkse theedrinkende criminelenknuffelaar.
Die zijn mooi, ik ken ze niet allemaal even goed maar de 2e en de 7e vind ik prachtig.quote:
Binnenkort verdiepen in Beethoven: alle symfonie stukken beluisteren, 1 t/m 9.
Nou toevallig vind ik die twee ook het mooist, van v.Beethoven.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die zijn mooi, ik ken ze niet allemaal even goed maar de 2e en de 7e vind ik prachtig.
|
|
