ISTANBUL - De crash met een Turks passagiersvliegtuig op Schiphol is mogelijk veroorzaakt door een ander toestel dat kort ervoor op de luchthaven landde.
De korte afstand tussen de toestellen leidde tot extra turbulentie voor het vliegtuig van Turkish Airlines. Dat meldde de Turkse pilotenvereniging Talpa vrijdag.
Volgens Talpa landde een Boeing 757 slechts twee minuten eerder dan het ramptoestel, een Boeing 737, zou doen. De luchtverkeersleiding op Schiphol had de bemanning voor de extra turbulentie moeten waarschuwen, stelt Talpa. (ANP)
En wie zegt dat er niet gewaarschuwd is? En door turbulentie ansig stort een vliefgtuig toch niet neer?
Anyway de bron is AD.nl
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Heb maar een nieuw topic aangemaakt omdat de andere al een tijdje vol zat. Wil een mod misschien zo vriendelijk zijn om de OP vanuit het andere topic even hier te copy/pasteb? Bedankt.
quote:
Samenvatting: Toestel Turkish Airlines, vertrokken uit Istanbul, 135 mensen aan boord. Woensdag rond 10.30 uur neergestort nabij de landingsbaan van Schiphol, bij de A9. Trieste balans: 9 doden, 85 gewonden, van wie minimaal 25 zwaar gewond en er nog 6 in levensgevaar zijn
quote:
[Update] Vliegtuig neergestort op Schiphol Update 13:35 Negen doden, zeker vijftig gewonden, 25 zwaargewonden, aldus loco-burgemeester Michiel Bezuijen. Oorzaak niet bekend. Aandacht van de hulpdiensten gaat eerst uit naar opvang van gewonden. Het exacte tijdstip van de crash is 10.31 uur. De persconferentie was kort, alleen Bezuijen voerde het woord. Om 16.30 uur volgt een tweede persconferentie.
Update 15.23 Vanuit Istanbul is een vliegtuig onderweg naar Schiphol met nabestaanden en familieleden van slachtoffers van de vliegcrash die woensdagochtend plaatsvond. De vlucht met het nummer TK5901 arriveert naar verwachting om 18.10 uur op de luchthaven, liet een woordvoerster van Schiphol weten.
Update 16.45 Zes mensen zeer zwaar gewond, niet te voorspellen of zij in leven blijven. Dat zei Ineke van der Zande van de geneeskundige dienst van Kennemerland. 25 mensen zijn "behoorlijk gewond". 24 lichtgewond, van 31 overlevenden is de aard van de verwondingen nog niet vastgesteld. Van der Zande wil niets zeggen over de vraag of de piloten zijn omgekomen.
Update 16.52 Er zijn nog stoffelijke overschotten in het vliegtuig, onder anderen van drie bemanningsleden
Die komt uit de zelfde categorie als die bewering van de turkse overheid na de crash dat er geen doden zijn. Hoezo niet? Waren ze op werkbezoek in de Haarlemmermeer polder?
Van turbulentie valt een vliegtuig toch niet zomaar uit de lucht? Een beetje schudden en stampen, ok, maar neerstorten door mogelijke wind (turbulentie kan je die hoeveelheid wind niet eens noemen imo) van een ander toestel?
Zorgturbulentie is de turbulentie die ontstaat in het zog van een vliegtuig. Hoe groter het vliegtuig, hoe groter de turbulentie.
Verscheidene toestellen zijn al gecrasht doordat ze terechtkwamen in de turbulentie van een toestel dat voor hen opgestegen was. Een van de recentste crashes die voor een deel te wijten was aan zogturbulentie of wake turbulence was de crash van vlucht 587 van American Airlines, boven de wijk Queens te New York op 12 november 2001. Dit toestel zou terechtgekomen zijn in de zogturbulentie van een Boeing 747 van Japan Airways.
Zorgturbulentie is de turbulentie die ontstaat in het zog van een vliegtuig. Hoe groter het vliegtuig, hoe groter de turbulentie.
Verscheidene toestellen zijn al gecrasht doordat ze terechtkwamen in de turbulentie van een toestel dat voor hen opgestegen was. Een van de recentste crashes die voor een deel te wijten was aan zogturbulentie of wake turbulence was de crash van vlucht 587 van American Airlines, boven de wijk Queens te New York op 12 november 2001. Dit toestel zou terechtgekomen zijn in de zogturbulentie van een Boeing 747 van Japan Airways.Huuuuu? Maar... ow Weer wat geleerd
Wake Turbulence is een gevaarlijk iets. Zeker als je met een light/ultralight vliegtuig achter een grote kist vliegt.
Echter kan het ook gevaar opleveren bij grotere toestellen, zo kan de motor overtrekken (compressor stall), waardoor je al je voorstuwing verliest. Het is vooral merkbaar bij stabiele lucht, zoals het geval was ten tijde van het ongeluk.
Punt is alleen dat er gewoon separatie minima voor zijn. In deze situatie was de minimale separatie voor de wake turbulence 2 minuten. Daar is ruimschoots aan voldaan voor zover ik weet.
'And I called your name, like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zorgturbulentie is de turbulentie die ontstaat in het zog van een vliegtuig. Hoe groter het vliegtuig, hoe groter de turbulentie.
Verscheidene toestellen zijn al gecrasht doordat ze terechtkwamen in de turbulentie van een toestel dat voor hen opgestegen was. Een van de recentste crashes die voor een deel te wijten was aan zogturbulentie of wake turbulence was de crash van vlucht 587 van American Airlines, boven de wijk Queens te New York op 12 november 2001. Dit toestel zou terechtgekomen zijn in de zogturbulentie van een Boeing 747 van Japan Airways.
Op vrijdag 27 februari 2009 17:05 schreef Ole het volgende: maar dat gaat wel over turbulentie bij opstijgen..Wake turbulence heb je bij alle vliegtuigen die onder een relatief grote aanvalshoek vliegen met een lage snelheid. Dit is dus zowel als bij take - off, als (zei het in iets mindere mate) bij landing het geval.
'And I called your name, like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Valt me op dat als er wat met Turken gebeurt ze altijd de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit aan hun zelf. Misschien hebben ze dit keer wel gelijk maar ze oordelen weer erg voor hun beurt.
Op vrijdag 27 februari 2009 17:08 schreef cheqy het volgende: Valt me op dat als er wat met Turken gebeurt ze altijd de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit aan hun zelf. Misschien hebben ze dit keer wel gelijk maar ze oordelen weer erg voor hun beurt.Nee hoor, ze hebben geen gelijk. Het is op de stijg-en landingsbanen op schiphol een komen en gaan van vliegtuigen en het is altijd al zo geweest dat er een korte tijd tussen twee vliegtuigen zit, dat van die turbulentie is flauwekul. Die Turken hebben lekker makkelijk praten vanuit hun landje.
Nee die Turken zijn te vertrouwen op hun snor. De Turkse overheid rept eerst dat er geen doden zijn en dat er met het vliegtuig niets aan de hand was en nu dit .
Misschien moeten ze het onderzoek gewoon afwachten.
Op vrijdag 27 februari 2009 17:13 schreef nummer_zoveel het volgende: En kan dit niet in het algemene topic over het vliegtuigongeluk? Daar lult iedereen gigantisch door elkaar heen. Beetje diversiteit in topics moet kunnen
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Op vrijdag 27 februari 2009 17:08 schreef cheqy het volgende: Valt me op dat als er wat met Turken gebeurt ze altijd de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit aan hun zelf. Misschien hebben ze dit keer wel gelijk maar ze oordelen weer erg voor hun beurt. Misschien doe jij dat nu ook wel.
The Hick from French Lick The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Secretaris-generaal Savas Sen van Talpa noemde de uitkomst van het onderzoek naar de ramp een nationaal vraagstuk van Turkije. In het buitenland wordt geprobeerd Turkse piloten in een kwaad daglicht te stellen, zei Sen, die voor Turkish Airlines werkt.bron
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Op vrijdag 27 februari 2009 17:27 schreef Mylene het volgende: Het begint een beetje gênant te worden met eerst geen gewonden, niets aan de handje, geen doden en nu weer dat het aan een ander toestel ligt. Inderdaad, in plaats dat men gewoon de resultaten van het Nederlands/Amerikaans/Frans/Turks onderzoek afwacht lijkt ze er daar alles aan gelegen om de Turkse onschuld direct te willen bewijzen.
Het zou mij niet verbazen als men vanuit Den Haag nog een keer wilt spreken met wat regeringsleiders uit Turkije. Echt sjiek is het allemaal niet verlopen afgelopen dagen...
Gepubliceerd: vrijdag 27 februari 2009 16:03 UTC Laatst gewijzigd: vrijdag 27 februari 2009 16:03 UTC
Dordrecht - De Nederlander Rob de Knecht heeft twee vliegtuigongelukken in een week overleefd.
De Knecht ontsnapte woensdag aan de dood bij de vliegtuigcrash bij Schiphol. Nog geen week eerder, op 19 februari, was de Nederlander betrokken bij een incident in Istanbul. Toen gleed het toestel waar hij in zat van het talud en kwam met een harde klap tegen een lichtmast tot stilstand.
De Knecht, een 60-jarige zakenman uit Dordrecht, heeft aan de Schipholcrash vier gebroken ribben en een hoofdwond overgehouden. Bij het ongeluk in Istanbul vielen geen gewonden.
In het AD noemt De Knecht het 'een wonder' dat hij nog leeft. De Knecht reisde afgelopen woensdag bijvoorbeeld economy class, terwijl hij meestal business class reist. Juist in de business class vielen woensdag dodelijke slachtoffers.http://www.wereldomroep.n(...)vluchten-binnen-week
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
2 minuten na een Boeing 757 laten landen op hetzelfde stuk WTF??
dat is veels te weinig als dat waar is, zo heb je teveel last van luchtverschuivingen van het vorige vliegtuig.
luchtverkeersleider liep zeker stage daar
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende: En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op. Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Punt is alleen dat er gewoon separatie minima voor zijn. In deze situatie was de minimale separatie voor de wake turbulence 2 minuten. Daar is ruimschoots aan voldaan voor zover ik weet. Voor een boeing 757 geldt meer tijd dacht ik..
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende: En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op. Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Bedankt F04, voor je alertheid om een nieuwe te openen. Ik heb de OP (deels) gekopieerd, ook het één en ander weggehaald, omdat het niet actueel meer is. Aanvullingen/correcties op de OP zijn altijd welkom.
Enne... het grapje over "ik land, wei land" hebben we nu zo'n 20 keer gelezen en kennen we nu wel.
Op vrijdag 27 februari 2009 17:08 schreef cheqy het volgende: Valt me op dat als er wat met Turken gebeurt ze altijd de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit aan hun zelf. Misschien hebben ze dit keer wel gelijk maar ze oordelen weer erg voor hun beurt. Ik zie in dit land ook allemaal mensen dingen roepen over de mogelijke oorzaak, net als die Turkse club. En daarbij wordt wel heel nadrukkelijk gekeken naar de Turken.
Overigens staat Nederland er heel slecht op wanneer het gaat om de schuld van hele grote vliegrampen anderen in de schoenen proberen te schuiven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een woordvoerder van de Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) zei dat het bekend is dat grotere vliegtuigen turbulentie kunnen veroorzaken. Maar een marge van 2 minuten tussen twee toestellen die gaan landen noemde hij normaal. „Het hangt een beetje van de grootte van het toestel af, maar dit is gemiddeld een goede marge. En die wordt in de gaten gehouden”, aldus directeur Gelf Jan Wieringa. Hij benadrukte wel dat zolang de feiten niet bekend zijn, heel veel mogelijke oorzaken te noemen zijn.
Door de crash met het toestel met 135 inzittenden kwamen negen mensen om het leven. Er vielen tientallen gewonden. bron
Op vrijdag 27 februari 2009 16:58 schreef zoalshetis het volgende: onzin. we weten allemaal dat het komt omdat het vliegtuig te zwaar beladen was vanwege die bolle van de meiden van halal.
Zorgturbulentie is de turbulentie die ontstaat in het zog van een vliegtuig. Hoe groter het vliegtuig, hoe groter de turbulentie.
Verscheidene toestellen zijn al gecrasht doordat ze terechtkwamen in de turbulentie van een toestel dat voor hen opgestegen was. Een van de recentste crashes die voor een deel te wijten was aan zogturbulentie of wake turbulence was de crash van vlucht 587 van American Airlines, boven de wijk Queens te New York op 12 november 2001. Dit toestel zou terechtgekomen zijn in de zogturbulentie van een Boeing 747 van Japan Airways.
The A300-600, which took off minutes after a Japan Airlines Boeing 747 on the same runway, flew into the larger jet's wake, an area of turbulent air referred to as wake turbulence. The first officer attempted to keep the plane upright with aggressive rudder inputs. The strength of the air flowing against the moving rudder stressed the aircraft's vertical stabilizer and eventually snapped it off entirely, causing the aircraft to lose control and crash. The National Transportation Safety Board (NTSB) concluded that the enormous stress on the rudder was due to the first officer's "unnecessary and excessive" rudder inputs, and not the wake turbulence caused by the 747. The NTSB further stated "if the first officer had stopped making additional inputs, the aircraft would have stabilized".[1]
(meteen maar even het foutieve stuk uit de wiki gehaald)
Volgens Talpa landde een Boeing 757 slechts twee minuten eerder dan het ramptoestel, een Boeing 737, zou doen. De luchtverkeersleiding op Schiphol had de bemanning voor de extra turbulentie moeten waarschuwen, stelt Talpa. (ANP)Dat in combinatie met mogelijk haperende flappen zou de oorzaak kunnen zijn ook al doen de motoren het nog dan kun je op honderd meter hoogte toch niet meer corrigeren(wat wel geprobeerd werd blijkbaar).
Dat in combinatie met mogelijk haperende flappen zou de oorzaak kunnen zijn ook al doen de motoren het nog dan kun je op honderd meter hoogte toch niet meer corrigeren(wat wel geprobeerd werd blijkbaar).Da's alleen maar een poging de oorzaak van zich af te schuiven. Die Turken kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun nationale trots nu zo in het nieuws komt met al die negativiteit.
❤ Rozen zijn rood ❤ ❤ Viooltjes zijn blauw ❤ ❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat in combinatie met mogelijk haperende flappen zou de oorzaak kunnen zijn ook al doen de motoren het nog dan kun je op honderd meter hoogte toch niet meer corrigeren(wat wel geprobeerd werd blijkbaar). doet me hieraan denken
Namelijk deze snelle berekening: "2 minutes in trail, normally 160kts to 4DME or the OM, gives 6NM separation. Even categorising the B757 as a heavy, there only need be 5 NM for a medium category aircraft following it."
Oftewel: 2 minutes is ruim voldoende afstand volgens alle regels voor een 737 die een 757 volgt,
Overigens vermeldt de telegraaf als bron voor dit artikel de turkste piloten vereniging.
Propaganda tot zover - het ligt niet aan de piloten, ze zijn allemaal erg ervaren (feit: we wachten nog op de reden van de 3de pilot, informatie over zijn aanwezigheid en het gerucht dat het om een opleidingsvlucht gaat) - het lag aan de 757 (zie hierboven: volgens de regels moet dit gewoon kunnen)
Laten we ff lekker het onderzoek afwachten voordat we dit soort zaken gaan roepen
Zie nog net op SBS staan: "Exclusieve beelden vanuit vliegtuig" of iets in die richting. Iemand het wel gezien?
Een B. is een langwerpige, licht gebogen vrucht, die afkomstig is van de B.plant. Een B.plant of B.boom is in werkelijkheid `s werelds grootste kruid. Volgens de tuinbouwkundige is de B. een groente, volgens de culinaire is het een vrucht.
en de Turkse vakbond heeft ook al een mening er over:
quote:
An airline workers union mired in an ugly labor dispute with Turkish Airlines called Friday for the resignation of the company's top management, as well as the sacking of top government ministers. Atilay Aycin, the chairman of Hava-Is which claims to represent 12,000 workers, denounced Turkish Airlines executives at a news conference Friday, accusing them of "failing to manage a crisis" and calling Wednesday's plane crash "work-related murder."
A week before the accident, Hava-Is published a statement that accused Turkish Airlines management of "inviting a disaster" by "ignoring the most basic function of flight safety, which is plane maintenance services."http://www.cnn.com/2009/W(...)line.crash.vertical/
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
• vrijdag 27 februari 2009 @ 16:54 • 1 
