WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De staat heeft de Postbank dus niet verkocht?quote:Op zondag 8 maart 2009 01:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, dat was door de fusie van NMB/Postbank met Nationale Nederlanden in 1990, hieruit kwam ING voort.
De aandeelhouders van Nationale Nederlanden waren er toen fel op tegen, veel rechstzaken enzo.
Toch is het doorgegaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
In de loop der jaren wel, door geleidelijk aandelen ING te verkopen.quote:Op zondag 8 maart 2009 01:10 schreef capricia het volgende:
[..]
De staat heeft de Postbank dus niet verkocht?
Zie ook http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=074177_NL&menopt=abo|his
Dan heeft de overheid toch evengoed boter op haar hoofd?quote:Op zondag 8 maart 2009 01:13 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In de loop der jaren wel, door geleidelijk aandelen ING te verkopen.
Wel verkopen aan een goede partij zodat er flink geld voor vangt en vervolgens roepen dat marktwerking te ver doorgeschoten is..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dank voor de link!@quote:Op zondag 8 maart 2009 01:17 schreef Bankfurt het volgende:
Nee, het was een schijntje met wat Wouter Bos recent in ING heeft gestopt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik moet nu héél diep in m'n geheugen graven maar volgens mij liep het destijds als volgt:
- in de jaren '80 begon het gedoe met privatisering te spelen
- in 86 werd toen de Postbank opgericht en ging dacht ik ook naar de beurs met eigen aandelen (en de overheid behield toen een meerderheidsbelang)
- in ca. 89/90 kwam toen de merger met NMB, aangezien Postbank nauwelijks aan zakelijke kredietverlening deed en de NMB wat slechter in de particuliere klanten zat; ik vermoed dat de overheid er toen nog flink in zat met aandelen
- in 91 was toen de merger met NN tot ING en werd Postbank tot een dochter van de ING Holding en trok de overheid zich terug uit die constructie
- in de jaren '80 begon het gedoe met privatisering te spelen
- in 86 werd toen de Postbank opgericht en ging dacht ik ook naar de beurs met eigen aandelen (en de overheid behield toen een meerderheidsbelang)
- in ca. 89/90 kwam toen de merger met NMB, aangezien Postbank nauwelijks aan zakelijke kredietverlening deed en de NMB wat slechter in de particuliere klanten zat; ik vermoed dat de overheid er toen nog flink in zat met aandelen
- in 91 was toen de merger met NN tot ING en werd Postbank tot een dochter van de ING Holding en trok de overheid zich terug uit die constructie
Helaas nog nooit gelezen, maar dit boek gaat dacht ik voornamelijk over NMB, Postbank en dergelijke
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De NMB dacht even niet mee, en nu zitten we met de gebakken peren.quote:Op zondag 8 maart 2009 13:37 schreef jpjedi het volgende:
Kan de campagne nog herinneren:
"NMB wordt ING"
quote:Schadeclaims ingediend tegen ING
Amerikaanse beleggers zijn vier afzonderlijke rechtszaken begonnen tegen ING en een aantal (ex-)bestuurders over eeuwigdurend schuldpapier, zogenoemde perpetuals.
'Te rooskleurig'
Dat bevestigde een woordvoerder van de bankverzekeraar zaterdag naar aanleiding van berichtgeving hierover in Het Financieele Dagblad. De houders van het schuldpapier, die door vier advocatenkantoren worden vertegenwoordigd, vinden dat onder meer (oud-)bestuurders van ING, onder wie Michel Tilmant, John Hele en Cees Maas, de situatie te rooskleurig hebben voorgesteld toen de beleggers hun stukken kochten.
4,5 miljard
ING gaf volgens de klagers in de loop van 2007 en in het voorjaar van 2008 voor in totaal 4,5 miljard dollar aan perpetuals uit. Op de stukken is volgens het FD een koersverlies geleden van 3,5 miljard dollar. 'We zijn bekend met de zaken, maar we kunnen er verder niet inhoudelijk op in gaan', aldus de woordvoerder van het concern. ING heeft geen contact gehad met de klagers.
Advocaten
Het gaat om een eerste klacht, waarbij de advocatenkantoren meer beleggers proberen te vinden die zich willen aansluiten. In april loopt de aanmeldtermijn af.
© RTLZ.nl
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zal zolang ING die perpetuals gewoon betaalt een storm in een glas water zijn. Want wat kan een bedrijf nu doen aan de marktperceptie?
Wat ik niet begrijp is dat ING deze pptls niet gewoon opkoopt voor (1/3?) van de uitgiftewaarde. Dat geld moeten ze er toch zo uithalen, zou je zeggen.
Wat ik niet begrijp is dat ING deze pptls niet gewoon opkoopt voor (1/3?) van de uitgiftewaarde. Dat geld moeten ze er toch zo uithalen, zou je zeggen.
The End Times are wild
Tja, na een mislukt gokje op de kapitaalmarkt kun je altijd nog een gokje proberen bij de rechtbank.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het gaat ook niet om de koersdaling maar om het bewust geven van verkeerde informatie (althans dat is de beschuldiging)quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:45 schreef LXIV het volgende:
Dat zal zolang ING die perpetuals gewoon betaalt een storm in een glas water zijn. Want wat kan een bedrijf nu doen aan de marktperceptie?
Met welk geld wou je dat dan kopen?quote:Wat ik niet begrijp is dat ING deze pptls niet gewoon opkoopt voor (1/3?) van de uitgiftewaarde. Dat geld moeten ze er toch zo uithalen, zou je zeggen.
Zonder geld van de belastingbetaler was ING failliet, laat staan dat ze in staat zijn om hun schulden te reduceren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is de legioleasers ook gelukt, dus altijd proberen.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:52 schreef eleusis het volgende:
Tja, na een mislukt gokje op de kapitaalmarkt kun je altijd nog een gokje proberen bij de rechtbank.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Humor, zoiets las ik al weken terug op de DFT-site.... geen idee waar ze het toen over hadden.
Nu is het main-stream.
Nu is het main-stream.
Mwah, dat zie ik toch anders, wellicht kunnen deze aandeelhouders aantonen dat er onregelmatigheden in de boekhouding/informatie zitten. Het zoeken naar onregelmatigheden in de boekhouding of informatie vind ik een normale gedachte als een bedrijf ineens veel minder bezitting blijkt te hebben dan in de jaarrekening/informatie vermeld stond. Ik vind het niet meer dan logisch dat er in het kielzog van de gigantische afschrijvingen bij nagenoeg alle banken massale rechtszaken tegen banken aangespannen zullen worden.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:52 schreef eleusis het volgende:
Tja, na een mislukt gokje op de kapitaalmarkt kun je altijd nog een gokje proberen bij de rechtbank.
"De activa waren toen bedrag X waard en zijn nu nog maar een tiende waard, bedrag Y, legt u dat nou eens uit meneer de bankier"
[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-03-2009 00:52:22 ]
De eerste stappen wijzen al die kant op....quote:Op zondag 15 maart 2009 00:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het niet meer dan logisch dat er in het kielzog van de gigantische afschrijvingen bij nagenoeg alle banken massale rechtszaken tegen banken aangespannen zullen worden. "De activa waren toen bedrag x waard en zijn nu nog maar een tiende waard, bedrag Y, legt u dat nou eens uit meneer de bankier"
Als jurist/advocaat zit je de komende jaren gebeiteld.
geweldig vak, nietwaar?quote:Op zondag 15 maart 2009 00:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De eerste stappen wijzen al die kant op....
Als jurist/advocaat zit je de komende jaren gebeiteld.
Eerst de klant helpen om de trucendoos open te trekken, vervolgens de klanten van de klant helpen met de claims. Perpetuele dienstverlening
Het feit dat ze niet opgekocht worden tegen deze lage prijs is inderdaad een teken aan de wand.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de koersdaling maar om het bewust geven van verkeerde informatie (althans dat is de beschuldiging)
[..]
Met welk geld wou je dat dan kopen?
The End Times are wild
Kan iemand me trouwens een reden geven waarom ING die perpetuals niet opkoopt? Met een dalende rente en de mogelijkheid tot het uitgeven van obligaties met staatsgarantie moet dat toch een goede deal zijn. Ook om de vermogensbalans te verbeteren, want ik denk dat deze pp's niet tegen marktwaarde maar tegen de uitgifteprijs op de balans staan. Minder rentelasten en meer EV. Waarom nu niet dan?
The End Times are wild
Heel simpel: op het moment dat er ING inderdaad die mogelijkheid had dan zouden die perpetuals onmiddellijk op normale waarden noteren. Want als ING beschikking had over geld om die dingen terug te kopen dan zou er geen reden bestaan voor een discount.quote:Op zondag 15 maart 2009 18:59 schreef LXIV het volgende:
Kan iemand me trouwens een reden geven waarom ING die perpetuals niet opkoopt? Met een dalende rente en de mogelijkheid tot het uitgeven van obligaties met staatsgarantie moet dat toch een goede deal zijn. Ook om de vermogensbalans te verbeteren, want ik denk dat deze pp's niet tegen marktwaarde maar tegen de uitgifteprijs op de balans staan. Minder rentelasten en meer EV. Waarom nu niet dan?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar in de constructie die ik beschreef, waarin een obligatielening werd aangegaan gedekt door Bos (AAA, dus goedkoop), is het toch enkel goed voor het EV en de cashflow? Of zouden ze al bezig zijn deze gewoon op de markt op te kopen? Als ze gaan aankondigen is het uiteraard een ander verhaal. Maar die mogelijkheid is er volgens mij altijd. Het levert immers enkel maar op.quote:Op zondag 15 maart 2009 19:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heel simpel: op het moment dat er ING inderdaad die mogelijkheid had dan zouden die perpetuals onmiddellijk op normale waarden noteren. Want als ING beschikking had over geld om die dingen terug te kopen dan zou er geen reden bestaan voor een discount.
The End Times are wild
Dan probeert ING dus een financieel voordeel te halen door haar eigen investeerders bewust verkeerd te informeren. Dat leidt direct tot een rechtzaak en waarschijnlijk lange gevangenisstraffen voor het management.quote:Op zondag 15 maart 2009 19:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar in de constructie die ik beschreef, waarin een obligatielening werd aangegaan gedekt door Bos (AAA, dus goedkoop), is het toch enkel goed voor het EV en de cashflow? Of zouden ze al bezig zijn deze gewoon op de markt op te kopen? Als ze gaan aankondigen is het uiteraard een ander verhaal. Maar die mogelijkheid is er volgens mij altijd. Het levert immers enkel maar op.
Alle informatie die relevant is voor beleggers moet onmiddellijk worden bekendgemaakt. Het aanboren van een geldbron en daarmee perpetuals gaan terugkopen is duidelijk informatie waarvan beleggers op de hoogte moeten worden gesteld, immers deze informatie is zeer relevant voor de waardering van die effecten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Of hier meldtplicht voor geldt weet ik niet. Kan het niet via een dochteronderneming? In ieder geval, wanneer ING alles onder de 65% uitgiftewaarde gaat opkopen dan stijgt de koers per direct tot 65%. Wat in ieder geval niet slecht is voor het vertrouwen erin.quote:Op zondag 15 maart 2009 20:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan probeert ING dus een financieel voordeel te halen door haar eigen investeerders bewust verkeerd te informeren. Dat leidt direct tot een rechtzaak en waarschijnlijk lange gevangenisstraffen voor het management.
Alle informatie die relevant is voor beleggers moet onmiddellijk worden bekendgemaakt. Het aanboren van een geldbron en daarmee perpetuals gaan terugkopen is duidelijk informatie waarvan beleggers op de hoogte moeten worden gesteld, immers deze informatie is zeer relevant voor de waardering van die effecten.
Net zoals ik als baas van ING beslist nu aandelen zou inkopen. Bos heeft er in ieder geval nog 1 miljard te goed (want die lening + rente krijgt hij never meer te zien, dat is duidelijk). Kopen op een maximale koers van 4 euro levert 6 miljard op, plus nog de rente! En je kunt ze zo lang op de kast laten liggen als je wil, je winst wordt er enkel groter van. Net zoals je eigen vermogen.
The End Times are wild
En dan nog over die perpetuals: wat noteren die nu? 50% van de uitgiftewaarde? Als ING hier een openbaar bod op doet van 65% dan zouden de eigenaren rationeel gezien hierop ingaan. Terwijl het ook een balansversterking is van ING zelf.
The End Times are wild
Natuurlijk niet, maar dat begrijp je zelf ook wel.quote:Op zondag 15 maart 2009 20:42 schreef LXIV het volgende:
En dan nog over die perpetuals: wat noteren die nu? 50% van de uitgiftewaarde? Als ING hier een openbaar bod op doet van 65% dan zouden de eigenaren rationeel gezien hierop ingaan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
die perpetuals tellen mee als weerstandsvermogen. Als ING een obligatielening aantrekt en met de opbrengst de perp's aflost, zakt juist haar solvabiliteit. Jij ziet de perp's als vreemd vermogen, maar in de wereld van finance is dat eigen vermogen. Dat meetelt bij je solvabiliteit en andere toetsen. Begrijp je al hoe ze hun leverage hebben opgeblazen?
welkom in de wereld van finance
welkom in de wereld van finance
Ik begrijp het niet. Het is toch gewoon een uitstaande schuld? Hoe kan die nu uitgerekend als eigen vermogen meetellen?quote:Op zondag 15 maart 2009 21:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
die perpetuals tellen mee als weerstandsvermogen. Als ING een obligatielening aantrekt en met de opbrengst de perp's aflost, zakt juist haar solvabiliteit. Jij ziet de perp's als vreemd vermogen, maar in de wereld van finance is dat eigen vermogen. Dat meetelt bij je solvabiliteit en andere toetsen. Begrijp je al hoe ze hun leverage hebben opgeblazen?
welkom in de wereld van finance
The End Times are wild
