WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De NMB dacht even niet mee, en nu zitten we met de gebakken peren.quote:Op zondag 8 maart 2009 13:37 schreef jpjedi het volgende:
Kan de campagne nog herinneren:
"NMB wordt ING"
quote:Schadeclaims ingediend tegen ING
Amerikaanse beleggers zijn vier afzonderlijke rechtszaken begonnen tegen ING en een aantal (ex-)bestuurders over eeuwigdurend schuldpapier, zogenoemde perpetuals.
'Te rooskleurig'
Dat bevestigde een woordvoerder van de bankverzekeraar zaterdag naar aanleiding van berichtgeving hierover in Het Financieele Dagblad. De houders van het schuldpapier, die door vier advocatenkantoren worden vertegenwoordigd, vinden dat onder meer (oud-)bestuurders van ING, onder wie Michel Tilmant, John Hele en Cees Maas, de situatie te rooskleurig hebben voorgesteld toen de beleggers hun stukken kochten.
4,5 miljard
ING gaf volgens de klagers in de loop van 2007 en in het voorjaar van 2008 voor in totaal 4,5 miljard dollar aan perpetuals uit. Op de stukken is volgens het FD een koersverlies geleden van 3,5 miljard dollar. 'We zijn bekend met de zaken, maar we kunnen er verder niet inhoudelijk op in gaan', aldus de woordvoerder van het concern. ING heeft geen contact gehad met de klagers.
Advocaten
Het gaat om een eerste klacht, waarbij de advocatenkantoren meer beleggers proberen te vinden die zich willen aansluiten. In april loopt de aanmeldtermijn af.
© RTLZ.nl
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zal zolang ING die perpetuals gewoon betaalt een storm in een glas water zijn. Want wat kan een bedrijf nu doen aan de marktperceptie?
Wat ik niet begrijp is dat ING deze pptls niet gewoon opkoopt voor (1/3?) van de uitgiftewaarde. Dat geld moeten ze er toch zo uithalen, zou je zeggen.
Wat ik niet begrijp is dat ING deze pptls niet gewoon opkoopt voor (1/3?) van de uitgiftewaarde. Dat geld moeten ze er toch zo uithalen, zou je zeggen.
The End Times are wild
Tja, na een mislukt gokje op de kapitaalmarkt kun je altijd nog een gokje proberen bij de rechtbank.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het gaat ook niet om de koersdaling maar om het bewust geven van verkeerde informatie (althans dat is de beschuldiging)quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:45 schreef LXIV het volgende:
Dat zal zolang ING die perpetuals gewoon betaalt een storm in een glas water zijn. Want wat kan een bedrijf nu doen aan de marktperceptie?
Met welk geld wou je dat dan kopen?quote:Wat ik niet begrijp is dat ING deze pptls niet gewoon opkoopt voor (1/3?) van de uitgiftewaarde. Dat geld moeten ze er toch zo uithalen, zou je zeggen.
Zonder geld van de belastingbetaler was ING failliet, laat staan dat ze in staat zijn om hun schulden te reduceren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is de legioleasers ook gelukt, dus altijd proberen.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:52 schreef eleusis het volgende:
Tja, na een mislukt gokje op de kapitaalmarkt kun je altijd nog een gokje proberen bij de rechtbank.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Humor, zoiets las ik al weken terug op de DFT-site.... geen idee waar ze het toen over hadden.
Nu is het main-stream.
Nu is het main-stream.
Mwah, dat zie ik toch anders, wellicht kunnen deze aandeelhouders aantonen dat er onregelmatigheden in de boekhouding/informatie zitten. Het zoeken naar onregelmatigheden in de boekhouding of informatie vind ik een normale gedachte als een bedrijf ineens veel minder bezitting blijkt te hebben dan in de jaarrekening/informatie vermeld stond. Ik vind het niet meer dan logisch dat er in het kielzog van de gigantische afschrijvingen bij nagenoeg alle banken massale rechtszaken tegen banken aangespannen zullen worden.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:52 schreef eleusis het volgende:
Tja, na een mislukt gokje op de kapitaalmarkt kun je altijd nog een gokje proberen bij de rechtbank.
"De activa waren toen bedrag X waard en zijn nu nog maar een tiende waard, bedrag Y, legt u dat nou eens uit meneer de bankier"
[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-03-2009 00:52:22 ]
De eerste stappen wijzen al die kant op....quote:Op zondag 15 maart 2009 00:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het niet meer dan logisch dat er in het kielzog van de gigantische afschrijvingen bij nagenoeg alle banken massale rechtszaken tegen banken aangespannen zullen worden. "De activa waren toen bedrag x waard en zijn nu nog maar een tiende waard, bedrag Y, legt u dat nou eens uit meneer de bankier"
Als jurist/advocaat zit je de komende jaren gebeiteld.
geweldig vak, nietwaar?quote:Op zondag 15 maart 2009 00:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De eerste stappen wijzen al die kant op....
Als jurist/advocaat zit je de komende jaren gebeiteld.
Eerst de klant helpen om de trucendoos open te trekken, vervolgens de klanten van de klant helpen met de claims. Perpetuele dienstverlening
Het feit dat ze niet opgekocht worden tegen deze lage prijs is inderdaad een teken aan de wand.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de koersdaling maar om het bewust geven van verkeerde informatie (althans dat is de beschuldiging)
[..]
Met welk geld wou je dat dan kopen?
The End Times are wild
Kan iemand me trouwens een reden geven waarom ING die perpetuals niet opkoopt? Met een dalende rente en de mogelijkheid tot het uitgeven van obligaties met staatsgarantie moet dat toch een goede deal zijn. Ook om de vermogensbalans te verbeteren, want ik denk dat deze pp's niet tegen marktwaarde maar tegen de uitgifteprijs op de balans staan. Minder rentelasten en meer EV. Waarom nu niet dan?
The End Times are wild
Heel simpel: op het moment dat er ING inderdaad die mogelijkheid had dan zouden die perpetuals onmiddellijk op normale waarden noteren. Want als ING beschikking had over geld om die dingen terug te kopen dan zou er geen reden bestaan voor een discount.quote:Op zondag 15 maart 2009 18:59 schreef LXIV het volgende:
Kan iemand me trouwens een reden geven waarom ING die perpetuals niet opkoopt? Met een dalende rente en de mogelijkheid tot het uitgeven van obligaties met staatsgarantie moet dat toch een goede deal zijn. Ook om de vermogensbalans te verbeteren, want ik denk dat deze pp's niet tegen marktwaarde maar tegen de uitgifteprijs op de balans staan. Minder rentelasten en meer EV. Waarom nu niet dan?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar in de constructie die ik beschreef, waarin een obligatielening werd aangegaan gedekt door Bos (AAA, dus goedkoop), is het toch enkel goed voor het EV en de cashflow? Of zouden ze al bezig zijn deze gewoon op de markt op te kopen? Als ze gaan aankondigen is het uiteraard een ander verhaal. Maar die mogelijkheid is er volgens mij altijd. Het levert immers enkel maar op.quote:Op zondag 15 maart 2009 19:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heel simpel: op het moment dat er ING inderdaad die mogelijkheid had dan zouden die perpetuals onmiddellijk op normale waarden noteren. Want als ING beschikking had over geld om die dingen terug te kopen dan zou er geen reden bestaan voor een discount.
The End Times are wild
Dan probeert ING dus een financieel voordeel te halen door haar eigen investeerders bewust verkeerd te informeren. Dat leidt direct tot een rechtzaak en waarschijnlijk lange gevangenisstraffen voor het management.quote:Op zondag 15 maart 2009 19:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar in de constructie die ik beschreef, waarin een obligatielening werd aangegaan gedekt door Bos (AAA, dus goedkoop), is het toch enkel goed voor het EV en de cashflow? Of zouden ze al bezig zijn deze gewoon op de markt op te kopen? Als ze gaan aankondigen is het uiteraard een ander verhaal. Maar die mogelijkheid is er volgens mij altijd. Het levert immers enkel maar op.
Alle informatie die relevant is voor beleggers moet onmiddellijk worden bekendgemaakt. Het aanboren van een geldbron en daarmee perpetuals gaan terugkopen is duidelijk informatie waarvan beleggers op de hoogte moeten worden gesteld, immers deze informatie is zeer relevant voor de waardering van die effecten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Of hier meldtplicht voor geldt weet ik niet. Kan het niet via een dochteronderneming? In ieder geval, wanneer ING alles onder de 65% uitgiftewaarde gaat opkopen dan stijgt de koers per direct tot 65%. Wat in ieder geval niet slecht is voor het vertrouwen erin.quote:Op zondag 15 maart 2009 20:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan probeert ING dus een financieel voordeel te halen door haar eigen investeerders bewust verkeerd te informeren. Dat leidt direct tot een rechtzaak en waarschijnlijk lange gevangenisstraffen voor het management.
Alle informatie die relevant is voor beleggers moet onmiddellijk worden bekendgemaakt. Het aanboren van een geldbron en daarmee perpetuals gaan terugkopen is duidelijk informatie waarvan beleggers op de hoogte moeten worden gesteld, immers deze informatie is zeer relevant voor de waardering van die effecten.
Net zoals ik als baas van ING beslist nu aandelen zou inkopen. Bos heeft er in ieder geval nog 1 miljard te goed (want die lening + rente krijgt hij never meer te zien, dat is duidelijk). Kopen op een maximale koers van 4 euro levert 6 miljard op, plus nog de rente! En je kunt ze zo lang op de kast laten liggen als je wil, je winst wordt er enkel groter van. Net zoals je eigen vermogen.
The End Times are wild
En dan nog over die perpetuals: wat noteren die nu? 50% van de uitgiftewaarde? Als ING hier een openbaar bod op doet van 65% dan zouden de eigenaren rationeel gezien hierop ingaan. Terwijl het ook een balansversterking is van ING zelf.
The End Times are wild
Natuurlijk niet, maar dat begrijp je zelf ook wel.quote:Op zondag 15 maart 2009 20:42 schreef LXIV het volgende:
En dan nog over die perpetuals: wat noteren die nu? 50% van de uitgiftewaarde? Als ING hier een openbaar bod op doet van 65% dan zouden de eigenaren rationeel gezien hierop ingaan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
die perpetuals tellen mee als weerstandsvermogen. Als ING een obligatielening aantrekt en met de opbrengst de perp's aflost, zakt juist haar solvabiliteit. Jij ziet de perp's als vreemd vermogen, maar in de wereld van finance is dat eigen vermogen. Dat meetelt bij je solvabiliteit en andere toetsen. Begrijp je al hoe ze hun leverage hebben opgeblazen?
welkom in de wereld van finance
welkom in de wereld van finance
Ik begrijp het niet. Het is toch gewoon een uitstaande schuld? Hoe kan die nu uitgerekend als eigen vermogen meetellen?quote:Op zondag 15 maart 2009 21:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
die perpetuals tellen mee als weerstandsvermogen. Als ING een obligatielening aantrekt en met de opbrengst de perp's aflost, zakt juist haar solvabiliteit. Jij ziet de perp's als vreemd vermogen, maar in de wereld van finance is dat eigen vermogen. Dat meetelt bij je solvabiliteit en andere toetsen. Begrijp je al hoe ze hun leverage hebben opgeblazen?
welkom in de wereld van finance
The End Times are wild
Eigenlijk wel enigzins logisch omdat ie perpetual is en daardoor wel iets wegheeft van preferred stock. Maar ik wacht ook op het antwoord van een accountant.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De dividenduitkering mag geloof ik stopgezet worden, maar alleen maar als dat voor het gewone dividend ook geldt. En die moet dan naderhand met terugwerkende kracht weer betaald worden. In dat opzicht inderdaad een preferred stock. Maar dan snap ik nog steeds niet hoe het mogelijk is dat deze uitstaande papieren niet als schuld maar als vermogen gezien worden.
The End Times are wild
Volgens mij is het idee daarachter dat het subordinated is t.o.v. andere schuldeisers, d.w.z. de houders van perpetuals worden als laatste aangesproken voordat de aandeelhouders de klos zijn. Althans bij die Rabo certificaten is dat zo, ik weet niet of dat iets algemeens is. En omdat ze de mogelijkheid hebben om geen dividend en rente uit te keren. Dus het is kapitaal waar geen kosten of risico aan vast zit.
OK, ik ben duidelijk geen accountant...
OK, ik ben duidelijk geen accountant...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
In ieder geval worden die perpetuals nooit afgelost. Dus dat geld hoef je niet te reserveren. Verder divergeren ze door de inflatie over de lange, lange termijn naar een waarde van nul toe. En als je dan ook nog niet noodzakelijk het dividend hoeft uit te betalen, dan is het eigenlijk best wel een kutproduct wat er staat.
Wat mij wel een leuke constructie leek bij de ING is dat zij mij een hypotheek geven van pak hem beet 4 ton. Dan koop ik voor 2 ton perpetuals, en alle dividend daarvan (hefboom van 2 vanwege de lage koers) is voor de aflossing. Dan kost het me bruto niks, en levert wonen me netto geld op vanwege de HRA. En in de deal is dan ingesloten dat wanneer ING zijn perps opheft, mijn hypotheek ook geliquideerd wordt.
Wat mij wel een leuke constructie leek bij de ING is dat zij mij een hypotheek geven van pak hem beet 4 ton. Dan koop ik voor 2 ton perpetuals, en alle dividend daarvan (hefboom van 2 vanwege de lage koers) is voor de aflossing. Dan kost het me bruto niks, en levert wonen me netto geld op vanwege de HRA. En in de deal is dan ingesloten dat wanneer ING zijn perps opheft, mijn hypotheek ook geliquideerd wordt.
The End Times are wild
Ik heb altijd begrepen dat perpetuals eeuwig durende obligaties zijn. Maar wel met een vaak vaste rente. Die rente uitkering kunnen ze uitstellen, maar moet uiteindelijk wel betaald worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier lees ik dat het alleen Tier 1 genoemd mag worden als het noncumulatief is, dus dat een niet betaalde rente of dividend later niet alsnog opgeëist kan worden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja, maar die perpetuals zijn toch niet gebruikt om het Tier-1 op te hogen?
Los van dat, die lening van Bos is dat wel, en daar wordt het dividend wel bijeengehouden.
Los van dat, die lening van Bos is dat wel, en daar wordt het dividend wel bijeengehouden.
The End Times are wild
Ik heb altijd gedacht dat die perpetuals wel tot het tier-1 vermogen gerekend mochten worden...quote:Op zondag 15 maart 2009 23:05 schreef LXIV het volgende:
Ja, maar die perpetuals zijn toch niet gebruikt om het Tier-1 op te hogen?
Los van dat, die lening van Bos is dat wel, en daar wordt het dividend wel bijeengehouden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarom? Het zijn toch gewoon uitstaande leningen? Dat het opgehaalde vermogen bij de Tier-1 gestopt is zal wel kunnen. Maar de lening zelf toch niet?
Verder ben ik geen econoom hoor, ik heb een compleet andere stiel. Maar mijn boerenverstand zegt dat me dat niet logisch lijkt.
Laten we op uitsluitsel van Dinosaur wachten.
Verder ben ik geen econoom hoor, ik heb een compleet andere stiel. Maar mijn boerenverstand zegt dat me dat niet logisch lijkt.
Laten we op uitsluitsel van Dinosaur wachten.
The End Times are wild
Het vermogen, bedoelde ik. De perpetual zelf niet, lijkt me...maar ik ben ook geen deskundige op dat gebied.quote:Op zondag 15 maart 2009 23:22 schreef LXIV het volgende:
Waarom? Het zijn toch gewoon uitstaande leningen? Dat het opgehaalde vermogen bij de Tier-1 gestopt is zal wel kunnen. Maar de lening zelf toch niet?
Verder ben ik geen econoom hoor, ik heb een compleet andere stiel. Maar mijn boerenverstand zegt dat me dat niet logisch lijkt.
Laten we op uitsluitsel van Dinosaur wachten.
Sterker nog: Het lijkt me dat het ze ieder jaar gewoon geld kost en niets extra's oplevert...behalve initieel dan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja. Het vermogen kan daar aangewend worden of ergens anders. En omdat het nooit terugbetaald hoeft te worden zou het idd in het tier-1 gestopt kunnen worden. Dat geld van Bos is ook daar terecht gekomen (omdat het ook nog de optie had om in aandelen verzilverd te worden (a 10 euro per stuk) en het dividend gepasseerd kon worden)
Als jij dat geld kunt aanwenden om meer geld op te leveren dan die 5%? rente lijkt het me toch wel rendabel.
Als jij dat geld kunt aanwenden om meer geld op te leveren dan die 5%? rente lijkt het me toch wel rendabel.
The End Times are wild
Ik zit zelf nu te kijken naar een eventuele instap op de perpatual van Aegon, 7% rente of zo.
Is stukken meer dan wat de banken aan rente betalen, en hij is nu nog maar iets van 40% waard.
Geen idee of het verstandig is...
Is stukken meer dan wat de banken aan rente betalen, en hij is nu nog maar iets van 40% waard.
Geen idee of het verstandig is...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja, volgens mij kun je dan net zo goed het aandeel kopen. Die zijn meer liquide. En ik denk dat het koersverloop van de aandelen en de perpetuals ongeveer gelijk op gaan.
Die 7% is natuurlijk peanuts vergeleken met de volatiliteit van de beurskoers van Aegon en de koers van de perpetual.
In combo met een hypotheek, waarbij de hypotheek vervalt als de perpetual dat doet zou ik het natuurlijk wel willen. Dat is gratis geld voor weinig.
Die 7% is natuurlijk peanuts vergeleken met de volatiliteit van de beurskoers van Aegon en de koers van de perpetual.
In combo met een hypotheek, waarbij de hypotheek vervalt als de perpetual dat doet zou ik het natuurlijk wel willen. Dat is gratis geld voor weinig.
The End Times are wild
Ja en nee. Snap je stelling.
Ik ga meer uit van nu kopen en 3 jaar vasthouden. En dan is 3X7% toch wel een redelijk percentage...Het enige risico is als Aegon failliet zou gaan..dan heb je niets meer. Maar dat geldt voor het aandeel ook.
Ik ga meer uit van nu kopen en 3 jaar vasthouden. En dan is 3X7% toch wel een redelijk percentage...Het enige risico is als Aegon failliet zou gaan..dan heb je niets meer. Maar dat geldt voor het aandeel ook.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja zolang Bos "ING"-tjes blijft doen, wil je dat ding wel hebben. Maar ik heb het idee dat de rek er wel een beetje uit begint te raken nu de recessie concreter wordt. Bailouts gingen goed in de initiële paniek van het moment maar worden politiek steeds lastiger. Ik denk dat als de situatie nog verslechtert, we eerder naar een "Good Bank" scenario gaan waarbij de levensvatbare delen eruit worden gehaald en je overblijft met een perpetual van een toko die alleen maar een rommelportfolio beheert, a la Fortis...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik heb geen idee of een perpetual automatisch bij de 'bad bank' zou behoren...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja, maar de grote winst zit hem toch in de koersstijging. Die kan terug naar 100% als het helemaal goed komt. Dan heb je een rendement van 3x7% + 60%. Dat is heel erg aardig.quote:Op zondag 15 maart 2009 23:37 schreef capricia het volgende:
Ja en nee. Snap je stelling.
Ik ga meer uit van nu kopen en 3 jaar vasthouden. En dan is 3X7% toch wel een redelijk percentage...Het enige risico is als Aegon failliet zou gaan..dan heb je niets meer. Maar dat geldt voor het aandeel ook.
Maar als het helemaal goed komt, dan staat Aegon ook wel weer op de zes euro. Daar stond het nog toen al bekend was dat het heel slecht ging.Dan is je rendement toch veel hoger.
The End Times are wild
De koersstijgingen van Aegon zitten ook in de perpatual verwerkt..immers, dat ding heeft een beurswaarde. Op dit moment 40% van het bedrag waarvoor ie uitgegeven is. Als Aegon gaat stijgen, dan stijgt de perp. mee (lijkt me zo...maar ik heb er niet heel veel verstand van...helaas).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En als het echt misgaat mag je niet naar de AvA om boe te roepen...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Herstel: je rendement is natuurlijk veel hoger dan 7%. Want als je ze op 40% koopt krijg je natuurlijk nog steeds gewoon de couponrente. Dus je krijgt 10/6*7%, is iets van 16% rente.
The End Times are wild
Daarvoor ga ik al naar de ING als het mis gaat...quote:Op zondag 15 maart 2009 23:43 schreef eleusis het volgende:
En als het echt misgaat mag je niet naar de AvA om boe te roepen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, maar die perp stijgt nooit boven de 100% (behalve bij extreem lage rente, waarbij je nergens anders die 7% kunt krijgen). Aegon kan -theoretisch- oneindig veel stijgen.quote:Op zondag 15 maart 2009 23:42 schreef capricia het volgende:
De koersstijgingen van Aegon zitten ook in de perpatual verwerkt..immers, dat ding heeft een beurswaarde. Op dit moment 40% van het bedrag waarvoor ie uitgegeven is. Als Aegon gaat stijgen, dan stijgt de perp. mee (lijkt me zo...maar ik heb er niet heel veel verstand van...helaas).
The End Times are wild
Ja, zo had ik het nog niet bekeken...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Kijk. Koersen uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Maar je kunt wel stellen dat wanneer je nu koopt op 2,40 je toch historisch laag bent ingestapt. En je maximale rendement op die perp in drie jaar zal iets van 100% zijn. Dat correspondeerd met een beurskoers van 4,80 binnen drie jaar. Ook geen onmogelijkheid, zou je zo zeggen. Trek maar eens een lijntje op 4,80. Dat lijntje ligt nog steeds laag.
The End Times are wild
Of Aegon gaat helemaal kapot. Maar dan heb je aan die perp ook niet zo heel veel.
The End Times are wild
Maar die perp. geeft me wel die 16% rente per jaar...en ik heb geen idee hoelang de crisis aan gaat houden. Ik zit al in aandelen ING. Daarom dacht ik dat perp. Aegon misschien wel interessant zouden zijn.
En ja, als ze echt failliet gaan heb ik geen DNB garantie...dat weet ik! Maar daar staat 16% 'gegarandeerd' tegenover...of zie ik dat verkeerd?
En ja, als ze echt failliet gaan heb ik geen DNB garantie...dat weet ik! Maar daar staat 16% 'gegarandeerd' tegenover...of zie ik dat verkeerd?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die 16% is helemaal niet gegarandeerd.
Maar waarom koop je geen Straddle? Dan zit je altijd goed als er maar iets gebeurt. Gaat de toko failliet, dan daalt de koers en heb je winst. Gaat die niet failliet, dan stijgt de koers hoogstwaarschijnlijk en heb je ook winst. En je loopt maar een beperkt en van te voren 100% afzienbaar risico. Natuurlijk zijn opties op dit moment vrij prijzig, maar de kans dat de koers vanaf nu horizontaal blijft is ook niet gering. Er moet iets gebeuren in ieder geval.
Maar waarom koop je geen Straddle? Dan zit je altijd goed als er maar iets gebeurt. Gaat de toko failliet, dan daalt de koers en heb je winst. Gaat die niet failliet, dan stijgt de koers hoogstwaarschijnlijk en heb je ook winst. En je loopt maar een beperkt en van te voren 100% afzienbaar risico. Natuurlijk zijn opties op dit moment vrij prijzig, maar de kans dat de koers vanaf nu horizontaal blijft is ook niet gering. Er moet iets gebeuren in ieder geval.
The End Times are wild
Is ook een idee waar ik mee speel. Moet er nog over denken. Ga eerst slapen, dat sws!
Fijne avond nog verder en het was fijn van gedachten wisselen met je!!!
Fijne avond nog verder en het was fijn van gedachten wisselen met je!!!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
sorry voor het misverstand: de perps worden wel als eigenvermogen gezien bij solvabiliteits toetsen (o.a. DNB etc.), maar zijn civieljuridisch leningen. In het jaarverslag staan deze dan ook niet in het vermogen opgenomen, maar onder de leningen (/edit/nou begin ik zelf al te twijfelen, ik geloof geen vermogen tenzij de renteuitkering resultaatafhankelijk is, althans onder IFRS, zie ook de slotopmerking SeLang ). Maar ze tellen wel mee als vermogen voor de vraag hoeveel geld je mag uitlenen, daarom kan ING of Aegon ze niet missen.
ik moet nu weg, ik zal vanavond proberen uit te leggen waarom die 1 van de speeltjes is waarmee de leverage opgeblazen is, zonder in conflict te komen met regelgeving.
Kijk anders een naar de 4% convertible van Draka die per 22/9/10 wordt afgelost, en welke nu vooraan in de 80 noteert.
Die zijn trouwens in december wel groottendeels door Draka ingekocht
In mijn opinie kun je je beter wagen aan aandelen ING of Aegon ipv perps. Ze gaan kapot of niet. Gaan ze stuk beur je bij beide niks meer (ik denk tenminste dat de perps diep achtergesteld zijn). Blijven ING of Aegon overeind, zal de beurskoers wel weer opveren. Bovendien is de koers van perps ook afhankelijk van de marktrente, lijkt me (tenzij ze een variable of semi-variable rente hebben).
Overigens ben ik niet echt accountant, Selang
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 16-03-2009 08:28:46 ]
). Maar ze tellen wel mee als vermogen voor de vraag hoeveel geld je mag uitlenen, daarom kan ING of Aegon ze niet missen.ik moet nu weg, ik zal vanavond proberen uit te leggen waarom die 1 van de speeltjes is waarmee de leverage opgeblazen is, zonder in conflict te komen met regelgeving.
Kijk anders een naar de 4% convertible van Draka die per 22/9/10 wordt afgelost, en welke nu vooraan in de 80 noteert.
Die zijn trouwens in december wel groottendeels door Draka ingekocht
In mijn opinie kun je je beter wagen aan aandelen ING of Aegon ipv perps. Ze gaan kapot of niet. Gaan ze stuk beur je bij beide niks meer (ik denk tenminste dat de perps diep achtergesteld zijn). Blijven ING of Aegon overeind, zal de beurskoers wel weer opveren. Bovendien is de koers van perps ook afhankelijk van de marktrente, lijkt me (tenzij ze een variable of semi-variable rente hebben).
Overigens ben ik niet echt accountant, Selang
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 16-03-2009 08:28:46 ]
