Bronquote:Bliksemverkoop Welke onderdelen eruit?
ING van plan bezem door bedrijf te halen
Analisten houden er rekening mee dat ING onderdelen gaat verkopen. Vraag is of ING Direct en Nationale Nederlanden daarbij uiteindelijk gespaard blijven.
ING-topman Jan Hommen was er enkele weken geleden helder over: de bankverzekeraar moet terug naar de basis van het bankieren. De verkoop van enkele onderdelen is daardoor vrijwel onvermijdelijk geworden.
Analisten houden er in ieder geval rekening mee dat ING activiteiten gaat afstoten. De bankverzekeraar zelf heeft al gezegd dat de mogelijke verkoop van ‘niet kern’-activiteiten zo’n 2 tot 3 miljard euro moet opleveren.
Grote vraag is nu hoe ver ING bereid is te gaan bij de verkoop van onderdelen. Zo wijst analist Ton Gietman van Petercam erop dat ING wil verkopen op een van de slechtst denkbare momenten. ‘Het is geen verkopersmarkt. Het gevaar bestaat daardoor dat ING onderdelen gaat verkopen onder de boekwaarde. En dat terwijl de verkoop bedoeld is om de balans op te poetsen. Daardoor kun je je afvragen of het wel zo verstandig is om nu onderdelen de deur uit te doen,’ zegt Gietman.
Toch sluit Gietman niet uit dat zelfs de verkoop van ING Direct – 10 jaar lang de melkkoe van ING – of Nationale Nederlanden bespreekbaar wordt als de marktomstandigheden nog verder verslechteren. ‘Maar dan heb je het wel over het slechtst denkbare scenario,’ zegt hij.
Paul Beijssens, analist bij Theodoor Gilissen Bankiers, denkt niet dat dat zo’n vaart zal lopen, maar ook hij houdt rekening met de verkoop van enkele onderdelen. ‘Maar dan moet je denken aan enkele schadeverzekeringsactiviteiten. Die heeft ING nog in Oost-Europa en in Brazilië.’
Ook zou ING kunnen overwegen zich volledig terug te trekken uit Oost- en Midden-Europa, denkt Beijssens. Verder zijn Australië en Nieuw-Zeeland volgens hem geen markten waar ING nog iets te zoeken heeft. ‘Ze zouden ING Direct Australië eruit kunnen gooien.’
Een woordvoerder van ING zegt dat de bankverzekereaar nog enkele maanden nodig heeft om te beslissen welke onderdelen eruit gaan.
Dat zou echt dramatisch zijn als ze ING-Direct wegdoen.quote:
Ja maar als ze grote delen gaan verkopen dan is er toch wel sprake van een (gedeeltelijk) verdwijnen van INGquote:Op donderdag 5 maart 2009 11:39 schreef Zero2Nine het volgende:
Nationalisatie is niet hetzelfde als verdwijnen. Maar het zou wel een epic fail van ING zijn als het zover komt.
Ja vorige keren heeft ING belachelijk gunstige deals gekregen, maar wat als er straks nog een keer 10 miljard bij moet? Op een bepaald moment accepteert het volk ook niet meer dat de banken maar kadootjes blijven krijgen zonder dat daar iets concreets tegenover staat terwijl dit jaar de pijn in de 'echte' economie en bij individuele mensen veel erger gaat worden. Volgens mij komt het moment steeds dichterbij dat de overheden wereldwijd gewoon 70-99% equity gaan eisen in te betreffende banken in ruil voor kapitaalinjecties.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:19 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Intraday-low is nu 2,52... Bij RTL-Z spraken ze er met verbazing over... Iemand enig idee waarom Aegon & ING weer de afgrond ingaan?
Volgens Kees de Kort komt het door de uitspraken van Bos over onteigenen van gisteren...
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Desnoods laat Nederland haar staatsschuld verdubbelen om dit te voorkomen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:36 schreef jpjedi het volgende:
Ik vind het eigenlijk moeilijk voor te stellen wat de schade zal zijn voor Nederland als ING valt. Pensioenen, verzekeringen hypotheken waarvan grote delen zullen worden onder gebracht in de restanten van ING of bij potentiële overname kandidaten van delen van ING.
welke kans lijkt je groter, en waarom zou het niet rond de euro kunnen gaan drijven zoals fortis bijv?quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Desnoods laat Nederland haar staatsschuld verdubbelen om dit te voorkomen.
Het lot van de ING aandelen staat hier echter los van. De kans dat het naar nul gaat (of een paar cent) is substantieel als de staat inderdaad nog een dramatische ingreep zou moeten doen. Aan de andere kant is een flinke winst ook mogelijk.
ING is een typische speculatieve pennystock geworden a la Antonov, Rood Testhouse, Sopheon etc
Dat valt niet te zeggen. Als er verdere kapitaalinjecties nodig zijn dan ben je eigenlijk overgeleverd aan de staat. De staat kan 50% equity eisen maar ook 99%. Tot nu toe is de staat erg gul geweest, maar ik verwacht dat dat gaat veranderen omdat het volk (dat nu ook steeds meer persoonlijk wordt getroffen) dat niet meer accepteert. Maar goed, dat blijft allemaal speculatie.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:33 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
welke kans lijkt je groter, en waarom zou het niet rond de euro kunnen gaan drijven zoals fortis bijv?
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleverenquote:Op donderdag 5 maart 2009 16:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat valt niet te zeggen. Als er verdere kapitaalinjecties nodig zijn dan ben je eigenlijk overgeleverd aan de staat. De staat kan 50% equity eisen maar ook 99%. Tot nu toe is de staat erg gul geweest, maar ik verwacht dat dat gaat veranderen omdat het volk (dat nu ook steeds meer persoonlijk wordt getroffen) dat niet meer accepteert. Maar goed, dat blijft allemaal speculatie.
huh? dat kun je toch niet maken tov de aandeelhouders? (met name die voor 15e hebben ingekocht)quote:Op donderdag 5 maart 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleveren
Is deze bangmakerij ook nog ergens op gebaseerd?quote:Op donderdag 5 maart 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleveren
Deze koers is toch niet op realiteit gebaseerd, alleen op een zachte nationalisatiequote:Op donderdag 5 maart 2009 18:44 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Is deze bangmakerij ook nog ergens op gebaseerd?
denk ik ook, dit is een lijdenswegquote:Op donderdag 5 maart 2009 20:05 schreef Apoca het volgende:
Is het niet mogelijk het aandeel gewoon van de beurs te halen? Lijkt me als ze der een zakje geld tegenover zetten dat het wel moet kunnen, of gaat dat niet?
quote:do 05 mrt 2009, 19:50 |
Personeel ING krijgt toch bonus
AMSTERDAM - AMSTERDAM (AF) - Bankverzekeraar ING gaat zijn personeel over 2008, het jaar waarin het concern voor het eerst in de geschiedenis verlies maakte, toch bonussen uitkeren. Dat bevestigde een woordvoerder van ING donderdag naar aanleiding van berichtgeving van de website 925.nl.
“Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. Aan de ene kant willen we die nakomen, aan de andere kant willen we rekening houden met huidige situatie”, zei de woordvoerder.
ING zit in zeer zwaar weer door de financiële crisis. Tot twee keer toe moest het bedrijf bij de Nederlandse staat aankloppen voor steun. In november kreeg ING een kapitaalinjectie van 10 miljard euro. In januari werd bekend dat de staat een groot deel van het risico op Amerikaanse
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.quote:“Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. Aan de ene kant willen we die nakomen, aan de andere kant willen we rekening houden met huidige situatie”, zei de woordvoerder.
quote:
Ze hebben toch het blauwe leeuwtje succesvol om zeep geholpenquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Ik was dinsdag in het postkantoor, daar stonden nog fier drie blauwe leeuwen op de inmiddels oranje balies.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:23 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze hebben toch het blauwe leeuwtje succesvol om zeep geholpen
Simpel zat:quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Jaartje uitstellen was ook goed geweest...quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
En over het nu doorvoeren van de naamswijziging; daar zijn ze al jaren mee bezig. Moet je dat al hetgeld dat er in is gestoken maar gewoon weggooien? Alles dat gebouwd is, alle plannen die er liggen weggooien?
Nee hoor. Waarom zou ik daar pissig over worden als klant?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Ik kan me er niet (meer) boos over maken eigenlijk.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Omdat het zonde is als een goed bedrijf door de graaicultuur van het hoger personeel kapot gaatquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee hoor. Waarom zou ik daar pissig over worden als klant?
Je snapt dat de winstdeling voor elke ING medewerker is, en dat dat al jaaaaren zo is?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 00:13 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat het zonde is als een goed bedrijf door de graaicultuur van het hoger personeel kapot gaat
En terecht.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Oh wacht, omdat men ergens aan de top van een van de bedrijfsonderdelen achterlijke investeringen doet, betekent dit per definitie dat de medewerkers van een totaal ander onderdeel geen goed werk verricht kunnen hebben?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Waar ik werkte ging dat anders:quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:20 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oh wacht, omdat men ergens aan de top van een van de bedrijfsonderdelen achterlijke investeringen doet, betekent dit per definitie dat de medewerkers van een totaal ander onderdeel geen goed werk verricht kunnen hebben?
Dat ligt aan de afgesproken persoonljke targets. Kan best zijn dat een verkoper puur bonus krijgt over zijn verkopen...dat de rest misschien niets verkoopt, daar heeft hij niets mee te maken...afspraak is afspraak.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
CAO afspraken.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Het ging mij in eerste instantie even puur om het concluderen dat de werknemers niet hard / goed hebben gewerkt omdat de top foute investeringen heeft gedaan.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
Hier precies hetzelfde, 80% bestaat uit cijfers van de group, lokale ops etc, 20% zijn mijn personal objectives. Over 2008 had ik de maximale bonus, voor 2009 was er pas een communiqué dat we geen accruels hoeven te maken voor bonussen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
Er IS GEEN WIINSTquote:Op vrijdag 6 maart 2009 00:14 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Je snapt dat de winstdeling voor elke ING medewerker is, en dat dat al jaaaaren zo is?
Door een vakbondseis in de CAO onderhandelingen zijn de winstuitkeringen voor 2008 gebaseerd op de winst van 2007.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:40 schreef henkway het volgende:
[..]
Er IS GEEN WIINST![]()
Er zijn vele miljarden VERLIES.
Die bonussen zijn belastinggeld
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerdquote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Door een vakbondseis in de CAO onderhandelingen zijn de winstuitkeringen voor 2008 gebaseerd op de winst van 2007.
Ja, jij weet het beter dan de accountant!?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
[..]
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd
Wat lief van je.quote:Nu staat het water tot de lippen, van mij mogen ze failliet gaan
De term creatief boekhouden is jou onbekend?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja, jij weet het beter dan de accountant!?
[..]
Wat lief van je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |