Het Grote Beatles Topic - Deel 26

Een tijd terug heeft er toch zo'n special in de Mojo gestaan, waarbij een van die journalisten 10 nummers van de geremasterde White Album te horen kreeg? Wat ik me daarvan herinner was die helemaal lyrisch en kwam het op mij over alsof het niet alleen een 'simpele' remaster was hoor...?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 22:29 schreef PimD het volgende:
Een tijd terug heeft er toch zo'n special in de Mojo gestaan, waarbij een van die journalisten 10 nummers van de geremasterde White Album te horen kreeg? Wat ik me daarvan herinner was die helemaal lyrisch en kwam het op mij over alsof het niet alleen een 'simpele' remaster was hoor...?

Ja, daar had ik het ook over: het zijn remasters die wel stukken helderder klinken. Er gaat alsnog een wereld voor je open, maar bijvoorbeeld het stereobeeld zal niet veranderen.

Voor de duidelijkheid: Met een remix bedoel ik dus de oorspronkelijke betekenis van de uitdrukking: Een nieuwe geluidsmix van de originele opnames. Dus géén remix als in wat ze bv. met "Within You Without You" en "Tomorrow Never Knows" op Love hebben gedaan, maar als in wat ze met "Back To The USSR" hebben gedaan. Plastisch gezegd: Alle sporen (instrumenten) individueel van elkaar zo goed mogelijk laten klinken, en opnieuw een plek in het stereo-beeld geven. Waardoor de (grotendeels) vreemde stereo-mixen uit de jaren '60 dus veel beter gaan klinken. Luister en vergelijk:

http://www.dailymotion.co(...)-magic-myst-tour-lov

En dan vooral vanaf 02:20. Als je de "Love" remix (nieuwe geluidsmix ) hebt geluisterd, wil je toch nóóit meer de originele mix uit 1967 horen in zijn fake stereo? Dan kan het nog net zo goed geremasterd zijn met de beste apparatuur van de beste mastertapes... Doe deze vergelijking ook maar eens met Back In The USSR, die in zijn originele mix helemaal niet verkeerd klinkt: http://www.dailymotion.co(...)e-album-and-lo_music Maar dan hoor je ineens dat het nóg veel beter kan klinken, en lijkt het bijna alsof de originele mix door een transistor-radio wordt afgespeeld. En het stereo-beeld is zelfs nagenoeg hetzelfde gebleven.

Of neem nou de eerste 2 albums, die komen nu dus uit in de authentieke stereo-mix. Tof, maar ik ga echt niet luisteren naar de oorspronkelijke mix waarin de vocalen links en de instrumenten rechts zitten! En zeker niet nadat ze met de Anthology DVD-mixen (o.a. "Twist And Shout) bewezen hebben dat een nieuwe mix mindblowing kan klinken. En dat van 2 sporen!

Het is niet gek als je tevreden bent met de mono-mix (of stereo-mix) van bv. "For No One", maar als je 'em daarna hoort vanaf de Anthology DVD schreeuw je om remixes !

als er iets van dit uitkomt op lp ga ik sparen

Bovendien ben ik meer benieuwd naar de mono's. ik denk dat dat veel meer beatlessound geeft, alhoewel 'Love' een prachtig voorbeeld gaf van Beatleswaardig stereo

Wow ik luister Love nu serieus voor het eerst wat een fucking zwaar gave shit is dit, hoezo heb ik dit nooit eerder opgezocht/geluisterd

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 22:47 schreef Aisumasen het volgende:
Voor de duidelijkheid: Met een remix bedoel ik dus de oorspronkelijke betekenis van de uitdrukking: <knip heel interessant verhaal knip >

Ja, en dat vraag ik me dus af: dat is me dus niet echt duidelijk. Ik heb toch sterk het idee dat ze de originele mixes geremasterd hebben. Anders hadden ze wel gezegd dat ze alles geremixed EN (natuurlijk) geremastered hadden (nieuwe mixes remaster je ook niet: die master je gewoon voor het eerst). Vandaar de opmerking in Mojo dat alles helderder klinkt en zo en verder niet. In feite krijgen we nu te horen wat The Bealtes hoorden nadat ze alles gemixed hadden voor het masteren. Denk ik. En geen nieuwe remixes zoals op Love (waarbij je dus inderdaad niet moet denken aan en door elkaar husselen van ANDERE nummers maar remixes van alle sporen van een bepaald nummer).

Maar goed, misschien hebben ze van de latere albums wél alle originele takes opnieuw in elkaar gezet, dus het stereobeeld niet echt veranderd, maar wel elke opname van een originele take gepakt i.p.v. samengestelde takes (waarmee ik doel op het feit dat ze in die tijd maar (bijvoorbeeld) 4 tracks hadden en ze de eerste opnames moesten samenvoegen op 1 track om weer nieuwe dingen op de andere tracks te kunnen opnemen: daarbij gaat natuurlijk kwaliteit verloren en komt er ruis bij).

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 22:55 schreef blckbb het volgende:
Bovendien ben ik meer benieuwd naar de mono's. ik denk dat dat veel meer beatlessound geeft, alhoewel 'Love' een prachtig voorbeeld gaf van Beatleswaardig stereo

Ik ook, eigenlijk. De mono box ga ik sowieso zeker kopen! (Moet wel de hele box kopen, want de mono cd's komen (vooralsnog) niet los in de winkel.) En misschien dat ik dan de ontbrekende cd's (stereo) los koop. Hangt een beetje af van de prijs. Op zich heb ik het liefst natuurlijk allebei de boxen. Want ik wil ook die andere hoesjes met boekjes en zo...

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 20:39 schreef Aisumasen het volgende:
Héél goed om de namen van het remaster-team te lezen, dit zijn niet de schoften die onder andere de McCartney-CD's uit 1993 en de hit-complilatie "1" uit 2000 kapot gemaakt hebben.

Doe eens even normaal man.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 22:47 schreef Aisumasen het volgende:
Voor de duidelijkheid: Met een remix bedoel ik dus de oorspronkelijke betekenis van de uitdrukking: Een nieuwe geluidsmix van de originele opnames. Dus géén remix als in wat ze bv. met "Within You Without You" en "Tomorrow Never Knows" op Love hebben gedaan, maar als in wat ze met "Back To The USSR" hebben gedaan. Plastisch gezegd: Alle sporen (instrumenten) individueel van elkaar zo goed mogelijk laten klinken, en opnieuw een plek in het stereo-beeld geven. Waardoor de (grotendeels) vreemde stereo-mixen uit de jaren '60 dus veel beter gaan klinken.

Dat is eigenlijk precies wat ik verwacht/hoop dat ze met remastering bedoelen.

Tegenwoordig staat remix meer voor het 'gebruiken' (of misbruiken ) van de audiotracks. Niet echt iets dat je in de huidige media naar buiten wilt brengen denk ik.

Ik ben trouwens ook benieuwd wat dit alles gaat doen in de 'hitlijsten'. Lijkt me wel leuk als een (of meerdere) cd('s) van The Beatles hoog in de lijsten staan.

En ik ben óók benieuwd wat de Ebbetts-diehards ervan vinden... Ik zelf luister ALTIJD naar de Ebbetts (mono)versies, maar dat zijn natuurlijk nog steeds de oude remasters van een lp geplukt! Volgens mij zullen er lui zijn die de nieuwe remasters niets vinden omdat... ze niet op de originele lp's lijken...
In feite, zo heb ik het idee, krijgen we nu eindelijk te horen wat The Beatles zelf hoorden tijdens het masteren! Geen kwaliteitsverlies meer door het masteren én door het afspelen op een pickup! Beter kan niet, zou je zeggen!

IK WIL ZE NUUUUUUUUUU!!!
Wil je wel geloven (echt waar!) dat ik vannacht gedroomd heb over de remasters?!?!?! Echt! Hahaha!

Wat me trouwens ook opvalt is dat er heel duidelijk wordt vermeld dat de mini-documantaires in Quicktime formaat op de cd's komen. Waarom het bestand formaat er bij vermelden? Of zie ik spoken en is het geheel toevallig dat het een formaat is van die andere Apple?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 13:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat me trouwens ook opvalt is dat er heel duidelijk wordt vermeld dat de mini-documantaires in Quicktime formaat op de cd's komen. Waarom het bestand formaat er bij vermelden? Of zie ik spoken en is het geheel toevallig dat het een formaat is van die andere Apple?

Zal geen toeval zijn, denk ik. Is volgens mij echt een deal. Pure promotie dus.

Voor iedereen die wat Nederlandse info over het remasterproces wilt weten;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Interessant verhaal. Er is dus duidelijk niets geremixed. Als ik het verhaal zo lees, wordt ik eigenlijk niet echt superenthousiast... Ze hebben zelfs de bestaande cd's gebruikt als vergelijkingsmateriaal... Vraag me ook af hoe het zit met de stereoversies van Help en Soul: ze gebruiken niet de originelen (die staan als bonus op de mono versies) dus... wat gebruiken ze dan wel...? De remixes van 1987 of zo...? Er zijn ook dingen gerestaureerd. En (helemaal erg) ze hebben lopen limiten... omdat dat tegenwoordig gebruikelijk is. Ze hebben het wel beperkt, zeggen ze, maar ze hadden het eigenlijk gewoon helemaal niet moeten doen.

Hm, mijn enthousiasme is wat getemperd...

Bovendien denk ik dat de beatles, dankzij de samenwerking voor de videogame, weer nieuw publiek gaat trekken, voornamelijk jongere mensen die dat spel in handen krijgen natuurlijk

quote:

Op woensdag 8 april 2009 09:16 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Ja, en dat vraag ik me dus af: dat is me dus niet echt duidelijk. Ik heb toch sterk het idee dat ze de originele mixes geremasterd hebben. Anders hadden ze wel gezegd dat ze alles geremixed EN (natuurlijk) geremastered hadden (nieuwe mixes remaster je ook niet: die master je gewoon voor het eerst). Vandaar de opmerking in Mojo dat alles helderder klinkt en zo en verder niet. In feite krijgen we nu te horen wat The Bealtes hoorden nadat ze alles gemixed hadden voor het masteren. Denk ik. [..]

Wat ze gaan uitbrengen is (als ze het écht goed doen, en daar heb ik vertrouwen in) de originele mono- en stereo-mixen uit de jaren '60, gemastered naar moderne standaarden. Authentieke Beatles, in de geluidskwaliteit van de jaren '00. Dat kan dus héél goed, of héél fout aflopen .

Trouwens, al in het Mojo-artikel van een half jaar terug werd gesproken over "enkel remasters" en "alle originele stereo én mono-mixen", en "de originele mix van Rubber Soul en Help! apart". Al die beweringen uit het artikel blijken nu voor 100% te kloppen. In een eerdere post doelde ik al op de uitgebreide uitleg van het mastering-proces, uit het uitgebreidere Engelse persbericht, zie de post van Arn0 ergens hierboven.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 09:16 schreef hello_goodbye het volgende:
Maar goed, misschien hebben ze van de latere albums wél alle originele takes opnieuw in elkaar gezet, dus het stereobeeld niet echt veranderd, maar wel elke opname van een originele take gepakt i.p.v. samengestelde takes (waarmee ik doel op het feit dat ze in die tijd maar (bijvoorbeeld) 4 tracks hadden en ze de eerste opnames moesten samenvoegen op 1 track om weer nieuwe dingen op de andere tracks te kunnen opnemen: daarbij gaat natuurlijk kwaliteit verloren en komt er ruis bij).

Juist! En daarom ben ik zo'n fan van remixen. Dankzij het tape-archief en historisch besef van EMI, zijn de meeste pre-overdubs sessies, mits niet ter plekke overgespeeld, bewaard gebleven! Dus waar in de oorspronkelijke mix de complete ritme-sectie op één spoor stond, vanwege het bouncen om plaats te maken voor nieuwe overdubs en dus later één plek in het stereo-beeld kreeg, kun je in een nieuwe mix terug gaan naar de originele ritme-sectie op 4 sporen, en al die losse instrumenten een apart beeld in het stereo-beeld geven. Ik geloof dat een nummer als "Lucy" voor de "Love"-remix uiteindelijk is uitgevouwen tot 12 tracks, maar dat weet ik niet 100% zeker.

Maar ach, we krijgen nu ten minste in ieder geval (eerst) álle (nou ja....BIJNA alle, daarover verderop meer) authentieke mixen, zoals gemaakt in de jaren '60, in (hopelijk) de allerbeste kwaliteit. En begrijp me niet verkeerd, dat kan ook fantastisch gaan klinken!

quote:

Op woensdag 8 april 2009 09:58 schreef Simpleton het volgende:

[..]

Doe eens even normaal man.

Ik neem aan dat je zelf geluisterd naar deze voorbeelden?. Ieder zijn eigen smaak, maar ik vind het persoonlijk niet fijn om mijn favoriete muziek schel en hard ondergedompeld in noise reduction en galm te horen, puur omdat gasten totaal niet wisten waar ze mee bezig waren.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 10:22 schreef Xrenity het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk precies wat ik verwacht/hoop dat ze met remastering bedoelen.

Tegenwoordig staat remix meer voor het 'gebruiken' (of misbruiken ) van de audiotracks. Niet echt iets dat je in de huidige media naar buiten wilt brengen denk ik.

Haha, ze zullen het zelf nooit 'remixes' noemen nee . Maar deze remasters gaan puur over de originele mixen. En die kunnen ook grandioos klinken, zeker als het daadwerkelijk zo gegaan is als het beschreven mastering-proces!

quote:

Op woensdag 8 april 2009 10:52 schreef hello_goodbye het volgende:
Ik ben trouwens ook benieuwd wat dit alles gaat doen in de 'hitlijsten'. Lijkt me wel leuk als een (of meerdere) cd('s) van The Beatles hoog in de lijsten staan.

Ze hebben 10 jaar te lang gewacht om verkoop-records te gaan breken, maar desalniettemin gaan het leuke maanden worden! Vraag me alleen af wat het effect van alles tegelijkertijd uitbrengen zal zijn .

quote:

Op woensdag 8 april 2009 10:52 schreef hello_goodbye het volgende:
En ik ben óók benieuwd wat de Ebbetts-diehards ervan vinden... Ik zelf luister ALTIJD naar de Ebbetts (mono)versies, maar dat zijn natuurlijk nog steeds de oude remasters van een lp geplukt! Volgens mij zullen er lui zijn die de nieuwe remasters niets vinden omdat... ze niet op de originele lp's lijken...

Het is voor mij heel simpel: Wil je de originele mixen, zoals het in de EMI Studios is opgenomen en gemasterd, en zoals alle Beatles-fans het in de jaren '60 hoorden vanaf vinyl? Go grab some Dr. Ebbetts! Dan krijg je precies wat je wilt, en hoe het in de jaren '60 bedoeld is.

Wil je de originele mixen, zoals het in de EMI Studios is opgenomen, maar gemastered (in de ruimste zin van het woord) met alle moderne middelen om het 'modern' te laten klinken? Ga voor de remasters!

Vergelijk het met de Capitol Albums-series. Die CD's klinken niet zoals de LP's, maar daar is het ook niet voor bedoeld. Ze klinken als de best mogelijke masters, modern gemastered, zoals het in de jaren '00 gebruikelijk is. Wil je het horen zoals het vanaf LP klonk? Zet de LP op, of beluister Dr. Ebbetts natuurlijk

quote:

Op woensdag 8 april 2009 16:02 schreef hello_goodbye het volgende:
Interessant verhaal. Er is dus duidelijk niets geremixed. Als ik het verhaal zo lees, wordt ik eigenlijk niet echt superenthousiast... Ze hebben zelfs de bestaande cd's gebruikt als vergelijkingsmateriaal... Vraag me ook af hoe het zit met de stereoversies van Help en Soul: ze gebruiken niet de originelen (die staan als bonus op de mono versies) dus... wat gebruiken ze dan wel...? De remixes van 1987 of zo...? [..]

Hm, mijn enthousiasme is wat getemperd...

En dat is iets wat ik NIET kan begrijpen. Want daar maken ze een grote fout. Ze gaan terug naar de meest authentieke vorm van de muziek, en doen ontzettend hun best om het zo goed mogelijk over te zetten. En vervolgens gebruiken ze de George Martin-remix van 2 albums uit 1987 als nieuwe standaard? Die platen zijn in 1987 digitaal gemixt op apparatuur uit de jaren '80, hebben toevoegde digitale galm, en er zijn wat authentieke schoonheidsfoutjes uit de originele platen weggepoetst. En dan is er moeite genomen om een complete remix te maken van een album, lieten ze de stemmen alsnog in één kant van het kanaal staan . En deze versie is straks dus de nieuwe standaard, met de originele mix als 'extra-tje'.

Maar als je dus de mono boxset zou kopen, mis je extra's die wel bij de stereo boxset zitten?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 09:16 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Ja, en dat vraag ik me dus af: dat is me dus niet echt duidelijk. Ik heb toch sterk het idee dat ze de originele mixes geremasterd hebben. Anders hadden ze wel gezegd dat ze alles geremixed EN (natuurlijk) geremastered hadden (nieuwe mixes remaster je ook niet: die master je gewoon voor het eerst). Vandaar de opmerking in Mojo dat alles helderder klinkt en zo en verder niet. In feite krijgen we nu te horen wat The Beatles hoorden nadat ze alles gemixed hadden voor het masteren. Denk ik. En geen nieuwe remixes zoals op Love (waarbij je dus inderdaad niet moet denken aan en door elkaar husselen van ANDERE nummers maar remixes van alle sporen van een bepaald nummer).

Gelukkig geen nieuwe remixes, ik wil de muziek van de Beatles blijven horen zoals ik me die van vroeger herinner. Probleem daarbij is wel dat remasteren eigenlijk neer komt op niet meer dan het opnieuw digitaliseren van de oorspronkelijke (stereo en mono) masters zoals die destijds voor het snijden van de platen werden gebruikt, en daarmee is de speelruimte om wat aan het geluid te doen wel erg beperkt. Het kan beter klinken dan de CD (her)uitgaven uit 1987, simpelweg omdat er in de afgelopen 20 jaar heel veel is verbeterd op het gebied van A/D (en D/A) conversie en digitale geluidsbewerking, maar het hoeft niet beter te klinken. We moeten ook niet vergeten dat de originele mastertapes inmiddels alweer twee keer zou oud zijn als in 1987, en helaas is het zo dat de kwaliteit van analoge geluidsbanden met het verstrijken van de jaren heel langzaam maar zeker achteruit gaat.

Bij de CD heruitgaven van 1987 is er voor gekozen om de eerste vier albums uitsluitend in mono uit te brengen. Voor de eerste twee albums was dat een verdedigbare keuze, omdat er nooit echte stereo mixes van zijn gemaakt, dat was met de daarbij gebruikte opnametechnologie ook helemaal niet mogelijk. De latere 'stereo' heruitgaven op LP zijn dan ook een soort pseudo-stereo. Maar van A Hard Day's Night en Beatles For Sale zijn destijds (in 1964) wel echte stereo-mixes gemaakt en op LP uitgebracht. De stereo en mono versies werden apart uitgebracht, omdat veel mensen toen nog een mono pickupelement gebruikten en omdat je een stereo LP onherstelbaar beschadigt wanneer deze met een mono element wordt afgespeeld. In 1987 was er (terecht) veel kritiek op EMI dat het derde en vierde album in mono op CD werden uitgebracht, omdat de stereo-mixes van deze albums zeker voor die tijd als geslaagd mogen worden beschouwd.

Kennelijk heeft EMI zich de kritiek destijds in 1987 wel enigszins aangetrokken, want voor de daaropvolgende heruitgaven van Help en Rubber Soul werd alles uit de kast gehaald en werden nieuwe digitale remixes gemaakt. Maar ook dat kwam EMI op ernstige kritiek te staan. Ik moet hier nog ergens een review hebben van Ken Kessler destijds in HiFi News & Record Review waarin hij de remixes hekelde als een travestie en een ver-disco-de versie van het oorspronkelijke geluid. Bij alle daaropvolgende heruitgaven heeft EMI dan ook (wijselijk) afgezien van pogingen om het oorspronkelijke materiaal opnieuw te mixen, en dat zou ook nauwelijks mogelijk zijn zonder de artistieke integriteit aan te tasten omdat de Beatles na Rubber Soul steeds meer begonnen te experimenteren in de studio met geluidseffecten, waarbij de destijds gebruikte techniek nu eenmaal een integraal onderdeel is van het uiteindelijke product.

Intussen houd ik wel mijn hart vast voor (de geluidskwaliteit van) de nu aangekondigde heruitgaven. Als ik lees over het gebruik van limiters en (digitale) ruisreductie, dan gaan mijn haren al recht overeind staan. En, zoals gezegd, de analoge (master)tapes zijn inmiddels twee maal zo oud als in 1987 en daar zijn ze echt niet beter van geworden.

Wat ik echt een gemiste kans vind is dat de heruitgaven niet op hybride SACD's verschijnen (met een Redbook layer voor conventionele CD spelers). Er wordt al jaren geroepen om SACD's van de Beatles, en recente heruitgaven van oude Stones albums op hybride SACD's bewijzen dat dat beslist een meerwaarde heeft. De geluidskwaliteit van conventionele CD's wordt beperkt door de destijds (in 1980) door Philips en Sony vastgelegde standaard die min of meer werd gedicteerd door de toenmalige technische (on)mogelijkheden, maar deze standaard is allang achterhaald.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 08-04-2009 18:44:45 ]

quote:

Op woensdag 8 april 2009 16:53 schreef Aisumasen het volgende:
Het is voor mij heel simpel: Wil je de originele mixen, zoals het in de EMI Studios is opgenomen en gemasterd, en zoals alle Beatles-fans het in de jaren '60 hoorden vanaf vinyl? Go grab some Dr. Ebbetts! Dan krijg je precies wat je wilt, en hoe het in de jaren '60 bedoeld is.

Wil je de originele mixen, zoals het in de EMI Studios is opgenomen, maar gemastered (in de ruimste zin van het woord) met alle moderne middelen om het 'modern' te laten klinken? Ga voor de remasters!

Dat kan je ook anders bekijken! Ze klinken dan niet 'modern' maar (zo wil ik het in ieder geval graag zien) meer zoals The Beatles het zelf hoorden in de studio! Dus zonder kwaliteitsverlies door de toenmalige technieken!
Men zegt wel eens dat je het echt hoort zoals het hoort op de lp, maar geloof me: als The Beatles toendertijd de mogelijkheid hadden gehad hun muziek niet via een krakerige naald maar digitaal te laten horen, dan hadden ze toch echt wel voor het laatste gekozen (net zoals ze liever met 24 sporen hadden gewerkt i.p.v. met 2 of 4). De 'sfeer' die er in de muziek zit door reductie/kwaliteitsverlies dankzij oude technieken, daar is men vaak aan gewend, alsof het zo hoort, maar uiteindelijk hoort het zo te klinken zoals het in de studio klonk. En ik hoop dat deze remasters dat mogelijk maken. Dus niet zozeer 'modern' alswel onbeschadigd en vers van het mes.

Ondertussen staan de cd's al op play.com: 12,99 per stuk! Incl. verzendkosten! Da's goedkoper dan de oude cd's op die zelfde site...! Die oude cd's staan hier in Nederland zelfs nog steeds voor 20 - 23 euro online...! En 19,49 voor de dubbelalbums! Dat betekent dat je de complete serie (stereo) kan kopen voor rond de 200 euro! Jammergenoeg kan ik de boxes nog nergens vinden. Maar al met al gaat het met die prijzen de goede kant op: ik had eerlijk gezegd verwacht dat ze juist duurder zouden worden, maar ze zijn dus goedkoper! Niet te geloven eigenlijk... Maar wel erg fijn!

(Op amazon.co.uk staan ze omgerekend zelfs voor 10 euro per stuk! Geen idee of daar dan wel weer verzendkosten bij komen of wat dan ook. Maar in ieder geval lijkt het er op dat ze ons wat de prijzen betreft geen poot gaan uitdraaien! Ben benieuwd naar de Nederlandse prijzen!)

quote:

Op maandag 13 april 2009 22:28 schreef hello_goodbye het volgende:
Ondertussen staan de cd's al op play.com: 12,99 per stuk! Incl. verzendkosten! Da's goedkoper dan de oude cd's op die zelfde site...! Die oude cd's staan hier in Nederland zelfs nog steeds voor 20 - 23 euro online...! En 19,49 voor de dubbelalbums! Dat betekent dat je de complete serie (stereo) kan kopen voor rond de 200 euro! Jammergenoeg kan ik de boxes nog nergens vinden. Maar al met al gaat het met die prijzen de goede kant op: ik had eerlijk gezegd verwacht dat ze juist duurder zouden worden, maar ze zijn dus goedkoper! Niet te geloven eigenlijk... Maar wel erg fijn!

(Op amazon.co.uk staan ze omgerekend zelfs voor 10 euro per stuk! Geen idee of daar dan wel weer verzendkosten bij komen of wat dan ook. Maar in ieder geval lijkt het er op dat ze ons wat de prijzen betreft geen poot gaan uitdraaien! Ben benieuwd naar de Nederlandse prijzen!)

Seriously 9-9-9 ftw