Kunnen jullie me helpen met het volgende?
Gisteren een bezoekje gebracht aan de huishoudbeurs waar ook Keukenconcurrent vertegenwoordigd was. We liepen langs en er werd gevraagd of we ook een keuken zochten. Aangezien ik een nieuwbouwhuis heb gekocht, ben ik dus op zoek naar een keuken! Er werd gevraagd of ik mee wilde doen aan een spel waarmee ik een keuken met 50% korting winnen kon. Dit klonk natuurlijk erg aantrekkelijk. Ik was de eerste die mee wilde doen, dus ik moest nog even wachten op andere deelnemers
We kregen wat te drinken aangeboden en moesten nog eventjes wachten. Na 10 minuten zei een verkoper dat er nog niemand gevonden was en dat ik sowieso wel de 50% korting kon krijgen. We zijn om tafel gaan zitten, mijn wensen zijn op een orderformulier gezet en de betreffende verkoper adviseerde mij dat ik wel uit kwam met mijn budget van 5000 euro. Toen ik buiten stond, besefte ik pas goed dat ik mn handtekening heb gezet onder een verplichting om een keuken bij Keukenconcurrent te kopen. Toen ik thuis kwam ben ik gelijk gaan googlen en ik lees alleen maar NEGATIEVE reacties en dat een keuken veeeeel duurder wordt dan dat je eigenlijk graag wil en dat kan ik gewoon niet gebruiken.
Nu heb ik eeen documentaire op Radar gezien dat je er nog onderuit kan komen als het blijkt dat je een blanco contract hebt getekend. Nu staat er op mijn contract van alles genoemd;dwz het budget, soort keuken in mijn geval een lichte keuken, merk apparatuur, soort blad etc.
Is er iemand die hier meer van weet of misschien zelf een ervaring met keukenconcurrent heeft gehad met een soort gelijk iets?Zijn jullie hier kostenloos onderuit gekomen?Hebben jullie annuleringskosten betaald (waar ik aan zit te denken als ik er niet kostenloos onderuit kan) of hebben jullie gewoon de keuken daar besteld.
Graag hoor ik zo snel mogelijk van jullie!!!
maar je kunt volgens mij binnen een x aantal dagen onder een contract uit?
Kijk eens op consuwijzer wat je rechten in deze zijn.
TS: zoek eens op het forum van Tros Radar in het keukenforum, zijn vast meer meer slachtoffers te vinden.
quote:Het klinkt niet erg sympathiek maar het is wel waar. Het is ontluisterend om vast te stellen dat mensen zo lichtvaardig hun handtekening zetten om vervolgens zich pas te gaan verdiepen en wat ze eigenlijk ondertekend hebben en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.Op zondag 22 februari 2009 16:18 schreef karr-1 het volgende:
De verkoper is natuurlijk een kei in zijn vak die verdiend een compliment. TS is gewoon een domme doos die zich van alles heeft laten aansmeren zonder over de gevolgen na te denken. Je denkt toch dat als je ergens een handtekening onder zet, het wel eens contract zou kunnen zijn?
Ik ben overigens niet in consumentenrecht gespecialiseerd, maar wellicht valt dit onder colportage (hetgeen ik betwijfel). Als dat zo is, kun je er binnen acht dagen nog vanaf.
Lelijk en vaak slechte kwaliteit matriaal en apparatuur.
Spraak ooit een makelaar die zo'n keukentje heeft gekocht voor z'n zaak, mocht hem voor 1300¤ hebben. Stond voor 7000 in de winkel. En er was(afgezien van bezwaren hierboven) niet beschadigd ofzo.
Duur leergeld dat wel.
"Colportage is in de traditionele zin: het van deur tot deur gaan met de bedoeling artikelen of diensten aan de bewoner(s) te verkopen. Dit Franse woord ontstond uit de samentrekking van het Latijn comportare (meebrengen) en het Frans coltin, een lederen bescherming van schouders en nek (col) bij het dragen van zware lasten. De term wordt vooral in Nederland gebruikt. In Vlaanderen komt dit min of meer overeen met leuren (waarvoor een leurkaart bij de overheid moet worden aangevraagd).
Het begrip wordt thans ook gebruikt als een verkoper zich via andere kanalen (televisie, telefoon, het internet) rechtstreeks tot een potentiële klant wendt."
quote:350 euro weggegooid en nog steeds geen keukenOp zondag 22 februari 2009 17:01 schreef Martinehhh het volgende:
Juist,doordat ik ook negatieve dingen lees over de kwaliteit wil ik er niet eens de moeite voor doen om in hun winkel verder te kijken of er iets geschikts is. Ik ga morgen advies inwinnen of dit onder de colportagewet valt. Zo niet, dan betaal ik de 350 euro annuleringkosten. Het enige voordeel is dat ik nooit weer in iets soortgelijks trap.
Hierin zou kunnen staan dat er voor aankopen een bedenktijd geldt zoals bijvoorbeeld bij colportage.
quote:Waarom zouden de regels van een beurs van toepassing zijn op de regels van een standhouder?Op zondag 22 februari 2009 18:03 schreef quo_ het volgende:
Heb je al gekeken naar een reglement van de beurs?
Hierin zou kunnen staan dat er voor aankopen een bedenktijd geldt zoals bijvoorbeeld bij colportage.
Het lijkt me dat op het contract iets meer moet staan dan keuken, prijs ¤ ..... en jouw handtekening.
quote:TS zegt het zelf alOp zondag 22 februari 2009 20:23 schreef Dirkh het volgende:
Het is mij niet duidelijk wat je nou hebt ondertekend. Heb je nu een intentieverklaring getekend om die keuken te kopen en daarom recht hebt op 50% korting? Of heb je een contract getekend waarin de keuken staat omschreven, inclusief aanschafprijs , model, kleur etc.?
Het lijkt me dat op het contract iets meer moet staan dan keuken, prijs ¤ ..... en jouw handtekening.
quote:Nu staat er op mijn contract van alles genoemd;dwz het budget, soort keuken in mijn geval een lichte keuken, merk apparatuur, soort blad etc.
quote:Mjah, daar staat meer de wens. Maar een budget is geen prijs, een lichte keuken is geen kleur of duidelijke omschrijving, merk apparatuur is geen type en soort, soort blad... mjah, ik weet niet hoe je dat moet specificeren.
Maar een contract zal toch aan wat meer moeten voldoen dan alleen dat. Dus of er staat meer op het contract of dit lijkt meer op een intentieverklaring of een verzoek tot offerte.
Neemt niet weg dat, zoals TS ongetwijfeld al weet, dat het niet handig is om te tekenen bij dit soort acties. TS zal dus als de gesmeerde bliksem in de pen moeten kruipen en aangeven dat het geen aankoop betreft en afziet van alles wat in het contract vermeld staat.
quote:Een wettelijke spijtoptantenregeling? In welke wet zou dit moeten staan?Op zondag 22 februari 2009 22:30 schreef Innisdemon het volgende:
Binnen 10 werkdagen aangetekend melden dat je van de wettelijke spijtoptanten regeling gebruik wilt maken.
Zonder in te gaan op het contract zelf (wat ook aardig discutabel is, maar veel lastiger te tackelen), kun je van de koop af binnen 8 dagen na de aankoop. Dit valt waarschijnlijk binnen de colportagewetgeving, omdat de je als klant niet het initiatief hebt genomen. Wel nu werk van maken anders wordt het alleen maar lastiger cq onmogeliijk
* Dat dat ook wel enigszins je eigen schuld is zou ik maar even weglaten
Wie weet heb je geluk en ontbinden ze het contract voor je. Zo niet dan kun je altijd nog van de koop afzien en die 350 euro betalen.
quote:Geen idee, houd k niet bijOp zondag 22 februari 2009 22:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een wettelijke spijtoptantenregeling? In welke wet zou dit moeten staan?
Nog wel even dit: in hoeverre is de koopovereenkomst specifiek. STaat er in, welke kastjes, welke formaten, welke apparatuur.
Als dat niet het geval is, hebben we het hier over een 'lege koopovereenkomst' wat NIET mag. In dat geval kun je hem een kort briefje sturen en zeggen dat ie die lege overeenkomst in z'n hol kan stoppen.
quote:Op maandag 23 februari 2009 11:18 schreef Swiffer het volgende:
Valt dit niet onder colportage/impulsaankoop?
Dat is alleen als je telefonisch of per internet benaderd wordt. Een stand bezoeken op een beurs is je eigen keuze.Ik heb de deelnemingsvoorwaarden voor standhouders van de huishoudbeurs 2009 gevonden waarin het volgende staat
`Zowel bij verkoop op order als bij verkoop tegen afgifte van goederen c.q. tegen contante betaling dient de deelnemer o.a. een `afkoelingsperiode´ van tenminste 8 dagen in aanmerking te nemen na de aankoopdatum door het publiek´
De beursvoorwaarden stuur ik mee met mijn aangetekende brief die straks de deur uit gaat.
quote:Ze hebben me eens een ECI abonnement proberen aan te smeren in de stad, viel ook gewoon hieronder hoor.Op maandag 23 februari 2009 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jullie reactie hoe ik dit wel niet heb kunnen doen, is erg begrijpelijk. Ik had hetzelfde gedacht als ik dit verhaal had gezien.
Als ik hier kostenloos onderuit kan, heb ik geluk gehad en er zeker wat van geleerd!!
Succes
quote:Ze zullen hier vast voor zwichten, maar in principe zijn dat voorwaarden tussen de organisatie van de beurs en de standhouder. Dat zou betekenen dat de organisatie de standhouder aan moet spreken op het schenden van de voorwaarden, aangezien de voorwaarden niet op jouw handelen met de standhouder van toepassing zijn. Technisch gezienOp maandag 23 februari 2009 13:58 schreef Martinehhh het volgende:
Ik heb de deelnemingsvoorwaarden voor standhouders van de huishoudbeurs 2009 gevonden waarin het volgende staat
`Zowel bij verkoop op order als bij verkoop tegen afgifte van goederen c.q. tegen contante betaling dient de deelnemer o.a. een `afkoelingsperiode´ van tenminste 8 dagen in aanmerking te nemen na de aankoopdatum door het publiek´
De beursvoorwaarden stuur ik mee met mijn aangetekende brief die straks de deur uit gaat.
quote:Het gaat erom dat jij ongevraagd benaderd wordt en er dan op ingaat. Zo'n ECI muts vraagt meestal eerst of ze je iets mag vragen en als jij dan ja zegt is het al niet meer ongevraagd.Op maandag 23 februari 2009 13:59 schreef Swiffer het volgende:
[..]
Ze hebben me eens een ECI abonnement proberen aan te smeren in de stad, viel ook gewoon hieronder hoor.
quote:Hoe/waarom zou je mensen moeten beschermen tegen het zelf en vrijwillig zetten van een handtekening onder een contract? Handelingsbekwame mensen met stemrecht moeten gewoon beter nadenken voor ze iets tekenen. De overheid kan mensen moeilijk beschermen tegen alle gevolgen van hun eigen domheid/naiviteit.Op maandag 23 februari 2009 14:09 schreef Swiffer het volgende:
Ik hoop dat het je alsnog lukt!!! (lijhkt me haast wel, er moet toch gewoon consumentenbescherming zijn voor dit soort praktijken)
Succes
quote:Dat is idd de juiste instelling.Op maandag 23 februari 2009 14:06 schreef Martinehhh het volgende:
Ik heb de beursvoorwaarden zoals eerder vermeld meegestuurd en volgens mij kan ik er zo onderuit komen.
Jullie reactie hoe ik dit wel niet heb kunnen doen, is erg begrijpelijk. Ik had hetzelfde gedacht als ik dit verhaal had gezien.
Als ik hier kostenloos onderuit kan, heb ik geluk gehad en er zeker wat van geleerd!!
succes.quote:Waarom zou je hier tegen beschermd moeten worden? Je kunt beter eerst lezen voor je iets ondertekent.Op maandag 23 februari 2009 14:09 schreef Swiffer het volgende:
Ik hoop dat het je alsnog lukt!!! (lijhkt me haast wel, er moet toch gewoon consumentenbescherming zijn voor dit soort praktijken)
Succes
quote:Ach, ik denk het niet nee maar dat dacht jij waarschijnlijk ook.Op maandag 23 februari 2009 14:34 schreef Martinehhh het volgende:
Dank je wel Pony-Lover. Je hebt helemaal gelijk!Als het iemand anders zou betreffen had ik ook zo gedacht, maar als het jezelf overkomt, dan is het wat lulliger. Maar goed..zoiets zal jou vast niet overkomen.
quote:Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als het jezelf betreft dan probeer je er natuurlijk koste wat kost toch nog onderuit te komen als je geen zaken meer wil doen.Ik kan nu wel steeds teruggaan naar de oorzaak, maar het kwaad is al geschied. Het zoeken van een passende oplossing is beter nu.Op maandag 23 februari 2009 14:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom zou je hier tegen beschermd moeten worden? Je kunt beter eerst lezen voor je iets ondertekent.
quote:Dat ben ik helemaal met je eens. Succes !Op maandag 23 februari 2009 14:38 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als het jezelf betreft dan probeer je er natuurlijk koste wat kost toch nog onderuit te komen als je geen zaken meer wil doen.Ik kan nu wel steeds teruggaan naar de oorzaak, maar het kwaad is al geschied. Het zoeken van een passende oplossing is beter nu.
quote:Goed gedaan, ik kon die voorwaarden niet vinden. Waar heb je ze vandaan gehaald?Op maandag 23 februari 2009 13:58 schreef Martinehhh het volgende:
--------------------------------------------------------------------------------
Ik heb de deelnemingsvoorwaarden voor standhouders van de huishoudbeurs 2009 gevonden waarin het volgende staat
`Zowel bij verkoop op order als bij verkoop tegen afgifte van goederen c.q. tegen contante betaling dient de deelnemer o.a. een `afkoelingsperiode´ van tenminste 8 dagen in aanmerking te nemen na de aankoopdatum door het publiek´
De beursvoorwaarden stuur ik mee met mijn aangetekende brief die straks de deur uit gaat.
En nog gefeliciteerd, dit gaat je lukken.
Als de keukenconcurrent zegt "Jammer, maar daar houden we ons niet aan" dan heb je geen poot om op te staan. Alleen de organisatie van de huishoudbeurs kan naleving van dat regelement afdwingen en dan is het natuurlijk ook nog eens de vraag wat voor sancties genoemd worden in dat regelement. Het is niet zo dat de overeenkomst die TS getekend heeft nu ineens plotseling ontbonden is...
quote:Er staat duidelijk in die voorwaarden "door het publiek" bij vermeld. Mij lijkt dat de organisatie van de beurs of de standhouders niet het publiek zijn, maar de bezoekers zoals de TS.Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
Het probleem met die beursvoorwaarden is dat ze niet op TS van toepassing zijn maar alleen tussen de organisatie van de huishoudbeurs en de standhouders.
quote:Deze redenatie kan ik volgen.Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
Het probleem met die beursvoorwaarden is dat ze niet op TS van toepassing zijn maar alleen tussen de organisatie van de huishoudbeurs en de standhouders.
Als de keukenconcurrent zegt "Jammer, maar daar houden we ons niet aan" dan heb je geen poot om op te staan. Alleen de organisatie van de huishoudbeurs kan naleving van dat regelement afdwingen en dan is het natuurlijk ook nog eens de vraag wat voor sancties genoemd worden in dat regelement. Het is niet zo dat de overeenkomst die TS getekend heeft nu ineens plotseling ontbonden is...
Daarom ben ik ook zo benieuwd waar TS die voorwaarden vandaan heeft. Als ze te vinden zijn op een voor consumenten toegankelijke plaats op de website is het best aannemelijk dat deze bescherming meegespeeld heeft in je overwegingen de beurs te bezoeken. Op zijn minst kun je dan van de beurs organisatie steun claimen bij je contacten met de kc.
Een kopie van de correspondentie ook naar de beurs sturen zou me overigens niet verkeerd lijken.
quote:Erm ja. Zal het nog een keer l a n g z a a m uitleggen. De organisatie en de standhouders zijn onderling blijkbaar deze voorwaarden overeengekomen. TS (en de rest van het publiek) hebben met deze afspraak niets te maken (behalve dan dat ze er in genoemd worden).Op maandag 23 februari 2009 16:31 schreef _Arthur het volgende:
Er staat duidelijk in die voorwaarden "door het publiek" bij vermeld. Mij lijkt dat de organisatie van de beurs of de standhouders niet het publiek zijn, maar de bezoekers zoals de TS.
TS heeft alleen een kans indien de organisatie naar het publiek kenbaar heeft gemaakt dat deze voorwaarden opgelegd worden aan standhouders en dat ze zich daar dus aan moeten houden. In dat geval zou de organisatie aansprakelijk gehouden kunnen worden indien de keukenconcurrent de overeenkomst niet wil ontbinden.
Indien de organisatie de overeenkomst als 'prive' beschouwd (dus alleen tussen de organisatie en de standhouders) en ze hebben op geen enkele manier naar de bezoekers (=publiek) gecommuniceerd dat deze regeling bestaat dan maakt TS weinig kans als de keukenconcurrent niet meewerkt...
quote:Nee dat publiek staat er voor jan lul in vernoemdOp maandag 23 februari 2009 16:44 schreef bug_me_not2 het volgende:
Erm ja. Zal het nog een keer l a n g z a a m uitleggen. De organisatie en de standhouders zijn onderling blijkbaar deze voorwaarden overeengekomen. TS (en de rest van het publiek) hebben met deze afspraak niets te maken (behalve dan dat ze er in genoemd worden).
quote:Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...Op maandag 23 februari 2009 17:10 schreef _Arthur het volgende:
Nee dat publiek staat er voor jan lul in vernoemd
quote:Nee, deze voorwaarden waren vooraf ook in te zien. Op basis daarvan had TS kunnen weten dat er een bedenktijd zat op het contract, of ze dat nou wist of niet doet niet ter zake. TS kan dus doormiddel van een schrijven aangeven geen gebruik te willen maken van de aanbieding, en voor zover daarvan sprake is, afzien van de aankoop.Op maandag 23 februari 2009 16:44 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Erm ja. Zal het nog een keer l a n g z a a m uitleggen. De organisatie en de standhouders zijn onderling blijkbaar deze voorwaarden overeengekomen. TS (en de rest van het publiek) hebben met deze afspraak niets te maken (behalve dan dat ze er in genoemd worden).
TS heeft alleen een kans indien de organisatie naar het publiek kenbaar heeft gemaakt dat deze voorwaarden opgelegd worden aan standhouders en dat ze zich daar dus aan moeten houden. In dat geval zou de organisatie aansprakelijk gehouden kunnen worden indien de keukenconcurrent de overeenkomst niet wil ontbinden.
Indien de organisatie de overeenkomst als 'prive' beschouwd (dus alleen tussen de organisatie en de standhouders) en ze hebben op geen enkele manier naar de bezoekers (=publiek) gecommuniceerd dat deze regeling bestaat dan maakt TS weinig kans als de keuken concurrent niet meewerkt...
TS kan dit langer volhouden dan de keukenconcurent en zal dus na het schrijven en bevestiging van ontvangst, haar poot stijf moeten houden. TS moet dus wel actie ondernemen, schrijven en zorgen dat het bevestigd wordt. Dat kan ze ook doen door aangetekend verzenden en/of faxen.
-quote:Het komt gewoon goed. Het is een beetje een grijs gebied maar ten eerste heb jij niet het initiatief genomen dus valt het waarschijnlijk al onder de colportagewetgeving en ten tweede staat het in de voorwaarden van de beurs zelf. Het kan niet zo zijn dat de bedrijven op de beurs zelf zich niet aan die voorwaarden moeten houden.Op maandag 23 februari 2009 18:25 schreef Martinehhh het volgende:
Ik heb zowel naar het hoofdkantoor dan naar de vestiging waar ik moet komen voor het uitzoeken van de keuken een aangetekebde brief gestuurd en verwezen naar het beursreglement en deze ook meegestuurd.In afwachting van een goede afloop..
quote:Nee, maar dat kan alleen de organisatie van de beurs dus afdwingenOp maandag 23 februari 2009 19:02 schreef Fastmatti het volgende:
Het kan niet zo zijn dat de bedrijven op de beurs zelf zich niet aan die voorwaarden moeten houden.
quote:en de kans dat dat gaat gebeuren lijkt me vrij klein, aangezien die ook gaan roepen dat het je eigen schuld is.Op maandag 23 februari 2009 19:21 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Nee, maar dat kan alleen de organisatie van de beurs dus afdwingen
quote:Nogmaals het valt sowieso al onder de colportagewetgeving. Daarbij als dit het niet is dan is de organisatie aansprakelijk aangezien ze dit wel voordoen. Dus mag je aannemen dat ze dit ook verplichten aan de deelnemers van de beurs.Op maandag 23 februari 2009 19:21 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Nee, maar dat kan alleen de organisatie van de beurs dus afdwingen
Overigens is de enige juiste stap al ondernomen dus het zal snel afgesloten zijn.
quote:Waarom zou het onder colportage vallen? Dat is alleen als ze aan je deur staan of je op telefonisch of per internet of zo benaderen. In dit geval is TS er zelf op afgestapt en heeft zelf getekend.Op maandag 23 februari 2009 21:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nogmaals het valt sowieso al onder de colportagewetgeving. Daarbij als dit het niet is dan is de organisatie aansprakelijk aangezien ze dit wel voordoen. Dus mag je aannemen dat ze dit ook verplichten aan de deelnemers van de beurs.
Overigens is de enige juiste stap al ondernomen dus het zal snel afgesloten zijn.
quote:Nee, het gaat erom of je het initiatief neemt of niet. Als je naar een huishoudbeurs gaat neem je niet het initiatief om een keuken te kopen. Simpelweg omdat je van te voren niet kan weten dat er keukens verkocht worden. Het wordt anders als je naar een keukenbeurs gaat...Op maandag 23 februari 2009 21:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom zou het onder colportage vallen? Dat is alleen als ze aan je deur staan of je op telefonisch of per internet of zo benaderen. In dit geval is TS er zelf op afgestapt en heeft zelf getekend.
quote:Volgens mij moet je zelf het dummie boek eens lezen.Op maandag 23 februari 2009 17:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...
De organisator stelt voorwaarden aan degene die de stands betrekken op zijn beurs. Hierbij is een van de voorwaarde dat het publiek dat zijjn beurs bezoekt, mochten zij tot een aankoop bij 1 van de stands doen, 8 dagen bedenktijd hebben om van de koop af te zien. Niets meer, niets minder.
Zoals jij het stelt heeft die regel in de voorwaarden natuurlijk geen enkel doel.
quote:Een derdenbeding is mogelijk, maar dan alleen indien dat rechten voor die derden schept. Verplichtingen werken (uiteraard) niet.Op maandag 23 februari 2009 17:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...
quote:Bijna goed! Standhouders mogen er staan, maar moeten wel met deze voorwaarden akkoord gaan. Kunnen of willen ze dat niet, dan even goede vrienden, maar dan mogen ze niet op de huishoudbeurs staan.Op maandag 23 februari 2009 17:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...
Simpel toch ?!
quote:Denk het wel jaOp dinsdag 24 februari 2009 08:22 schreef Martinehhh het volgende:
Dus dat ik keukenconcurrent nu aanspreek op de voorwaarden zou wel betekenen dat ik eronder uit kan?
quote:Ja, waarschijnlijk wel. En zo niet, dan zul je contact op moeten nemen met de organisatie van de huishoudbeurs om daar aan te geven dat Keukenconcurrent zich niet aan de overeenkomst met hun houdt.Op dinsdag 24 februari 2009 08:22 schreef Martinehhh het volgende:
Dus dat ik keukenconcurrent nu aanspreek op de voorwaarden zou wel betekenen dat ik eronder uit kan?
quote:Je neemt het initiatief om naar een beurs te gaan waarvan je weet dat er zaken als keukens verkocht worden. Als je vervolgens op eigen initiatief een stand binnen loopt, dan zou ik niet weten waarom dit onder colportage zou moeten vallen. Als het wel colportage is, dan zou Keukenconcurrent de overeenkomst ook moeten laten dagtekenen bij de KvK. In dat geval kan TS gewoon de KvK bellen, en indien de overeenkomst daar niet ingeschreven is sowieso ontbinden.Op maandag 23 februari 2009 21:50 schreef Fastmatti het volgende:
Nee, het gaat erom of je het initiatief neemt of niet. Als je naar een huishoudbeurs gaat neem je niet het initiatief om een keuken te kopen. Simpelweg omdat je van te voren niet kan weten dat er keukens verkocht worden. Het wordt anders als je naar een keukenbeurs gaat...
quote:Ik ben niet op eigen initiatief de stand binnengelopen, maar naar binnen "gelokt". Ik heb iig een aangetekende brief naar het hoofdkantoor en de vestiging gestuurd waar ik de keuken ga uitzoeken en de beursvoorwaarden meegestuurd waarin duidelijk staat dat het publiek recht heeft op een afkoelingsperiode van 8 dagen. In afwachting dus.Op dinsdag 24 februari 2009 09:28 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Je neemt het initiatief om naar een beurs te gaan waarvan je weet dat er zaken als keukens verkocht worden. Als je vervolgens op eigen initiatief een stand binnen loopt, dan zou ik niet weten waarom dit onder colportage zou moeten vallen. Als het wel colportage is, dan zou Keukenconcurrent de overeenkomst ook moeten laten dagtekenen bij de KvK. In dat geval kan TS gewoon de KvK bellen, en indien de overeenkomst daar niet ingeschreven is sowieso ontbinden.
quote:Dan nog is het op colportage gooien lastig denk ik. Bij colportage gaat het om het "uit het niets" aanbieden van een dienst of goed. Als je naar een beurs gaat, dan weet iedereen dat je daar "beursaanbiedingen" etc kan verwachten. Niet richting jou bedoeld overigens, maar tbv de discussie over wel/geen colportage.Op dinsdag 24 februari 2009 09:30 schreef Martinehhh het volgende:
Ik ben niet op eigen initiatief de stand binnengelopen, maar naar binnen "gelokt".
Ik denk dat KC op basis van je brief het contract verscheurd, maar idd: afwachten
quote:Dat dus.....Op dinsdag 24 februari 2009 09:28 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Je neemt het initiatief om naar een beurs te gaan waarvan je weet dat er zaken als keukens verkocht worden. Als je vervolgens op eigen initiatief een stand binnen loopt, dan zou ik niet weten waarom dit onder colportage zou moeten vallen. Als het wel colportage is, dan zou Keukenconcurrent de overeenkomst ook moeten laten dagtekenen bij de KvK. In dat geval kan TS gewoon de KvK bellen, en indien de overeenkomst daar niet ingeschreven is sowieso ontbinden.
quote:Ik zou de Huishoudbeurs aanklagen! Zij hebben je immers naar hun evenement toegelokt met hun reclames. Die arme keukenboer kan niet anders dan daarin meedoen?Op dinsdag 24 februari 2009 09:30 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
Ik ben niet op eigen initiatief de stand binnengelopen, maar naar binnen "gelokt". Ik heb iig een aangetekende brief naar het hoofdkantoor en de vestiging gestuurd waar ik de keuken ga uitzoeken en de beursvoorwaarden meegestuurd waarin duidelijk staat dat het publiek recht heeft op een afkoelingsperiode van 8 dagen. In afwachting dus.
Kom op zeg, je gaat naar de Huishoudbeurs. Dan weet je toch dat iedereen die daar staat iets aan je wil verkopen?
Het is altijd jammer dat mensen zo lichtvaardig hun handtekening onder een overeenkomst zetten, zeker bij zulke uitgaven. Mijn inschatting is dat de Keukenconurrent niet teveel gedoe zal willen dus als je maar genoeg stampij maakt zul je er wel onderuit kunnen komen. En dan heb je - zoals je zelf al zegt- een wijze les geleerd.
Toch hulde voor keukenconcurrent dat het zo opgelost is en ik ben weer een ervaring rijker!!
quote:ja klopt Marrije,ben makkelijk om te lullen zoals jullie nu weten haha dus dat leek me niet verstandig.Nu nog ff de brief binnenkrijgen en klaar.Meneer zei Zelf dat het dus onder de colportage valtOp dinsdag 24 februari 2009 16:30 schreef Marrije het volgende:
Whehehe, nee, jij dacht natuurlijk als ik daar naartoe ga dan wordt me weer een keuken aangesmeerd
quote:Onzin, stelletje betwetersOp dinsdag 24 februari 2009 13:47 schreef aaipod het volgende:
Je mag blij zijn dat zo een dergelijk beding opgenomen is in de AV van de beurs. Volgende keer lezen wat je ondertekend en goed nadenken bij een dergelijk bedrag, want ik geloof echt niet dat je er anders onderuit was gekomen.
quote:Want waarom was dit volgens jou geen rechtsgeldige overeenkomst?
quote:Jawel, maar wel eentje die onder de colportagewetgeving valt.Op dinsdag 24 februari 2009 16:48 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Want waarom was dit volgens jou geen rechtsgeldige overeenkomst?
quote:Waarom dan? Ik kan echt niet bedenken hoe je zou kunnen zeggen "ik ging naar een beurs waar ze allemaal spullen verkopen, en toen werd me opeens iets verkocht, dus het is colportage"Op dinsdag 24 februari 2009 16:55 schreef Fastmatti het volgende:
Jawel, maar wel eentje die onder de colportagewetgeving valt.
Maar als het wel zo is, dan zou dat betekenen dat de KvK in Utrecht (Jaarbeurs) en Amsterdam (RAI) alleen al een dagtaak hebben aan het dateren van op de beurzen gesloten contracten?
quote:Als ik jouw redenatie volg dan vind jij dus ook dat aankopen in een winkelcentrum onder de colportagewetgeving vallen?Op dinsdag 24 februari 2009 16:55 schreef Fastmatti het volgende:
Jawel, maar wel eentje die onder de colportagewetgeving valt.
Zo nee, dan wil ik wel eens weten wat dan volgens jou het verschil (qua colportagewetgeving) tussen een beurs en een winkelcentrum is.
quote:Het gaat om het iniatief en dat neem je niet als je naar een huishoudbeurs gaat. Als je naar een keukenbeurs gaat dan had je het kunnen verwachten.Op dinsdag 24 februari 2009 17:13 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Waarom dan? Ik kan echt niet bedenken hoe je zou kunnen zeggen "ik ging naar een beurs waar ze allemaal spullen verkopen, en toen werd me opeens iets verkocht, dus het is colportage"
quote:De kans lijkt me vrij groot dat ze hem gewoon niet aanmelden en de paar mensen die er op de juiste manier onderuit willen en weten te komen gewoon laten gaan.Maar als het wel zo is, dan zou dat betekenen dat de KvK in Utrecht (Jaarbeurs) en Amsterdam (RAI) alleen al een dagtaak hebben aan het dateren van op de beurzen gesloten contracten?
quote:Want keukens hebben niets met huishouding te maken ofzo?Op dinsdag 24 februari 2009 17:19 schreef Fastmatti het volgende:
Het gaat om het iniatief en dat neem je niet als je naar een huishoudbeurs gaat. Als je naar een keukenbeurs gaat dan had je het kunnen verwachten.
Om nog even op mijn vorige post terug te komen. Als jij naar een winkelcentrum gaat voor een nieuwe spijkerbroek en je belandt in een winkel van een niet nader te noemen electronicagigant alwaar een verkoper je benadert terwijl je verlekkert naar de nieuwste modellen MP3 spelers kijkt dan valt de aanschaf van zo'n MP3 speler dus volgens jou ook onder colportage?!?!
(Je ging immers naar het winkelcentrum voor een spijkerbroek en niet voor een mp3 speler. Ook lag het initiatief bij de verkoper want die vroeg "Kan ik u misschien ergens mee helpen")
quote:Ik zie het al helemaal voor me. Nou mevrouw, gaat u maar even zitten * schuiven je een kop koffie toe*, we betreuren het ten zeerste dat u zich overrompeld voelt door een van onze verkopers. Wij hebben kunnen achterhalen wie het was en wij verzekeren u dat er een goed gesprek met hem is gevoerd.Op dinsdag 24 februari 2009 16:41 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
ja klopt Marrije,ben makkelijk om te lullen zoals jullie nu weten haha dus dat leek me niet verstandig.Nu nog ff de brief binnenkrijgen en klaar.Meneer zei Zelf dat het dus onder de colportage valt
Stilte.
Maar goed, u was op zoek naar een nieuwe keuken?
Fijn dat er zoiets bestaat als een colportagewet, maar of die ook voor een 2e keer in 1 week geldt?
quote:In het contract van TS stond niets over 8 dagen ontbinden (en dat heb ik nog nooit op een beurs gezien). Aangezien dat een voorwaarde is voor een geldig colportagecontract zou dat dus willen zeggen dat alle op beurzen gesloten contracten waar dat niet in staat nietig zijn?Op dinsdag 24 februari 2009 17:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gaat om het iniatief en dat neem je niet als je naar een huishoudbeurs gaat. Als je naar een keukenbeurs gaat dan had je het kunnen verwachten.
[..]
De kans lijkt me vrij groot dat ze hem gewoon niet aanmelden en de paar mensen die er op de juiste manier onderuit willen en weten te komen gewoon laten gaan.
quote:Nee, het hangt van het type beurs af. Bovendien is het nog steeds colportage ook als het niet in het contract staat. Een contract staat nog steeds niet boven de wet.Op dinsdag 24 februari 2009 17:59 schreef Roy_T het volgende:
[..]
In het contract van TS stond niets over 8 dagen ontbinden (en dat heb ik nog nooit op een beurs gezien). Aangezien dat een voorwaarde is voor een geldig colportagecontract zou dat dus willen zeggen dat alle op beurzen gesloten contracten waar dat niet in staat nietig zijn?
quote:Ik twijfel wat dat betreft wel een beetje hoor. Ik denk, maar meer dan dat ook niet, dat het toch onder de colportagewetgeving hoort. De beurs is geen winkel en er wordt niet per definitie meteen verkocht.
[..]
Waarom dan? Ik kan echt niet bedenken hoe je zou kunnen zeggen "ik ging naar een beurs waar ze allemaal spullen verkopen, en toen werd me opeens iets verkocht, dus het is colportage"
Maar als het wel zo is, dan zou dat betekenen dat de KvK in Utrecht (Jaarbeurs) en Amsterdam (RAI) alleen al een dagtaak hebben aan het dateren van op de beurzen gesloten contracten?
Het is ook geen warenhuis.
Ik denk dat je het net zo moet zien als een winkelcentrum waar allemaal DtD verkopers lopen die je een abonnement aan proberen te smeren of een beertje geven aan de kleuter die naast je loopt en papa meteen verplicht om iedere maand een boek te bestellen, anders pakken ze het beertje af.
Maar nogmaals, ik weet het niet maar vind het wel iets wat ik eigenlijk zou willen weten. Een bedrijf waar ik gewerkt heb heeft ook wel eens op de huishoudbeurs en op de autorai gestaan en werden er ook contracten afgesloten, maar die vielen bij ons wel onder colportage.
quote:Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zei dat als het inderdaad colportage is en er staats niets over 8 dagen bedenktijd in het contract, dat het dan dus een nietig contract is.Op dinsdag 24 februari 2009 18:02 schreef Fastmatti het volgende:
Nee, het hangt van het type beurs af. Bovendien is het nog steeds colportage ook als het niet in het contract staat. Een contract staat nog steeds niet boven de wet.
quote:Ik heb ook geen enkel tastbaar bewijs anders dan mijn interpretatie van colportage en de wetgeving daaromtrent. Alleen zegt mijn "gevoel" dan weer net iets meer dat het geen colportage isOp dinsdag 24 februari 2009 18:15 schreef Dirkh het volgende:
Ik twijfel wat dat betreft wel een beetje hoor. Ik denk, maar meer dan dat ook niet, dat het toch onder de colportagewetgeving hoort.
quote:Dit zegt de consumentenbond er over:
[..]
Ik heb ook geen enkel tastbaar bewijs anders dan mijn interpretatie van colportage en de wetgeving daaromtrent. Alleen zegt mijn "gevoel" dan weer net iets meer dat het geen colportage is
quote:Verkoop op een beurs valt dus niet onder colportage, ik neem aan dat de consumentenbond redelijk betrouwbaar is in dit soort berichten.De wettelijke bedenktermijn bij colportage is acht dagen. Als u spijt krijgt van uw aankoop kunt u binnen deze termijn de overeenkomst zonder opgaaf van reden annuleren.
U hoeft pas te betalen na verstrijken van de bedenktermijn van acht dagen.
Niet onder de Colportagewet vallen (onder andere):
Als verkoper op uw initiatief is langsgekomen;
Het verkopen van product/dienst via de telefoon;
Het verkopen van verzekeringen aan de deur;
Het verkopen van onroerende goederen;
Het verkopen op beurzen;
Het verkopen op straat;
De verkoop van levensmiddelen/bloemen aan de deur;
Aankopen van minder dan ¤ 34.
TS kan zich daar dus niet op beroepen.
Toch denk ik dat in dit geval TS de koop ongedaan kan maken, zoals ze al heeft gedaan. Ten eerste was het reglement van standhouders openbaar, dus kon TS er vanuit gaan dat er bij ieder contract wat wordt afgesloten op de HHB een op-out heeft.
Consuwijzer zegt daar niet zo gek veel over, maar waarschuwt mensen wel voor aankopen op de HHB. Waarschuwen als in: Niet zomaar tekenen.
Ook dat zeggen ze niet voor niks, daar is dus ervaring. Ik denk alleen dat als het voor een rechter zou komen, dat de rechter niet anders kan beslissen dan de koop te ontbinden vanwege bovenstaande, het reglement.
quote:Dat is het volgens mij nog steeds geen nietig contract maar dan kan TS zich op de wettelijke 8 dagen beroepen (dus ook als die niet als voorwaarde in het contract zijn opgenomen). Het contract zelf is gewoon geldig.Op dinsdag 24 februari 2009 18:28 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zei dat als het inderdaad colportage is en er staats niets over 8 dagen bedenktijd in het contract, dat het dan dus een nietig contract is.
nou, gefeliciteerd met deze soepele en voor jou voordelige afloop.
quote:dank je,de manager vond het erg dat ik zo misleid was en wilde speciaal vanuit Waalwijk naar Groningen komen voor een gesprek maar aangezien ik snel omgeluld ben heb ik ervoor bedankt.Goed opgepakt door KC dusOp dinsdag 24 februari 2009 20:59 schreef Argento het volgende:
aha, dus toch colportage!
nou, gefeliciteerd met deze soepele en voor jou voordelige afloop.
quote:Hij begon niet over een berisping naar betreffende verkoper?Op dinsdag 24 februari 2009 21:06 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
dank je,de manager vond het erg dat ik zo misleid was en wilde speciaal vanuit Waalwijk naar Groningen komen voor een gesprek maar aangezien ik snel omgeluld ben heb ik ervoor bedankt.Goed opgepakt door KC dus
Maar fijn voor je dat ze zo snel hebben gereageerd en dat je er onderuit komt.
quote:Volgens de managerOp dinsdag 24 februari 2009 20:59 schreef Argento het volgende:
aha, dus toch colportage!
Ik heb rondgegoogled, maar er is volgens mij geen jurisprudentie over beurzen icm wel of niet colportage.quote:Zo lees ik het niet:Op dinsdag 24 februari 2009 20:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is het volgens mij nog steeds geen nietig contract maar dan kan TS zich op de wettelijke 8 dagen beroepen (dus ook als die niet als voorwaarde in het contract zijn opgenomen). Het contract zelf is gewoon geldig.
quote:in de akte, bedoeld in het eerste lid, de in artikel 25, eerste lid, bedoelde mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden wordt vermeld alsmede zijn of hun naam en zijn of hun adres, waarnaar de in artikel 25, eerste lid, bedoelde mededeling kan worden gezonden, een en ander op straffe van nietigheid van de overeenkomst;
quote:Ik vraag me af voor hoeveel andere klanten die manager nog op de knietjes moet.Op dinsdag 24 februari 2009 21:06 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
dank je,de manager vond het erg dat ik zo misleid was en wilde speciaal vanuit Waalwijk naar Groningen komen voor een gesprek maar aangezien ik snel omgeluld ben heb ik ervoor bedankt.Goed opgepakt door KC dus
Fijn dat het voor jou met een sisser is afgelopen.
quote:Ik ken de colportagewet niet en ik weet dat onze overheid nogal paternalistisch is ingesteld, maar dat het zo erg was, was mij niet bekend. Maar zo zie je maar, verbintenissenrecht is het afvoerputje van juridisch Nederland.
quote:Als ik de Keukenconcurrent was, wist ik het wel. Dit enkele 'verlies' pakken, of uitsluiting van deelname aan de Huishoudbeurs voor enkele jaren riskeren.Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
Als de keukenconcurrent zegt "Jammer, maar daar houden we ons niet aan" dan heb je geen poot om op te staan. Alleen de organisatie van de huishoudbeurs kan naleving van dat regelement afdwingen en dan is het natuurlijk ook nog eens de vraag wat voor sancties genoemd worden in dat regelement.
quote:Waar baseer je op dat dat de consequentie is van het niet naleven van de voorwaarden voor standhouders? Of heb ik iets gemist?Op woensdag 25 februari 2009 01:15 schreef Andromache het volgende:
Dit enkele 'verlies' pakken, of uitsluiting van deelname aan de Huishoudbeurs voor enkele jaren riskeren.
quote:Je kan het natuurlijk ook gewoon opzoeken:
http://www.rai.nl/general/Alg_vwd_deeln_evenement_NL.pdf
quote:ARTIKEL 14
NIET- NAKOMING
14.1 De Organisatoren zijn bevoegd om tegen een Deelnemer, zijn personeel, personen die
voor hem of in zijn opdracht werkzaam zijn en tegen houders van aan hem verstrekte
deelnemerskaarten en/of doorlopende toegangsbewijzen, die in strijd met enige bepaling
van de Deelnemingsvoorwaarden handelen of een door of namens de Organisatoren verstrekte
aanwijzing niet opvolgen, zonder gerechtelijke tussenkomst en zonodig op kosten
SH/dw/011108 9/10 van de Deelnemer voorzieningen en maatregelen te treffen, waaronder, doch niet beperkt tot:
- het geheel of gedeeltelijk ontbinden van de Deelnemingsovereenkomst zonder dat
voorafgaande ingebrekestelling vereist is; en/of
- de aan hem verstrekte deelnemerskaarten en/of (doorlopende) toegangsbewijzen te
doen intrekken en de betrokkene(n) de toegang tot het Evenement en/of het Tentoonstellingsgebouw
met onmiddellijke ingang te ontzeggen; en/of
- zijn stand niet (verder) op te bouwen, te doen sluiten of geheel of gedeeltelijk te
(doen) ontruimen en over de vrijgekomen of niet-bezette ruimte te beschikken; en/of
- de goederen van de Deelnemer, zomede al hetgeen door de Deelnemer is opgebouwd
of aangebracht onder zich te houden, op te slaan en zo nodig te vernietigen;
en/of
- de betrokken Deelnemer van deelneming aan verder te organiseren exposities uit te
sluiten; en/of
- ingeval van niet-tijdige c.q. niet-volledige betaling door de Deelnemer de wettelijke
handelsrente en buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van 15% van de hoofdsom
in rekening te brengen over de geldvordering(en).
14.2 Een en ander laat het recht van de Organisatoren om volledige vergoeding van eventueel geleden en/of te lijden schade te vorderen onverlet.
Bedankt voor jullie reacties en tips!
Voor de rest niets dan goede verhalen. Materiaal is prima (prijs-kwaliteit tenminste, het is geen Siemens of Neff) Voor levering bleek de oven niet meer leverbaar en werd gratis vervangen door een duurder/beter exemplaar. Keuken mooi op tijd geleverd, helemaal compleet, en alles paste. En dag na montage werd ik nog gebeld of ik tevreden was over de monteur
Nu, na 4,5 jaar blijkt dat 2 korflades enigzins verkleurd zijn (of de rest is verkleurd en die 2 niet), maar een mailtje nar hun gestuurd en werd teruggebeld dat ze 2 nieuwe lades besteld hebben en dat ik gebeld wordt als ze binnen zijn. Even afwachten of het goed opgelost wordt.
Dus mocht je niet meer onder je contract uitkomen....je kunt er in het lagere budget een prima keuken kopen!
quote:maar kennelijk wel effectief.Op maandag 2 maart 2009 10:25 schreef zo-doe-je-dat het volgende:
De 'verkoop'techniek is echt ruk daar.
quote:Jij zit nu lekker op afstand te beoordelen lekker achter je pc-tje. Dan is het allemaal makkelijk en simpel.Op maandag 23 februari 2009 14:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom zou je hier tegen beschermd moeten worden? Je kunt beter eerst lezen voor je iets ondertekent.
De Mandenmakers verkopers weten mensen flink onder druk te zetten. Mensen die daar ervaring mee hebben vinden dat niet zo'n probleem, maar 80% van de mensen kunnen daar niet goed mee omgaan.
Ze halen een behoorlijke psychologische trukendoos uit de kast om je te "dwingen" om je handtekening te zetten. En ze schromen ook niet om te zeggen dat je er nog onderuit kan. Natuurlijk kan dat. Maar niet zonder de annulerings kosten...