[Centraal] Bijbel en christendom #5

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:15 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik had een vraag voor mijn christelijke broeders hier. Evolutionisten roepen vaak dat (sommige) christenen geloven dat de wereld ca. 6000 jaar oud is. Waar baseren zij zich hierbij dan op? Staat het in de Bijbel? Zo ja, wat staat er dan over in?

Dat wordt volgens mij voornamelijk gebaseerd door allerlei leeftijden bij elkaar op te tellen. Daar staat wel veel over in, in de Pentateuch. Helemaal sluitend krijg je het niet. Ik kwam net wel een grappige site tegen die het precies voor je heeft uitgezocht: Klik

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 14:27 schreef boyv het volgende:

[..]

En wordt dit eigenlijk als waarheid aanvaard door bijvoorbeeld de rooms katholieke kerk? Hoor er weleens garpjes over maar weet niet of ik dit nou serieus moet nemen.

Katholieken lezen niet zo veel zaken letterlijk. Over het verhaal van de zondeval van de mensheid schrijft de Katechismus van de Katholieke Kerk:

quote:

Het verhaal van de zondeval gebruikt een beeldende taal, maar het bevestigt een oergebeurtenis, een feit dat plaats heeft gehad aan het begin van de geschiedenis van de mens. De openbaring geeft ons de geloofszekerheid dat heel de menselijke geschiedenis getekend wordt door de misstap die onze stamouders, uit vrije wil, aan het begin begingen.

Het is dan dus niet zo belangrijk wanneer dat precies gebeurd is.

Herman Philipse heeft onlangs een reeks college's afgesloten onder de titel 'Godsgeloof of atheïsme: Over de strijd der wereldbeschouwingen'. (en wie riep er dat atheisme geen wereldbeschouwing is ) In college 5 gaat hij in op de het bronnenmateriaal over de opstanding van Jezus. Hij heeft hier nogal wat kritiek op. Daar zitten nogal wat punten tussen die je op het verkeerde been kunnen zetten. Het is niet de centrale boodschap van het college, maar belangrijk genoeg om even wat dingen recht te zetten. Onderstaande quotes van Philipse komen uit deze handout.

quote:

(1) ze zijn alle vervat in Christelijke bronnen;

De alleroudste zijn zeker Christelijk. Er zijn wel niet-christelijke verwijzingen van Josephus, Tacitus, Plinius, die vanaf het einde van de 1e eeuw verschijnen.

quote:

(2) deze bronnen zijn gecanoniseerd door kerken (b.v. de evangeliën van Thomas, Peter, Philip, Maria, Judas, enz. zijn niet erkend);

Klopt, maar die andere evangeliën komen ook vrijwel allemaal uit de tweede eeuw of later. De kanonieke evangelien worden vrijwel unaniem in de 1e eeuw gedateerd. Doorgaans tussen 65 en 95 AD. Ze hebben dus ook een groot pluspunt ten opzichte van de andere evangeliën.

quote:

(3) Ze dateren vroegstens van 53-7 (Paulus’ 1e brief aan de
Corinthiërs) of 65-75 (Marcus) en zijn niet geschreven door ooggetuigen;

De brieven van Paulus zijn ouder. 1 Tessalonicenzen wordt vaak als oudste genoemd. Die zou in het jaar 50 geschreven zijn. Jakobus wordt nog wel eens eerder gedateerd, maar daarin wordt niet gesproken over de dood en opstanding van Jezus. In 1 Tessalonicenzen gebeurt dat wel. Alle brieven van Paulus worden gedateerd tussen 48 en 58.

1) Markus is geen ooggetuige, maar is iemand die meereisde met Petrus, die wel ooggetuige was. Een vroege getuige van deze visie is Papias 2) Lukas reisde met Paulus mee, en is inderdaad ook geen ooggetuige, maar leeft dus wel gewoon in de ooggetuigenperiode 3) Van Mattheus wordt wel gezegd dat hij een discipel was (Levi), maar dat is wat dubieus, omdat hij voornamelijk het evangelie van Markus gebruikt om zijn evangelie op te schrijven 4) Het evangelie van Johannes bevat allerlei materiaal die zeer goed mogelijk van de apostel Johannes komt. Mogelijk heeft hij het niet zelf opgeschreven, maar heeft iemand uit zijn gemeenschap dat gedaan.

quote:

(4) Er is een
belangrijke contradictie tussen 1Cor.15:40-50 (sooma pneumaticon) en Marcus e.v. (lege
graf);

1 Korinthe 15 is belangrijk. Het heeft historici ervan overtuigd dat het geloof in de opstanding van Jezus al aanwezig was binnen 3 tot 5 jaar na Jezus' dood. Het punt van Philipse is echter enorm misleidend. Hij stelt dat Paulus het over een geestelijk lichaam heeft, en dat Paulus dus niet in een fysiek opstandingslichaam gelooft. Dit is echter niet de tegenstelling die Paulus maakt. Paulus stelt een 'psychikos' lichaam tegenover het 'pneumatikos' lichaam. (zie bijv. deze (apologetische) site) Het geestelijke lichaam wordt dus geplaatst tegenover het 'zielige' lichaam. Niet het fysieke lichaam!

Philipse zegt in de video nog dat het goed in het Joodse denken paste dat het fysieke lichaam tenonder ging, maar dat een geestelijk lichaam opstond. Ook dit kan de test aan de bronnen die we hebben niet doorstaan. Nogmaals op deze site kun je allerlei voorbeeld vinden van Joodse bronnen die juist laten zien dat een opstanding een opstanding van het fysieke lichaam is, maar dan in verbeterde vorm. Je vindt dit in Jesaja, Ezechiel, Daniel, 1 Henoch, 4 Ezra en anderen. Bijvoorbeeld: "God Himself will refashion the bones and ashes of humans and raise up mortals as they were before."

quote:

(5) Marcus 16:8: “En zij zeiden niemand iets, want zij waren bevreesd”.

Philipse noemt dit een contradictie binnen het evangelie, omdat engelen juist vertelden dat de dames moesten gaan vertellen over de opstanding van Jezus. Aangezien die binnen 1 evangelie gebeurt, kun je al raden dat er een bedoeling achter zit. Zelf heb ik de indruk dat door dit einde de lezer van het evangelie zelf wordt aangespoord om door te gaan vertellen dat Jezus leeft.

quote:

(6) Vele
contradicties tussen de 4 evangelies.

1. Dat is in het geval van de synoptische evangelien (Mt, Mk, Lk) geen argument. Mt en Lk gebruiken Mk namelijk als bron. Tegenstellingen daartussen kunnen dus niet berusten op onwetendheid over het verhaal van Markus.
2. Subtiele verschillen verwacht je altijd als verschillende mensen over dezelfde gebeurtenis rapporteren. Laatst las ik over de Titanic. Toen deze zonk, waren de ooggetuigen het niet eens over de vraag of de boot in tweeen was gebroken toe het zonk, of niet. Men kon het over zoiets groots niet eens zijn.

quote:

(7) Marcus 16:9: Mar.Magd.: “zeven boze geesten”.

Dit zou betekenen dat ze onbetrouwbaar is als getuige, maar zoals Philipse ook al toegeeft is dit stukje tekst geen deel van het originele evangelie van Markus. Het hoort er niet bij.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:47 schreef Haushofer het volgende:
Ik zit de laatste dagen es wat te zoeken naar hoe mensen als Paulus, maar ook Jezus zelf, tegen de terugkomst aankeken. Zoals ik het in de brieven lees was Paulus vrij overtuigd van een spoedige terugkomst, en spoorde hij ook aan om hiervoor maatregelen te nemen. Op internet kom ik beide kanten van het verhaal tegen. Is er iemand die zich hier es wat verder in verdiept heeft?

Ik denk ook dat Paulus en Jezus de wederkomst snel verwachtten. Jezus zegt zelfs dat sommige de dood niet zullen smaken voordat hij wederkomt. Twijfels over de wederkomst kom je ook in de bijbel tegen. Paulus moet mensen gerust stellen dat de mensen die inmiddels overlijden weer tot leven zullen komen. Een van de laatste boeken in het NT die geschreven zijn, II Petrus, gaat er ook nog op in:

quote:

Vergeet vooral niet dat er aan het einde van de tijd spotters zullen komen, die hun eigen begeerte volgen en smalend 4 vragen: ‘Waar blijft hij nu? Hij had toch beloofd te komen? De generatie voor ons is al gestorven, maar alles is nog steeds zoals het sinds het begin van de schepping geweest is.’
[...]
De Heer is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen menen; hij heeft alleen maar geduld met u, omdat hij wil dat iedereen tot inkeer komt en niemand verloren gaat.