Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is

kwam nog wel een leuke site tegen. www.veilingbiljet.nl

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 08:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het maakt wel degelijk uit voor je bestedingsruimte. Want of je nu wel of niet verkoopt, bij een hypotheek van 1 ton lager betaal je over de loop van die 20 jaar zo'n twee ton extra aan aflossing en rente. Dat is toch 10.000 euro per jaar die je anders fijn in je zak houdt.

Als je zo gaat denken moet je inderdaad niet kopen en lekker gaan huren, of wachten totdat je denkt dat je op de bodem van de prijs zit (en geloof me, er zijn genoeg mensen die dat hebben gedaan, en die konden lang wachten).

Je rekent nu met 30%, een ton minder. Dat is nogal een aanname. In mijn voorbeeld zou met een huis van 3 ton 30 duizend euro 'verliezen', en over een looptijd van 30 jaar is dat verlies zo weer verdwenen.

Ik hoorde vanmorgen op BNR dat de belastingdienst door een systeemfoutje de HRA niet automatisch heeft verlengd voor een flink aantal mensen. Ben benieuwd of dat nog gevolgen heeft.

Je kan het zonder problemen opnieuw aanvragen en dat schijnt redelijk goed te gaan. Maar ja, als je een tophypotheek hebt en de enige reden dat je die kan betalen is de HRA, ben je mooi genaaid nu.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik hoorde vanmorgen op BNR dat de belastingdienst door een systeemfoutje de HRA niet automatisch heeft verlengd voor een flink aantal mensen. Ben benieuwd of dat nog gevolgen heeft.

Je kan het zonder problemen opnieuw aanvragen en dat schijnt redelijk goed te gaan. Maar ja, als je een tophypotheek hebt en de enige reden dat je die kan betalen is de HRA, ben je mooi genaaid nu.

geen last van. kan mijn brutobedrag makkelijk ophoesten

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Je kan het zonder problemen opnieuw aanvragen en dat schijnt redelijk goed te gaan. Maar ja, als je een tophypotheek hebt en de enige reden dat je die kan betalen is de HRA, ben je mooi genaaid nu.

Dan ben je eigenlijk sowieso genaaid ...

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik hoorde vanmorgen op BNR dat de belastingdienst door een systeemfoutje de HRA niet automatisch heeft verlengd voor een flink aantal mensen. Ben benieuwd of dat nog gevolgen heeft.

Je kan het zonder problemen opnieuw aanvragen en dat schijnt redelijk goed te gaan. Maar ja, als je een tophypotheek hebt en de enige reden dat je die kan betalen is de HRA, ben je mooi genaaid nu.

Klinkt alsof dat over de voorlopige teruggaaf gaat, niet over de HRA (hoewel HRA waarschijnlijk in 99% van de gevallen de enige reden is dat iemand recht heeft op VT). Als die fout al niet gecorrigeerd wordt door de belastingdienst, is het een kwestie van stomweg een nieuw VT formulier invullen en opsturen. In het ergste geval mis je een paar maanden van je teruggaaf, maar dat wordt hoe dan ook volgend jaar bij de aangifte over 2009 verrekend. Lijkt me sterk dat dit ook maar enig effect gaat hebben tenzij mensen echt zitten te slapen en niet opmerken dat hun maandelijkse VT niet wordt gestort.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik hoorde vanmorgen op BNR dat de belastingdienst door een systeemfoutje de HRA niet automatisch heeft verlengd voor een flink aantal mensen. Ben benieuwd of dat nog gevolgen heeft.

Je kan het zonder problemen opnieuw aanvragen en dat schijnt redelijk goed te gaan. Maar ja, als je een tophypotheek hebt en de enige reden dat je die kan betalen is de HRA, ben je mooi genaaid nu.

Zou de belastingdienst stiekem vooruitlopen op nog onaangekondigde maatregelen van het kabinet?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 09:42 schreef ioko het volgende:

[..]

Als je zo gaat denken moet je inderdaad niet kopen en lekker gaan huren, of wachten totdat je denkt dat je op de bodem van de prijs zit (en geloof me, er zijn genoeg mensen die dat hebben gedaan, en die konden lang wachten).

Je rekent nu met 30%, een ton minder. Dat is nogal een aanname. In mijn voorbeeld zou met een huis van 3 ton 30 duizend euro 'verliezen', en over een looptijd van 30 jaar is dat verlies zo weer verdwenen.

De afgelopen 20 jaar ofzo bevonden we ons in een stijgende markt. Dan heeft afwachten inderdaad geen zin. Maar nu is het sentiment dus gekeerd.

En hoe langer je looptijd, hoe langer je renteperiode! Over een looptijd van 30 jaar betaal je het bedrag 2,5 tot 3 keer (afh. van de rentestand). Dat zijn en blijven toch hele bedragen dan!

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:21 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Zou de belastingdienst stiekem vooruitlopen op nog onaangekondigde maatregelen van het kabinet?

Alsof het beperken van de HRA zal gaan gelden voor de huidige hypotheken. Dat geld dan alleen voor de nieuwe hypotheken. M.a.w een overgangsperiode van 30 jaar.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 16:13 schreef HarryP het volgende:

[..]

Alsof het beperken van de HRA zal gaan gelden voor de huidige hypotheken. Dat geld dan alleen voor de nieuwe hypotheken. M.a.w een overgangsperiode van 30 jaar.

De nieuwe regels omtrent overdrachtsbelasting zal voor alle hypotheken en eigenaars gelden, de aanpassing van een aftrek bv 33% zal ook voor alle hypotheken gelden.

Het zal voor de mobiliteit van alle huizenkopers zeker heel erg goed zijn, dus ook voor de markt als geheel

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 27-02-2009 16:28:47 ]

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 16:17 schreef henkway het volgende:

[..]

De nieuwe regels omtrent overdrachtsbelasing zal voor alle hypotheken en eigenaars gelden, de aanpassing van een aftrek bv 33% zal ook voor alle hypotheken gelden

Dat verwacht ik ook.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 16:13 schreef HarryP het volgende:

[..]

Alsof het beperken van de HRA zal gaan gelden voor de huidige hypotheken. Dat geld dan alleen voor de nieuwe hypotheken. M.a.w een overgangsperiode van 30 jaar.

Dat zou extreem onrechtvaardig zijn, want het verdeelt de bevolking dan in twee belastinggroepen, een oudere en een jongere generatie, waarbij de jongere levenslang in een hoger tarief zit dan de oudere.

Maar Balkenende is tot alles in staat. Dus waarom dit niet.

Beter en gemakkelijker is het dan om iedereen die voor 1970 geboren is in een 20%'s belastingtarief te stoppen en iedereen daarna 60% belasting laten betalen. Daar zullen de vakbonden ook blij mee zijn.

ligt het aan mij of wordt nieuwbouw nu snel goedkoper?

quote:

Utrecht, Hart van Hoograven
¤ 204000
Soort woning: Tussenwoning
Woonoppervlakte:85 m2
Aantal kamers:3

In onze krant stond een aardig opiniestukje over de HRA. (Helaas kan ik het niet online terugvinden). Het ging er over dat geleidelijke afschaffing van de HRA helemaal geen ramp hoeft te zijn voor huisenbezitters. Ze gaan er dan vanuit dat die afschaffing gedeeltelijk wordt gecompenseerd door verlaging van andere belastingen. En dat door de geleidelijke afschaffing, er voldoende tijd is voor de huizenbezitters om zich op voor te bereiden, om het onstane tekort op te vangen. Mede geholpen door de inflatie.

Het zijn vooral de CDA en de VVD die dwars liggen, om electorale redenen. Die daarom hun eigenbelang boven het landsbelang stellen. Pvda zou voorstellen om nu in deze crisitijd niet aan de HRA te komen, maar dat te bewaren tot na de crisis, waardoor ze als een soort voorschot op die toekomst, nu meer geld voor stimuleringsmaatreglen kunnen uitgeven. Dus wel al vast afspraken maken over die afschaffing.

Zoiets was de teneur van het artikel. Als huizenbezitter kan ik me daar best in vinden. Maar ja, ik heb dan ook geen tophypotheek.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 16:13 schreef HarryP het volgende:
Alsof het beperken van de HRA zal gaan gelden voor de huidige hypotheken. Dat geld dan alleen voor de nieuwe hypotheken. M.a.w een overgangsperiode van 30 jaar.

Volgens mij mag dat niet vanwege het gelijkheidsartikel in artikel 1 van de Grondwet. Het scheidt namelijk een groep, praktisch gezien, permanent van een andere groep en zij worden dus niet als gelijken behandeld.

Het kan gemakkelijk. Wat dacht je van de kinderbijslag die voor kinderen van voor 1995 drie keer hoger was? Of de eindloonregeling, de VUT, noem maar op. Als het erom gaat om kapitaal van de jeugd naar de babyboomers te trekken kent de wet geen grenzen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 12:14 schreef LXIV het volgende:
Het kan gemakkelijk. Wat dacht je van de kinderbijslag die voor kinderen van voor 1995 drie keer hoger was? Of de eindloonregeling, de VUT, noem maar op. Als het erom gaat om kapitaal van de jeugd naar de babyboomers te trekken kent de wet geen grenzen.

De kinderbijslag van kinderen voor 1987 was nog veeeel hoger, zoek maar eens op oude tabellen , en de kinderbijslag van baby was toen evenveel als van een kind van 20 (toen kreeg je kinderbijslag tot 27 jaar)

Met vijf kinderen hoefde je eigenlijk niet te werken

Precies. Maar dat is niet afgeschaft, dat is afgeschaft voor de jongere generatie.

Ik snap ook niet dat die jongere generatie dat allemaal pikt. Uitgezogen worden om de een generatie van babyboomers in luxe te laten leven.

quote:

Ik snap ook niet dat die jongere generatie dat allemaal pikt. Uitgezogen worden om de een generatie van babyboomers in luxe te laten leven.

1. successierechten afschaffen
2. notaris inhuren
3. euthanasie stimuleren


Maar goed, je doet er niet zoveel aan, de mensen die allerhande regelingen in stand willen houden zijn ook de mensen die momenteel de bestuurlijke en politieke elite vormen. En ook: deze groep is erg groot, waardoor er (logischerwijs) veel rekening wordt gehouden met deze groep. Dat klinkt voor de jongere generatie niet echt eerlijk (en dat is het wellicht ook niet), maar het is wel de realiteit.

En aan de andere kant, mijn ouders (randje babyboom: omstreeks 1955 geboren) hadden niet op hun 28e een eigen huis, gingen niet met vakantie (laat staan drie keer per jaar) en namen wél verantwoordelijkheid richting de toekomst van Nederland (kinderen krijgen). En daar hoor ik verbazingwekkend veel vrienden, collega's etc. niet over...

Momenteel zitten we (babyboomers en jonger) eigenlijk ook wel in een decadentiefase: we willen gadgets etc. en het liefst meer dan het jaar ervoor. Daarnaast willen we een eigen huis, vakantie en een partner. Maar kinderen krijgen? Nee, dat gaat ten koste van welvaart. Komen er uiteindelijk wel kinderen dan mag er geen stapje teruggaan in de eigen welvaart (t.b.v. de kinderen). Dus werken we allemaal knetterhard 5 dagen per week (kind naar de opvang, nog gesubsidieerd ook...) en zijn in het weekend moe. Kinderen lijken een luxeproduct i.p.v. noodzaak. Kinderen zijn onze belangrijkste natuurlijk hulpbronnen voor in de toekomst. Wie moet er anders onze potjes vervangen in de verzorginshuizen?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 09:27 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Inderdaad, zoals ik ook al aangaf, is het opnieuw aanvragen van de VT geen probleem. Maar dat houdt niet in dat mensen niet in de problemen kunnen komen. De belastingdienst is 1 van de meest traag werkende instanties hier in NL. Dat kan inhouden dat voor mensen in een top-hypotheek situatie in de problemen komen.

Goed punt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik met die groep weinig medelijden kan hebben. Top-hypotheek prima, maar zorg dan wel dat je genoeg geld op je spaarrekening hebt staan om een paar maanden lang een paar 100 euro extra maandlast op te vangen (of om een nieuwe auto te kopen als je oude totalloss raakt en je ervan afhankelijk bent voor je werk, etc)

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 13:35 schreef Goverman het volgende:

[..]

1. successierechten afschaffen
2. notaris inhuren
3. euthanasie stimuleren


Maar goed, je doet er niet zoveel aan, de mensen die allerhande regelingen in stand willen houden zijn ook de mensen die momenteel de bestuurlijke en politieke elite vormen. En ook: deze groep is erg groot, waardoor er (logischerwijs) veel rekening wordt gehouden met deze groep. Dat klinkt voor de jongere generatie niet echt eerlijk (en dat is het wellicht ook niet), maar het is wel de realiteit.

En aan de andere kant, mijn ouders (randje babyboom: omstreeks 1955 geboren) hadden niet op hun 28e een eigen huis, gingen niet met vakantie (laat staan drie keer per jaar) en namen wél verantwoordelijkheid richting de toekomst van Nederland (kinderen krijgen). En daar hoor ik verbazingwekkend veel vrienden, collega's etc. niet over...

Momenteel zitten we (babyboomers en jonger) eigenlijk ook wel in een decadentiefase: we willen gadgets etc. en het liefst meer dan het jaar ervoor. Daarnaast willen we een eigen huis, vakantie en een partner. Maar kinderen krijgen? Nee, dat gaat ten koste van welvaart. Komen er uiteindelijk wel kinderen dan mag er geen stapje teruggaan in de eigen welvaart (t.b.v. de kinderen). Dus werken we allemaal knetterhard 5 dagen per week (kind naar de opvang, nog gesubsidieerd ook...) en zijn in het weekend moe. Kinderen lijken een luxeproduct i.p.v. noodzaak. Kinderen zijn onze belangrijkste natuurlijk hulpbronnen voor in de toekomst. Wie moet er anders onze potjes vervangen in de verzorginshuizen?

En bedenk dat die kinderen ook een appeltje te schillen hebben met onze (?) generatie wanneer zij met die kleine groep moeten dokken voor de oude dag van de nu 30-ers

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 13:36 schreef anboni het volgende:

[..]

Goed punt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik met die groep weinig medelijden kan hebben. Top-hypotheek prima, maar zorg dan wel dat je genoeg geld op je spaarrekening hebt staan om een paar maanden lang een paar 100 euro extra maandlast op te vangen (of om een nieuwe auto te kopen als je oude totalloss raakt en je ervan afhankelijk bent voor je werk, etc)

Mensen met een tophypotheek die een eigen auto hebben...

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 09:42 schreef ioko het volgende:

[..]

Als je zo gaat denken moet je inderdaad niet kopen en lekker gaan huren, of wachten totdat je denkt dat je op de bodem van de prijs zit (en geloof me, er zijn genoeg mensen die dat hebben gedaan, en die konden lang wachten).

Je rekent nu met 30%, een ton minder. Dat is nogal een aanname. In mijn voorbeeld zou met een huis van 3 ton 30 duizend euro 'verliezen', en over een looptijd van 30 jaar is dat verlies zo weer verdwenen.

En over 30 jaar is 30.000 een stuk minder als nu met het oog op inflatie etc....tenzij we keihard de deflatie in gaan natuurlijk

over 30 jaar betalen we 50 euro voor een biertje in de kroeg