Zijn soap is voor het schael\p en hu\ij heeft het schaep nooit gezien. Te triest w\voor woorden.quote:
Heb je Wilders ooit in een kamerda\ebat gezien ? Of in een ander forum waar ie zijn mening uit ?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 19:58 schreef Suko het volgende:
En wederom zwagerman...zonder voor Willders te zijn zegt hij wat gezegd moet worden.
Ja, jammer, damn.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 19:52 schreef tong80 het volgende:
[..]
Daarom zou van Velzen even moeten wegblijven het begon net ionteressant te worden
Eens, dat vindt iedereen wel, maar hij is geen debater, meer iemand die iet s verteld, iets meent en daar zijn oren naar, ook de pers, nationaal/internationaal.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 19:59 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heb je Wilders ooit in een kamerda\ebat gezien ? Of in een ander forum waar ie zijn mening uit ?
En dat heeft 25 stemmen straks
"Het beste van de tv draait door" (van de afgelopen maand) Zo wordt het al een jaar aangekondigd ofzo.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:03 schreef Viking84 het volgende:
Een aantal van die fragmenten in de tv draait door is al eerder in DWDD geweest.
Ah vandaarquote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:07 schreef Loohcs het volgende:
[..]
"Het beste van de tv draait door" (van de afgelopen maand) Zo wordt het al een jaar aangekondigd ofzo.
Die is authentiek.quote:
een bom is overdreven maar ik vind al die aandacht wat overdrevenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:16 schreef tong80 het volgende:
Iemand die en bom wil gooien op Volendam ?
Niks overdrevenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:25 schreef Boormachine1989 het volgende:
[..]
een bom is overdreven maar ik vind al die aandacht wat overdreven
Ja maar wel professor in de dogmatiekquote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:57 schreef koningdavid het volgende:
Tijs van den Brink is creationist! Had ik niet verwacht.
Helemaal aangezien zijn broer professor is, slimme kerel.
Klopt. Had daarom wel een intelligenter antwoord gehad dan "als je Genesis als 'gedicht' gaat zien, waarom dan niet de opstanding van Jezus"?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:20 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
[..]
Ja maar wel professor in de dogmatiek
Is die broer geen creationist dan? Ik had verwacht van wel, vanwege zijn vakgebied en zijn familie.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. Had daarom wel een intelligenter antwoord gehad dan "als je Genesis als 'gedicht' gaat zien, waarom dan niet de opstanding van Jezus"?
De opstanding van Jezus wordt beschreven in een totaal ander literair genre. De schepping is heel sierlijk beschreven, met refreinen en bloemrijke taal. De opstanding van Jezus wordt sober beschreven alsof het de gewoonste zaak van de wereld was.
Volgens mij niet, maar dat weet ik niet zeker. Hij zegt wel het volgende:quote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:28 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
[..]
Is die broer geen creationist dan? Ik had verwacht van wel, vanwege zijn vakgebied en zijn familie.
Ben ik het volledig mee eens. Maar goed, dit is allemaal redelijk offtopic.quote:Van den Brink wijst erop dat de kerk zich nooit op concilies of in dogma’s heeft uitgesproken over de vraag hóe de schepping zich heeft voltrokken. ‘Het zou goed zijn als we elkaar de ruimte lieten om hetzij creationist, hetzij theďstisch evolutionist te zijn.’ Bij het lezen van de eerste hoofdstukken van de Bijbel gaat het Van den Brink vooral om de verhouding van de mens tot God. ‘Die komt in het geding als ik de schepping of de zondeval ontken; dat zijn de punten waar het kerkelijk en theologisch gezien om draait. Maar daar buiten is heel wat interpretatie en argumentatie mogelijk, waar de druk wat mij betreft van af zou moeten.’
Dat zei Tijs bij DWDD als ik hem goed verstond.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:37 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
Wie zei dan: "als je Genesis als 'gedicht' gaat zien, waarom dan niet de opstanding van Jezus"? Snap je punt niet helemaal.
Oh, ok, dat had ik dan niet gehoordquote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat zei Tijs bij DWDD als ik hem goed verstond.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 01:32 schreef Stofje het volgende:
- Van Velzen is in deze rol echt 10x beter dan Moke of Lucky Fonz III;
Ik zag eerlijk gezegd alleen dat ie mascara op had.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 07:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Je ziet gewoon dat ie happy is.
Heb je een speciale interesse in mannen, dat je daar speciaal op let?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik zag eerlijk gezegd alleen dat ie mascara op had.
Sterke post.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:14 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Heb je een speciale interesse in mannen, dat je daar speciaal op let?
Prut inderdaad.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:41 schreef snellejelle het volgende:
Die tafeldame ff reclame maken voor zichzelf.
Ohw NZ-lijn, tja...stoute Dales. Wat een tamme uitzending vandaag.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:16 schreef Xenomaniac het volgende:
Wat een belachelijk gelul van die Mulder.
Nee, Van Nieuwkerk kent het niet, dus bestaat het nietquote:
Ik zat ineens te zappen toen Rottiberg kwam..... ik wil helemaal niet spoilers van een kennelijk goeie film horenquote:Op maandag 2 maart 2009 23:14 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Nee, Van Nieuwkerk kent het niet, dus bestaat het niet
Was Jan Mulder daar nou blijven kamperenEn waarom moest Rottenberg komen praten over een film die al een tijdje uit is? Het kringetje wordt steeds kleiner
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |