NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat sowieso. Maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten. De CFC's hebben we weg kunnen werken, met de klimaatverandering zijn we bezig maar biodiversiteit en deforestation vereisen toch een andere aanpak. De belangen per land zijn te verschillend, de mogelijkheden/beperkingen voor noord (rijk) en zuid (arm) en het ontbreken van alternatieven vormt een groot probleem. Het voordeel van deforestation en biodiversity is natuurlijk wel dat er geen wetenschappelijke concencus hoeft te zijn om te zien dat ingrijpen nodig is. Dat kun je zelfs op luchtfoto's zien.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:56 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik geloof er ook geen fuck van dat wij iets met global warming te maken hebben in die zin. Klimaat is al een dynamisch iets voordat wij er uberhaupt waren.
Waar wij wel mee moeten kappen is het afbreken van de natuur en daar van die lelijk hoge betonnen contructies voor in de plaats te zetten. Of het kappen van zeldzame bomen omdat iemand zonodig hout x op de vloer wil.
Jammer dat meteen weer wordt gesproken over CO2.
Dit kan juist veel belangrijkere dingen naar voren duwen.
Dit kan juist veel belangrijkere dingen naar voren duwen.
Niet iedereen spreekt hier toch over CO2?quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:07 schreef Kabolter het volgende:
Jammer dat meteen weer wordt gesproken over CO2.
Dit kan juist veel belangrijkere dingen naar voren duwen.
Als we het toch over bomen kappen hebben.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wil je graag op slakken zou leggen?
Volgens mij is zelf een gratis versie beschikbaar op internet.
Ik heb onze natuur ook maar even ontlast door jou te ontzien van deze te moelijke taak. http://www.hitte.nu/lynas.html
Ga je het nu wel lezen? Of behoor je ook tot de borrelpraat-populatie.
Ongeadresseerd reclamedrukwerk mag wmb met ingang van nu een wet tegen verzonnen worden. (aangezien ze zo geilen op het verbieden van dingen hier in den haag)
Die volume's troep die ik door de bus krijg vind ik gewoon oprecht zonde want het gaat in 1 gang door naar de prullenmand.
Heb jij geen NEE-NEE sticker op je brievenbus, bij mij werkt dat ding perfect.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:18 schreef McKillem het volgende:
Als we het toch over bomen kappen hebben.
Ongeadresseerd reclamedrukwerk mag wmb met ingang van nu een wet tegen verzonnen worden. (aangezien ze zo geilen op het verbieden van dingen hier in den haag)
Die volume's troep die ik door de bus krijg vind ik gewoon oprecht zonde want het gaat in 1 gang door naar de prullenmand.
En papier in de prullemand
, dat gaat in de papierbak. 
Papierbak? Moet ik dat aanvragen bij de gemeente? Ik weet niet beter dan die dingen gewoon in de prullenbak te lozen.quote:
[..]
Heb jij geen NEE-NEE sticker op je brievenbus, bij mij werkt dat ding perfect.
En papier in de prullemand
NEE NEE sticker is als het goed is onderweg, die heb ik vorige week besteld op de internets.
Veranderd natuurlijk niets aan het feit dat die kilo's onzin nogsteeds wel bij 70% van de Nederlanders zonder die sticker binnenkomt.
En jij moet maar eens zoeken op 'sustainable development'. Je levensstandaard hoeft helemaal niet lager te worden door aan het milieu te denken natuurlijk. Sowieso getuigd je post van weinig kennis.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:24 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik heb weinig zin om mijn levensstandaard te verlagen voor "voorzorgsmaatregelen". Indoctrinatie van linkse hippies. Dat is het.
Helaas zal je je levens standaard wel moeten verlagen want met dat verdrag hebben ze een legale manier gevonden om nog meer geld van je af te nemen onder het mom van een beter millieu.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:24 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik heb weinig zin om mijn levensstandaard te verlagen voor "voorzorgsmaatregelen". Indoctrinatie van linkse hippies. Dat is het.
Alleen dat geld word bijna niet voor het millieu gebruikt.
Net zoals wegen belasting niet voor wegen gebruikt word.
Dat ging om Nederland alleen. De natuur is in staat om het huidige gebruik van 10 miljoen nederlanders te compenseren.quote:Op donderdag 19 februari 2009 09:04 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Nee vrind.
Het ging echt om 10 miljoen.
Nederland doet het aardig goed op het gebied van milieu (reducties tov. andere landen). Zet dat af tegen onze GDP en je ziet wat voor een impact het milieu op ons inkomen heeft. Praktisch niks. Landen die minder welvarend zijn doen ook minder aan het milieu. Deze landen zijn nog altijd een stuk minder welvarend dan Nederland (denk aan Oost-Europa bijvoorbeeld). En dat je er met een klein beetje moeite een goede toekomst (ook voor je kinderen), vaak gezondere en veiligere producten en een goed geweten aan overhoudt wordt vaak vergeten.
Nog mooier onze levenstandaard kan er alleen maar op vooruit gaan. Maar aangezien veel mensen die hier posten aan een termijn van 1 jaar denken en niet verder vooruit kijken denken ze hiermee hun borrelpraat waarheid in pacht te hebben.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:32 schreef leolinedance het volgende:
[..]
En jij moet maar eens zoeken op 'sustainable development'. Je levensstandaard hoeft helemaal niet lager te worden door aan het milieu te denken natuurlijk. Sowieso getuigd je post van weinig kennis.
Een perfect praktijk voorbeeld is duitsland waar men al 20% van hun energie duurzaam opwekt. Zien we onze duitse buren al op een houtje bijten, rijden ze kleinere auto's of te wel wat hebben hun ingeleverd aan welvaart om resultaat te bereiken? Alleen maar door de juiste maateregelen te nemen is dit zonder grote kosten al bereikt. Mensen die dit niet geloven, en niet van lezen houden kijk eens here come's the sun, een hopenlijk voor jullie verduidelijkende tegenlicht docu.
Lekker aan het trollen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:29 schreef McKillem het volgende:
Papierbak? Moet ik dat aanvragen bij de gemeente? Ik weet niet beter dan die dingen gewoon in de prullenbak te lozen.
NEE NEE sticker is als het goed is onderweg, die heb ik vorige week besteld op de internets.
Veranderd natuurlijk niets aan het feit dat die kilo's onzin nogsteeds wel bij 70% van de Nederlanders zonder die sticker binnenkomt.
Een beter milieu begint bij jezelf. Hoeveel moeite is het nu om een doos te nemen en daarin je oud papier te dumpen. Je komt op me over als een dorps persoon daar komen vaak nog de voetbal of scouting vereniging langs om hun clubkas wat te spekken met oud papier ophalen.
Ik gooi alles gescheiden weg.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lekker aan het trollen.
Een beter milieu begint bij jezelf. Hoeveel moeite is het nu om een doos te nemen en daarin je oud papier te dumpen. Je komt op me over als een dorps persoon daar komen vaak nog de voetbal of scouting vereniging langs om hun clubkas wat te spekken met oud papier ophalen.
Papier komt in een papier bak.
Gewoon vuil in de grijze bak.
Flessen en kleding in aparte bakken etc.
Probleem is echter dat ze hier in de UK alles op een grote bult gooien en het dus als zoet houdertje word gebruikt om je een goed gevoel te geven.
Ze hebben op vuilstort plaatsen in India troep uit de grond gehaald die afkomstig was uit de UK en er zijn meerdere landen die zich hier schuldig aanmaken.
10 Miljoen wereldwijd.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat ging om Nederland alleen. De natuur is in staat om het huidige gebruik van 10 miljoen nederlanders te compenseren.
Dat is waar. Maar de actie richt zich daar voor een groot gedeelte wel op.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:08 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Niet iedereen spreekt hier toch over CO2?
De actie kan veel algemener gehouden worden.
Meteen wordt er een reden naar je toe gesmeten, terwijl niet iedereen het daar mee eens is.
Het lijkt mij ook niet zo lastig om voor jezelf een reden te bedenken.
Sterker nog, als je denkt: leuke actie, dan schiet er op datzelfde moment al een reden door je hoofd.
NEE-NEE-sticker doet niks voor het milieu mensen. Of denk je nou echt dat de verspreiders van folders de deuren bij langs gaan om te kijken wie zo'n sticker heeft, voordat ze het verspreiden?
Het is ook een stuk goedkoper om er flink wat meer te draaien, dan om er later een paar bij te drukken.
Ik denk dat, sticker wel of niet, ze minimaal het aantal huizen aanhouden voor het aantal, met daar bovenop nog een aantal voor de zekerheid.
Dat is dan vaak troep die we echt niet meer in onze westerse natuur willen hebben. Soms geven we dan nog wel geld uit om het zogenaamd te verbranden maar zitten er louche tussenhandelaren bij, die het gewoon naar de 3e wereld transporteren om het daar te dumpenquote:Op donderdag 19 februari 2009 12:58 schreef Big_Yin het volgende:
Ze hebben op vuilstort plaatsen in India troep uit de grond gehaald die afkomstig was uit de UK en er zijn meerdere landen die zich hier schuldig aanmaken.
Om maar even aan te geven hoe hopycriet het westen met ons eigen afval om gaat.
Een verspreider weet heus wel hoeveel mensen in de wijken een nee nee sticker hebben. Die kijkt ook naar de kleintjes en rijdt liever ook niet naar elke bezorger met 10 kilo teveel papier.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:28 schreef Kabolter het volgende:
NEE-NEE-sticker doet niks voor het milieu mensen. Of denk je nou echt dat de verspreiders van folders de deuren bij langs gaan om te kijken wie zo'n sticker heeft, voordat ze het verspreiden?
Logisch..quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een verspreider weet heus wel hoeveel mensen in de wijken een nee nee sticker hebben. Die kijkt ook naar de kleintjes en rijdt liever ook niet naar elke bezorger met 10 kilo teveel papier.
Mensen verhuizen, plakken een sticker, of verwijderen hem. Enig idee hoeveel moeite het kost om een keertje extra te rijden?
Laat ik het maar niet hebben over het controleren van huizen, dat kost véél te veel.
Daardoor is het juist relatief goedkoop, deze reclame, niet te veel denken, maar gewoon doen.
Bij massa-productie, zoals reclame, kost het bijna geen drol extra om een paar honderd meer te laten drukken. Hier ga je niet te veel over nadenken, dat is juist de grootste kostenpot.
Afvalverwerking is al veel langer een probleem. Paar jaar geleden is Nederland daarvoor al op de vingers getikt. Kinderen die met de meest gore chemicaliën rondliepen als werk. Paar weken terug precies hetzelfde met België. Dat we hier nog raar van op kijken..
Het is ook vaak niet mogelijk om je oude product in te leveren bij de aankoop van een nieuwe, terwijl dat door de verwijderingsbijdrage wel zou moeten.
Het is ook vaak niet mogelijk om je oude product in te leveren bij de aankoop van een nieuwe, terwijl dat door de verwijderingsbijdrage wel zou moeten.
Die zou nooit erg scherp kunnen zijn. Dat is het nadeel van verhuizen.
Verder is het geen definitieve keuze. Mensen kunnen er zonder te verhuizen toch nog voor kiezen om die sticker weg te halen, of juist te plakken. Er zijn aardig wat mensen die terugkrabbelen omdat ze het foldertje van hun favoriete winkel niet meer krijgen en er dan maar voor kiezen om alles maar aan te nemen,.
Toen ik nog een kleine jongen was en een krantenwijk had had ik al een extra van bijna 10% voor de kranten.
Dit was geen huis-aan-huis-krant.
Alles wordt nu voorverpakt. Dit heeft als voordeel dat er gerichter kan worden verspreid. Plastic is er alleen wel bijgekomen.
En over die compensatie, zoals eerder aangegeven, het is gewoon véél makkelijker om meer te produceren, dan te weinig. Ook is het papier verandert. Wist je dat heel vaak papieren zakjes slechter voor het milieu zijn dan plastic zakjes?
Verder is het geen definitieve keuze. Mensen kunnen er zonder te verhuizen toch nog voor kiezen om die sticker weg te halen, of juist te plakken. Er zijn aardig wat mensen die terugkrabbelen omdat ze het foldertje van hun favoriete winkel niet meer krijgen en er dan maar voor kiezen om alles maar aan te nemen,.
Toen ik nog een kleine jongen was en een krantenwijk had had ik al een extra van bijna 10% voor de kranten.
Dit was geen huis-aan-huis-krant.
Alles wordt nu voorverpakt. Dit heeft als voordeel dat er gerichter kan worden verspreid. Plastic is er alleen wel bijgekomen.
En over die compensatie, zoals eerder aangegeven, het is gewoon véél makkelijker om meer te produceren, dan te weinig. Ook is het papier verandert. Wist je dat heel vaak papieren zakjes slechter voor het milieu zijn dan plastic zakjes?
De troep die ze uit de grond vandaan haalde waren bijvoorbeeld rekening afschriften van de bank.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is dan vaak troep die we echt niet meer in onze westerse natuur willen hebben. Soms geven we dan nog wel geld uit om het zogenaamd te verbranden maar zitten er louche tussenhandelaren bij, die het gewoon naar de 3e wereld transporteren om het daar te dumpen
Om maar even aan te geven hoe hopycriet het westen met ons eigen afval om gaat.
Ze konden de addressen er nog van afhalen.
Ze zijn naar de mensen toe gegaan in de UK en vroegen hun of ze wisten waar hun afval heen ging.
Die mensen gooiden ook al hun afval gescheiden weg.
Je hebt er meteen een gezin bij die nu ook alles in de grijze bak gooit en geen extra moeite meer voor doet.
Regeringen geven je verschillende afval bakken om je een goed gevoel te geven en hierdoor ook extra geld uit je beurs te trekken maar ondertussen gebeurd er dus niks.
Dat hele Kyoto verdrag is dus een grote wasse neus.
Als de overheden je dan daarmee neppen en aankomen met verhaaltjes dat er gedegen onderzoek is gedaan door deskundigen en dat het beter voor het millieu is dan geloof ik ze dus ook meteen, niet dus
Bewijs die stelling dan maar eens met statistiek.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:09 schreef Kabolter het volgende:
Die zou nooit erg scherp kunnen zijn. Dat is het nadeel van verhuizen.
Go ik heb ook jaren geleden een normale ochtend krant gelopen maar ik kreeg toch echt maar 2 extra krantjes op een wijk van 150 abbonees. Wanneer ik 10% extra kranten hed gekregen dan had de krant 15 minder abbonementen gehad omdat ik dan gewoon 15 zwarte abbonemente zou verpatst hebben.quote:Toen ik nog een kleine jongen was en een krantenwijk had had ik al een extra van bijna 10% voor de kranten.
Dit was geen huis-aan-huis-krant.
Volgens mij heeft dat als voordeel dat een machine veel sneller folders in elkaar steekt dan een bezorger doet, en ze dus ook de bezorger niet meer voor het insteken hoeven te betalen.quote:Alles wordt nu voorverpakt. Dit heeft als voordeel dat er gerichter kan worden verspreid. Plastic is er alleen wel bijgekomen.
Weet je ook dat er biologisch afbreekbare plastic zakjes verkrijgbaar zijn welke van een soort maiszetmeel gemaakt zijn, deze zijn eigenlijk het beste voor het milieu. Papieren zakjes die vervuilend zijn komt vaak door de waslaag/ plastic laag waarmee ze geimpregneerd zijn.quote:En over die compensatie, zoals eerder aangegeven, het is gewoon véél makkelijker om meer te produceren, dan te weinig. Ook is het papier verandert. Wist je dat heel vaak papieren zakjes slechter voor het milieu zijn dan plastic zakjes?
Ja gooi alles maar op 1 hoop, omdat er corrupte afvalverwerkers zijn is kyoto ook een wassen neus.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:19 schreef Big_Yin het volgende:
[..]
De troep die ze uit de grond vandaan haalde waren bijvoorbeeld rekening afschriften van de bank.
Ze konden de addressen er nog van afhalen.
Ze zijn naar de mensen toe gegaan in de UK en vroegen hun of ze wisten waar hun afval heen ging.
Die mensen gooiden ook al hun afval gescheiden weg.
Je hebt er meteen een gezin bij die nu ook alles in de grijze bak gooit en geen extra moeite meer voor doet.
Regeringen geven je verschillende afval bakken om je een goed gevoel te geven en hierdoor ook extra geld uit je beurs te trekken maar ondertussen gebeurd er dus niks.
Dat hele Kyoto verdrag is dus een grote wasse neus.
Als de overheden je dan daarmee neppen en aankomen met verhaaltjes dat er gedegen onderzoek is gedaan door deskundigen en dat het beter voor het millieu is dan geloof ik ze dus ook meteen, niet dus
Kyoto is in mijn optiek een goede opstap om naar een duurzame samenleving te komen. Mijns inziens gaat het alleen nog veel te langzaam. Dat komt voornamelijk door de tegenwerking van de huidige energieproudcenten.
Maar aangezien we wel bijna over de top van onze olieproductie zitten gaat dan ook vanzelf goed komen.
Ik had 4 extra kranten voor minder dan 50 klanten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bewijs die stelling dan maar eens met statistiek.
[..]
Go ik heb ook jaren geleden een normale ochtend krant gelopen maar ik kreeg toch echt maar 2 extra krantjes op een wijk van 150 abbonees. Wanneer ik 10% extra kranten hed gekregen dan had de krant 15 minder abbonementen gehad omdat ik dan gewoon 15 zwarte abbonemente zou verpatst hebben.
[..]
Volgens mij heeft dat als voordeel dat een machine veel sneller folders in elkaar steekt dan een bezorger doet, en ze dus ook de bezorger niet meer voor het insteken hoeven te betalen.
[..]
Weet je ook dat er biologisch afbreekbare plastic zakjes verkrijgbaar zijn welke van een soort maiszetmeel gemaakt zijn, deze zijn eigenlijk het beste voor het milieu. Papieren zakjes die vervuilend zijn komt vaak door de waslaag/ plastic laag waarmee ze geimpregneerd zijn.
Het automatisch insteken is natuurlijk begonnen om de kosten te dekken. Er zitten echter nog meer voordelen aan.
De biologisch afbreekbare zakjes zijn nog lang niet goed genoeg voor de markt. Ze zijn duurder en hebben op dit moment nog vele gebreken. De eigenschappen en toepassingmogelijkheden zijn op dit moment nog erg beperkt. Alleen bedrijven die willen laten zien dat ze met het milieu bezig zijn investeren daarin. Dit zal in de folderwereld nog lang niet ingevoerd worden.
Ze hebben onder andere soms een moeizame verwerking, slechte mechanische eigenschappen en waterstabiliteit. TNO was bezig om met Nanoklei deze eigenschappen te verbeteren.
Chitine is misschien wel een betere oplossing, al staat dit ook nog in de kinderschoenen.
Oftewel, een folderproducent/verspreider heeft niks aan het oppompen van hun imago qua milieu.
De kostprijs is bepalend, mensen weten toch wel dat het niet goed voor het milieu is.
Dan zal de kwaliteit van de bezorges in de loop der jaren wel acheruit gegaan zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 15:14 schreef Kabolter het volgende:
Ik had 4 extra kranten voor minder dan 50 klanten.
(mijn krantenwijk had ik 25 jaar geleden) Kosten te dekken of te drukkken? En ja het voordeel is ook nog eens dat ze per wijk een betere verdeling kunnen geven, de kak wijken zitten niet te wachten op aldi meuk, en de porsche folders heeft men niets aan in de pauperwijken.quote:Het automatisch insteken is natuurlijk begonnen om de kosten te dekken. Er zitten echter nog meer voordelen aan.
Ze zijn wel toch al in de winkel verkrijgbaar , dan verwacht ik als consument zijnde dat ze tenminste al goed genoeg zijn om mijn boterhammen in te vervoeren. En dat zijn ze in ieder geval.quote:De biologisch afbreekbare zakjes zijn nog lang niet goed genoeg voor de markt. Ze zijn duurder en hebben op dit moment nog vele gebreken. De eigenschappen en toepassingmogelijkheden zijn op dit moment nog erg beperkt. Alleen bedrijven die willen laten zien dat ze met het milieu bezig zijn investeren daarin. Dit zal in de folderwereld nog lang niet ingevoerd worden.
Verder zullen inderdaad onze folder verpakkers (maar ook de intermediar, en technisch weekblad waarvan ik het weet) inderdaad nog niet met biologisch afbreekbaar plastic werken. In tilburg heb ik naast de glasbak een plasticbak staan. http://www.plasticheroes.nl/ . Gemeentes moeten vanaf 2010 in nederland ook het plastic apart gaan verzamelen.
Ik krijg op de een of andere manier zin om 100w peertjes te kopen en die op 28 maart lekker allemaal aan te zetten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry?quote:
Ik kom uit Enschede en woon in Den Haag.quote:Een beter milieu begint bij jezelf. Hoeveel moeite is het nu om een doos te nemen en daarin je oud papier te dumpen. Je komt op me over als een dorps persoon daar komen vaak nog de voetbal of scouting vereniging langs om hun clubkas wat te spekken met oud papier ophalen.
doe je dat toch?quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:40 schreef DS4 het volgende:
Ik krijg op de een of andere manier zin om 100w peertjes te kopen en die op 28 maart lekker allemaal aan te zetten...
Sommige mensen zijn wel erg simpel, denken dat het om energiebesparen gaat..
Succes. Je snapt echter de essentie van het geheel niet helemaalquote:Op donderdag 19 februari 2009 17:40 schreef DS4 het volgende:
Ik krijg op de een of andere manier zin om 100w peertjes te kopen en die op 28 maart lekker allemaal aan te zetten...
Mijn god wat haat ik dit soort zwakzinnige meeloperigheid. Doe dan echt iets constructiefs ipv een uurtje het licht uit om erbij te horen.
Bah, net zo erg als dat Serious Request.
Bah, net zo erg als dat Serious Request.
Tuurlijk heeft dit met het milieu te maken, alleen in een andere context. Overzelfzekheid is een groot gevaar voor de mensheid.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat heeft geen fuck met het milieu of privileges mbt leefklimaat van onze kinderen te maken hetgeen je argument was.
[..]
Mijn punt is: we zijn met teveel en moeten ons aanpassen aan de natuur en niet omgekeerd. Wat ik hier schrijf is totaal hypocriet en dat besef ik.
Inderdaad. Het gaat niet alleen om dat aantal Watt te besparen. Dit is natuurlijk een druppel op een enorm grote gloeiende plaat. Het gaat met name om het netwerk gebeuren dat hierbij aan te pas komt. Denk aan die grote concerns/bedrijven die hierbij betrokken raken, die dus waarschijnlijk ook reclame voor deze actie maken. Goede publiciteit voor hunzelf, daarnaast enigzins energiebesparend. Dit soort acties vormen wellicht ook een gateway voor toekomstige milieuvriendelijke acties, en projecten, door het netwerk dat natuurlijk is aangemaakt.quote:Op donderdag 19 februari 2009 18:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Succes. Je snapt echter de essentie van het geheel niet helemaal
Niet te vergeten de gewone mensen die hierbij aan meedoen, die verspreiden het project mondeling, omdat ze gestimuleerd worden om dat te doen. Gratis en voor niets. Dit zorgt voor naamsbekendheid voor het project en alle concerns/bedrijven die hier aan meedoen.
Het lukt je niet om mensen op een hutje in de heide te krijgen, mensen zijn te geïndoctrineerd in deze manier van leven, in luxe woningen, met luxe goederen, met een waanzinnig consumptiepatroon in verhouding met vroeger en in verhouding met wat werkelijk nodig is (wat ben ik zelf aan het doen? Juist, berichten posten op Fok!)
Je moet dit soort acties beginnen bij de werkelijke machthebbers in deze wereld. Machtige bedrijven die mensen afhankelijk maken van hun product. Je moet hun gevoelige plekje zien te vinden, positieve publiciteit voor het bedrijf op een vrij simpele manier (het licht uitdoen), door publiciteit wellicht meer omzet en winst, en daar kom je weer uit op: geld.
Het is misschien een onorthodoxe manier, maar het werkt wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door poldergeist op 20-02-2009 13:17:04 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Hoewel ik niet geloof in "global warming" als gevolg van menselijke activiteit, hoop ik bijna dat het waar is.
De tekenen zoals de lange termijn trend (afgelopen 10 duizenden jaren) zijn duidelijk: de gemiddelde temperatuur wordt steeds lager. Ook wordt duidelijk dat dit niet in een rechte lijn gaat maar dat er periodes zijn van temperatuurverhogingen van zelfs 2.5 graden in een eeuw, gevolgd door flinke temperatuursverlagingen.
Als je nu alleen maar naar het laatste stukje van de grafiek kijkt, dan lijkt alles spectaculair omhoog te gaan, maar op de schaal van de 100 duizend jaar grafiek stelt het niets voor.
Als we in een (kleine) ijstijd komen, dan hebben we pas echt een ramp, immers we zijn van ons voedsel afhankelijk van plantengroei. Planten groeien beter en sneller als de temperatuur hoger is en er genoeg CO2 is
(CO2 is geen gifgas maar naast water de brenger van al het leven)
Tijdens een echte ijstijd zal er te weinig voedsel zijn om iedereen te voeden.
(en dan heb ik het er nog niet eens over hoe wij het warm moeten houden of hoe wij door meters sneeuw ons moeten verplaatsen)
Dus hoop ik maar dat de charlatans van de global warming gelijk krijgen.
* gaat nog een ronde met zijn auto rijden om het CO2 op peil te houden
De tekenen zoals de lange termijn trend (afgelopen 10 duizenden jaren) zijn duidelijk: de gemiddelde temperatuur wordt steeds lager. Ook wordt duidelijk dat dit niet in een rechte lijn gaat maar dat er periodes zijn van temperatuurverhogingen van zelfs 2.5 graden in een eeuw, gevolgd door flinke temperatuursverlagingen.
Als je nu alleen maar naar het laatste stukje van de grafiek kijkt, dan lijkt alles spectaculair omhoog te gaan, maar op de schaal van de 100 duizend jaar grafiek stelt het niets voor.
Als we in een (kleine) ijstijd komen, dan hebben we pas echt een ramp, immers we zijn van ons voedsel afhankelijk van plantengroei. Planten groeien beter en sneller als de temperatuur hoger is en er genoeg CO2 is
(CO2 is geen gifgas maar naast water de brenger van al het leven)
Tijdens een echte ijstijd zal er te weinig voedsel zijn om iedereen te voeden.
(en dan heb ik het er nog niet eens over hoe wij het warm moeten houden of hoe wij door meters sneeuw ons moeten verplaatsen)
Dus hoop ik maar dat de charlatans van de global warming gelijk krijgen.
* gaat nog een ronde met zijn auto rijden om het CO2 op peil te houden
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:53 schreef Oud_student het volgende:
(CO2 is geen gifgas maar naast water de brenger van al het leven)
!://cei.org/pages/co2.cfm
Bèèèèèèèh!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moeilijk hè, een onderbouwing lezen.quote:
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Leuk, ik ga ook mee doen!
Ben in het buitenland dan, dus ga het vast hier én daar promoten!
Ben in het buitenland dan, dus ga het vast hier én daar promoten!
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Hoe komt het dat dit topic alleen lijkt te draaien om het wel of niet 'geloven' in het broeikaseffect?
Alsof geloven in het broeikaseffect de enige reden is om het milieu te ontzien. Onze fossiele brandstoffen raken langzaamaan op, dat is reden genoeg om zuinig met energie om te gaan. Bovendien wordt de aarde niet bepaald fraaier van vervuiling, ontbossing en andere milieudelicten.
Kortom: je kunt je ook bekommeren om je leefomgeving als je niet gelooft in global warming.
Alsof geloven in het broeikaseffect de enige reden is om het milieu te ontzien. Onze fossiele brandstoffen raken langzaamaan op, dat is reden genoeg om zuinig met energie om te gaan. Bovendien wordt de aarde niet bepaald fraaier van vervuiling, ontbossing en andere milieudelicten.
Kortom: je kunt je ook bekommeren om je leefomgeving als je niet gelooft in global warming.
Mijn hemel.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:40 schreef Kabolter het volgende:
Logisch..
Mensen verhuizen, plakken een sticker, of verwijderen hem. Enig idee hoeveel moeite het kost om een keertje extra te rijden?
Laat ik het maar niet hebben over het controleren van huizen, dat kost véél te veel.
Daardoor is het juist relatief goedkoop, deze reclame, niet te veel denken, maar gewoon doen.
Bij massa-productie, zoals reclame, kost het bijna geen drol extra om een paar honderd meer te laten drukken. Hier ga je niet te veel over nadenken, dat is juist de grootste kostenpot.
Stel je eens voor dat er in jouw stad 100.000 huizen staan. Jij hebt een winkel en je wilt reclamefoldertjes verspreiden. Het bedrijf dat de folders voor je verspreid weet uit ervaring dat ongeveer 20% van de huizen in de stad een NEE-NEE-sticker heeft. Dan ga jij als winkeleigenaar toch niet echt 100.000 foldertjes laten drukken hè? Wellicht doe je er wat meer dan 80.000, misschien 85.000 of zo, maar je gaat niet nog eens 15.000 folders extra laten drukken, als je die vervolgens toch weg moet gooien. Want dat kost wel serieus veel geld.
Tja broeikaseffect, beter gaan mensen zich druk maken de grote hoeveelheden giftige bende die in het milieu worden gedumpt omdat we zo enorm veel rotzooi kopen. Al die dingen zoals elk jaar nieuwe telefoon, pc, auto enz enz.. Ook zoals ontbossingen, veroorzaakt door luiheid en gierigheid van consumenten.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:11 schreef k_man het volgende:
Hoe komt het dat dit topic alleen lijkt te draaien om het wel of niet 'geloven' in het broeikaseffect?
Alsof geloven in het broeikaseffect de enige reden is om het milieu te ontzien. Onze fossiele brandstoffen raken langzaamaan op, dat is reden genoeg om zuinig met energie om te gaan. Bovendien wordt de aarde niet bepaald fraaier van vervuiling, ontbossing en andere milieudelicten.
Kortom: je kunt je ook bekommeren om je leefomgeving als je niet gelooft in global warming.
Als we voor hetzelfde geld minder spullen van hogere kwaliteit zouden kopen zou dat al heel wat helpen, maar mensen denken het liefst alleen aan zichzelf en daarom zijn we gedoemd om tegen een natuurramp aan te lopen.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Heerlijk toch, als je negativisme voorkomt dat je ook maar enige actie hoeft te ondernemen... 
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Als je met mensen de consumenten bedoeld, dan heb je ongelijk.quote:Op donderdag 26 februari 2009 08:55 schreef Pr0-n00b het volgende:
Tja broeikaseffect, beter gaan mensen zich druk maken de grote hoeveelheden giftige bende die in het milieu worden gedumpt omdat we zo enorm veel rotzooi kopen. Al die dingen zoals elk jaar nieuwe telefoon, pc, auto enz enz.. Ook zoals ontbossingen, veroorzaakt door luiheid en gierigheid van consumenten.
Als we voor hetzelfde geld minder spullen van hogere kwaliteit zouden kopen zou dat al heel wat helpen, maar mensen denken het liefst alleen aan zichzelf en daarom zijn we gedoemd om tegen een natuurramp aan te lopen.
De problemen worden veroorzaakt door marketiers en productontwikkelaars, die op hun beurt weer handelen volgens de opdrachten die zij van de bedrijfsleiding krijgen.
Er moeten voortdurend nieuwe producten worden verkocht, anders maken de bedrijven onvoldoende winst.
Daarom zijn wegwerp artikelen bedacht, dit is een relatief recente ontwikkeling; het eerste wegwerpproduct was het scheermesje van Gillette.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Lekker combi ook weer met het voetbal.quote:
Al hebben we geluk met de pauze. Kunnen we om iets na half 10 toch met het licht aan naar de wc.
ff kijken, eind maart en ik moet nog steeds de kachel aanzetten.. en daarna is het iedere dag bidden voor een beetje zon in dit koude regenachtige land.. je moet wel gek zijn om met die onzin mee te doen. Het mag hier wel wat warmer worden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wie is er nou zo simpel dat die diegene heeft mee gedaan met deze actie
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Meedoen met een actie waar je niemand kwaad mee doet: Je bent simpel volgens JohnDope.
Iemand kapot slaan omdat je het niet met hem eens bent en het is toch maar een ambtenaar: terecht volgens JohnDope.
Iemand kapot slaan omdat je het niet met hem eens bent en het is toch maar een ambtenaar: terecht volgens JohnDope.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
