WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Yup, microkredieten en dergelijke werken ook op die manier (overigens is het 'bottom-up'quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:45 schreef Zith het volgende:
[..]
Easterly zegt ook vooral dat je niet 'top-down' moet werken (leiders geld geven) en dat het 'down-up' veel realistischer is en beter werkt, dat is nou precies wat met sinds de jaren 90' doet -> kleinschalige projecten die beginnende handelaren, boeren en kennis op een kleinschalig gebied helpen.
). Ook is voor het succes ook van belang hoe een land bestuurt wordt, goed bestuur is een belangrijke voorwaarde wil begrotingssteun aan een land zin hebben. Als er geen sprake is van goed bestuur kun je nog wel wat doen via NGO's en dergelijke.
Dit is zeker een probleem, overigens moet je zelfs bij het geven van voedselhulp bij bijvoorbeeld een hongersnood oppassen dat je de lokale boeren niet over de kop jaagt door gratis voedsel uit te delen. Bij het geven van voedselhulp is het een beter idee om de hulp ook lokaal in te kopen (of in ieder geval deels) waardoor de lokale boeren ook nog inkomen hebben.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit soort subsidies en beschermingsconstructies saboteren vrije handel met ontwikkelingslanden, ontwikkelingshulp is vooral een steuntje voor het EU-geweten en voor de stimulering van de EU-economie (bijna altijd geldt er een investeringsverplichting in de EU met het ontvangen geld), in Afrika heeft men er weinig aan omdat het zelfs de lokale economie om zeep helpt doordat ook daar de prijsverhoudingen verstoort raken.
Vaak komt honger overigens niet omdat er te weinig voedsel is maar omdat groepen te arm zijn dit voedsel te betalen (niet bij een hongersnood maar bij structurele honger). Als je in een degelijke situatie voedselhulp geeft kan dat eventueel gebeuren in een 'work for food' programma waarbij men werkt in ruil voor voedselhulp.
Wij hebben genoeg problemen in eigen land. Wat mij betreft wordt de ontwikkelingshulp met 75% teruggebracht.
Het hemd is nader dan de broek.
Het hemd is nader dan de broek.
Gaap Goals rulezzz!
idd, ik moest vandaag 11 KM lopen voor water dus waarom 500 EUR uitgeven om een waterput te scheppen in een Afrikaans dorpje als je ook mijn dorp in Gelderland een waterput kan geven!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:01 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wij hebben genoeg problemen in eigen land. Wat mij betreft wordt de ontwikkelingshulp met 75% teruggebracht.
Het hemd is nader dan de broek.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Overigens is het een misverstand dat alle ontwikkelingshulp naar Afrika gaat, ook Azië, L-Amerika en sommige landen in Europa krijgen ontwikkelingshulp.
En dan gaat er ook nog eens Nederlands EU-geld richting de armere regio's binnen de Europese Unie.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:05 schreef Tizitl het volgende:
Overigens is het een misverstand dat alle ontwikkelingshulp naar Afrika gaat, ook Azië, L-Amerika en sommige landen in Europa krijgen ontwikkelingshulp.
Denk aan landen als Albanië, Kosovo en Moldavië, niet EU leden of aspirant leden dus. Die hebben weinig aan de steun binnen de EU.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:07 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
En dan gaat er ook nog eens Nederlands EU-geld richting de armere regio's binnen de Europese Unie.
Toch is ook dat een gevaarlijke strategie. Ten eerste kan het zijn dat de lokale bevolking uit de markt geprijsd wordt als het gaat om de aankoop van voedsel. En ten tweede, als een paar jaar lang een dergelijke constructie toegepast wordt zal dat er voor zorgen dat boeren extra machines aan gaan schaffen, zodat er weer een gevaar loert van overproductie als de voedselhulp weg valt.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:59 schreef Tizitl het volgende:
Bij het geven van voedselhulp is het een beter idee om de hulp ook lokaal in te kopen (of in ieder geval deels) waardoor de lokale boeren ook nog inkomen hebben.
Niemand zei dat noodhulp makkelijk wasquote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch is ook dat een gevaarlijke strategie. Ten eerste kan het zijn dat de lokale bevolking uit de markt geprijsd wordt als het gaat om de aankoop van voedsel. En ten tweede, als een paar jaar lang een dergelijke constructie toegepast wordt zal dat er voor zorgen dat boeren extra machines aan gaan schaffen, zodat er weer een gevaar loert van overproductie als de voedselhulp weg valt.
Maar noodhulp is doorgaan niet meerjarig dus het probleem van overproductie valt meestal wel mee, bovendien koop je slechts voor de lokale markt.
Je moet er inderdaad wel op letten dat je de lokale bevolking die nog wel voedsel kan kopen niet uit de markt prijst maar als je voedsel gratis geeft en de boeren failliet gaan heb je het volgende jaar weer een probleem omdat de landbouwproductie terugloopt en je dus weer honger krijgt.
Het is 0,8% en het BNP is natuurlijk niet hetzelfde als de schatkist.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Jij zou toch moeten weten dat die 0.7 % van BMP (+/-4 miljard) uiterst weinig zal in brengen in de huidige economische situatie.
Daarbij is het nog totaal niet duidelijk welke bezuinigingsmaatregelen er genomen zullen worden, dus voor alsnog is het lijden van de bevolking niet zo groot, al was het maar omdat de koopkracht op dit moment nog stabiel blijft.
Het daalt dus ook al mee met het BNP.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is 0,8% en het BNP is natuurlijk niet hetzelfde als de schatkist.
het is 0,8% en 5,1 miljard per jaar.
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)
wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)
wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp
Daarom zei ik dus dat je het lokaal moet inkopen, dan houd je de lokale boeren overeind. Overigens is tegenwoordig goed bestuur vaak een voorwaarde voor hulp op de begroting, dus op dat gebied zijn al lessen getrokken. Hulpverslaving kan inderdaad een probleem zijn, met name bij langdurige en grote hoeveelheden hulp.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 19:13 schreef _mman het volgende:
het is 0,8% en 5,1 miljard per jaar.
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)
wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp
Vooral goed bestuur moet een belangrijke voorwaarde zijn als je een land (dwz via de regering) wilt helpen. Bij die hulp moeten duidelijke doelen zijn waar die hulp aan besteed wordt (bijvoorbeeld onderwijs of gezondheidszorg) en hoe dat gedaan wordt, zodat je ook kan controleren of het daadwerkelijk goed besteed wordt. Je moet dus inderdaad niet zomaar gaan uitdelen maar goed kijken naar hoe een land geleid wordt en harde voorwaarden stellen. Overigens gebeurt dat tegenwoordig ook steeds meer.
Als je nou het topic had gelezen had je gelezen dat het laatste stuk inderdaad is wat men tegenwoordig doet.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 19:13 schreef _mman het volgende:
het is 0,8% en 5,1 miljard per jaar.
waarom werkt het niet:
- houdt corrupte regimes in het zadel
- maakt afhankelijk
- geen noodzaak/drive om zelf initiatief te ontplooien
- killing voor lokale ondernemers (bv boer die zn omzet ziet kelderen door tonnen hulpgoederen)
wat werkt wel:
- noodhulp
- helpen met opzetten van lokale economie, dus geen langdurige hulp
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als het alleen tijdelijke hulp is, en geen langdurige hulp, kunnen we nu dus inderdaad gewoon stoppen!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:59 schreef Zith het volgende:
[..]
Als je nou het topic had gelezen had je gelezen dat het laatste stuk inderdaad is wat men tegenwoordig doet.
censuur :O
Hoe lang sturen we al hulp? Wanneer denk je dat het gaat kwalificeren als langdurige hulp?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als het alleen tijdelijke hulp is, en geen langdurige hulp, kunnen we nu dus inderdaad gewoon stoppen!
Ja, ik generaliseer.
We kunnen inderdaad gewoon stoppen! Ook kunnen we gewoon door gaan!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als het alleen tijdelijke hulp is, en geen langdurige hulp, kunnen we nu dus inderdaad gewoon stoppen!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maar goed, de argumenten op de laatste pagina hebben hopelijk wel laten zien dat het niet zo zwart-wit is als sommige users ons willen laten geloven.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ontwikkelingshulp is van maar zeer beperkte waarde. Je kan er maar beter mee stoppen.
India en China zijn zich gigantisch aan het ontwikkelen en dat komt echt niet door ons geld.
In de meeste Afrikaanse landen is de situatie nog erger dan 50 jaar geleden. Hulp heeft daar totaal geen zin.
India en China zijn zich gigantisch aan het ontwikkelen en dat komt echt niet door ons geld.
In de meeste Afrikaanse landen is de situatie nog erger dan 50 jaar geleden. Hulp heeft daar totaal geen zin.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Mee eens.quote:Op donderdag 19 februari 2009 06:18 schreef ES57 het volgende:
Ontwikkelingshulp is van maar zeer beperkte waarde. Je kan er maar beter mee stoppen.
India en China zijn zich gigantisch aan het ontwikkelen en dat komt echt niet door ons geld.
In de meeste Afrikaanse landen is de situatie nog erger dan 50 jaar geleden. Hulp heeft daar totaal geen zin.
Maar velen willen nog graag een misplaats schuldgevoel afkopen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Da's vrij makkelijk. Gewoon import heffingen compleet schrappen en kappen met het subsidieren van eigen producten in Europe/VS. Er wordt door de Westerse Wereld nog altijd meer financiele schade gedaan aan derde wereld landen door dit soort zaken, dan dat we "goedmaken" met ontwikkelingshulp.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:26 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik vraag me altijd af wat er nodig zou zijn om zo'n land echt uit het slop te trekken...
Offtopic: Misschien goed om de TT iets duidelijker te maken...
Gewoon geen stomme inzamelingsactie meer, mensen die me aanklampen op straat en tv shows met celebrity-telefonisten. Enkel die landen een kans geven om geld zelf te verdienen. Klaar.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Eens.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:14 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's vrij makkelijk. Gewoon import heffingen compleet schrappen en kappen met het subsidieren van eigen producten in Europe/VS. Er wordt door de Westerse Wereld nog altijd meer financiele schade gedaan aan derde wereld landen door dit soort zaken, dan dat we "goedmaken" met ontwikkelingshulp.
Gewoon geen stomme inzamelingsactie meer, mensen die me aanklampen op straat en tv shows met celebrity-telefonisten. Enkel die landen een kans geven om geld zelf te verdienen. Klaar.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Haha, ongelovelijk, we zijn het eensquote:
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wat ik niet snap is dat die Afrikaanse landen geen invoerheffingen doorvoeren op die dumpproducten van ons. Ik zeg niet dat zulk protectionisme een goede zaak is maar vanuit die landen zelf gezien zou ik het me goed kunnen voorstellen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:14 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's vrij makkelijk. Gewoon import heffingen compleet schrappen en kappen met het subsidieren van eigen producten in Europe/VS. Er wordt door de Westerse Wereld nog altijd meer financiele schade gedaan aan derde wereld landen door dit soort zaken, dan dat we "goedmaken" met ontwikkelingshulp.
Gewoon geen stomme inzamelingsactie meer, mensen die me aanklampen op straat en tv shows met celebrity-telefonisten. Enkel die landen een kans geven om geld zelf te verdienen. Klaar.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Maar goed, dan dreigen meeste Westerse landen weer met het afkappen van de ontwikkelingshulp. Het Westen houdt ze gewoon in een wurggreep en doet het "volk" geloven dat het netjes bezig is door aan ontwikkelingshulp bij te dragen. Er zijn landen in West-Afrika waar Amerikaanse rijst goedkoper is dan lokale productie en de locale boeren dus hun akkers maar om ploegen. Hoe krom is dat?quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:25 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is dat die Afrikaanse landen geen invoerheffingen doorvoeren op die dumpproducten van ons. Ik zeg niet dat zulk protectionisme een goede zaak is maar vanuit die landen zelf gezien zou ik het me goed kunnen voorstellen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
|
|
