De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 21:53 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Als over 3 weken de overdrachtbelasting wordt afgeschaft zullen de prijzen daardoor niet zakken.
Maw de betaalbaarheid blijft hetzelfde.

Vraagprijzen zijn wel degelijk een overwogen prijs. Als ik mijn woning aanbied voor 300.000 terwijl hij nu voor 220.000 te koop staat dan kan jij 80.000 afdingen en is de prijs gezakt en heb je een goede deal?

Als je werkeloos raakt heb je vaak een sociaal plan, daarna ww en daarna een uitkering. Als dat allemaal niet genoeg is en je nog gene baan hebt gevonden dan kan je je huis moeten verkopen. Ben je wel 3 jaar verder. Ik weet trouwens niet of je met een uitkering een eigen huis mag bezitten. Zou wel krom zijn anders moeten de overheid waarschijnlijk nog huursubsidie gaan betalen ook.

Ik denk dat afschaffing van de overdrachtsbelasting als wisselgeld gebruikt gaat worden voor beperkingen op de renteaftrek.
Het kan wel een kleine opleving van de markt veroorzaken. Tot we weer op het punt komen dat het wat lastiger betaalbaar wordt en de boel alsnog inzakt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 22:03 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Ik denk dat afschaffing van de overdrachtsbelasting als wisselgeld gebruikt gaat worden voor beperkingen op de renteaftrek.
Het kan wel een kleine opleving van de markt veroorzaken. Tot we weer op het punt komen dat het wat lastiger betaalbaar wordt en de boel alsnog inzakt.

Dat denk ik ook. En het verschil in koopprijs dat dan resulteert brengt verkoper en koper dichter bij elkaar. Dus er komt een beetje meer beweging in de markt. Op de LT is het sowieso goed voor NL dat de overdrachtsbelasting afgeschaft wordt. Een belachelijke belasting met een negatief effect op mens, economie en milieu.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 21:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En niet te vergeten: ze hebben zo'n 25 miljard (laatste cijfers die ik hoorde) in kas! Dat is genoeg om een zeker een kwart miljoen huizen te bouwen, gezien de lage prijzen die ze voor grond betalen voor "sociale" woningbouw. Dat doen ze niet!
Sterker nog, het zou helemaal niet raar zijn als ze voor nieuwbouw zelf een hypotheek moesten afsluiten o.i.d., nu hebben ze enorm veel vermogen opgebouwd door simpelweg te veel huur te vragen! M.a.w.: de huursubsidie kan er af, de huren kunnen omlaag, en de overheid heeft het geld te besteden, i.p.v. deze subsidieclubjes.

Alsof je zomaar even 250.000 huizen neersmijt. Jij hebt waarschijnlijk geen idee wat voor een organisatie dat vergt. Infrastructuur?
En dan de vergunningen en procedures die ons land rijk is.!
Dit is wel heel makkelijk wijzen maar wel blijven nadenken wat je roept he !?

quote:

Ik denk dat afschaffing van de overdrachtsbelasting als wisselgeld gebruikt gaat worden voor beperkingen op de renteaftrek.

Dat weet ik wel zeker... HRA en overdrachtsbelasting worden gegarandeerd uitgeruild tegen elkaar. Sterker nog, voor veel starters is de overdrachtsbelasting meegenomen in de hypotheek. Dat valt onder aankoopkosten en de rente over de lening die je aangaat voor aankoopkosten mag je volledig aftrekken. Dus, na een jaar of vijf heb je je overdrachtsbelasting al teruggekregen van de fiscus.

Dit kan je dus zonder problemen uitruilen tegen de HRA: per direct de aftrektermijn afbouwen naar 25 jaar. Als wisselgeld wordt de overdrachtsbelasting ook per direct gehalveerd. Een mooiere economische impuls voor de huizenmarkt kan ik mij niet voorstellen. Na een paar jaar zien wel dan wel weer even verder: verdere afbouw van de HRA en een verdere afbouw van de overdrachtsbelasting. Je zou zelfs kunnen overwegen om de overdrachtsbelasting er helemaal afgooien (ruilen tegen een aftrekperiode van 20 jaar ipv. 30 nu).

Voordeel voor verkoper: hij kan zonder problemen dezelfde vraagprijs handhaven
Voordeel voor koper: kan voor hetzelfde geld meer huis krijgen
Voordeel voor het Rijk: op langere termijn verdwijnt de HRA (wordt i.i.g. ingeperkt).

Nadeel voor verkoper: niet echt, tenzij hij daarna weer koper wordt natuurlijk
Nadeel voor koper: minder lang rente aftrekken
Nadeel voor het Rijk: de komende periode (zeg: 20 jaar) fors minder belastinginkomsten uit de huizenmarkt...

Ik denk eerder aan een constructie als: boven de 350K max aftrekken tot 33%, en de overdrachtsbelasting meteen helemaal afschaffen. De regering moet netto ook nog wat overhouden. En mensen mogen niet in problemen komen, dat is ook belangrijk.

Op www.iex.nl stond pas nog een artikel wat dat sommige mensen dan ging kosten, en dat viel reuze mee. Met een gezamelijk gezinsinkomen van 80K was dat 180 euro per maand of zo. Dat moet te trekken zijn. Bovendien hebben deze mensen al bovenmatig lang kunnen profiteren.

^^ dat geldt niet iedereen: sommigen hebben natuurlijk de laatste vier jaar een huis gekocht. Daar moet je ook even rekening mee houden. Enneh, kun je het artikel even quoten?

quote:

Enneh, kun je het artikel even quoten?

Ik denk dat LXVI deze bedoelt: http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=41148

thnx!

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 21:34 schreef Brammetje het volgende:
Ik denk dat je op dit moment geduld moet hebben en zeker nog even moet wachten met het kopen van een huis. Ten eerste zullen de huizen prijzen elke maand verder dalen, daarnaast maakt het kabinet over 3 weken hun plannen bekend, wat als ze de overdrachtbelasting gaan afschaffen?

Het kabinet wil meer geld binnenharken, niet minder! Daarbij is het afschaffen van de overdrachtsbelasting slecht: dat zorgt simpelweg voor 6 % meer winst voor de verkopers.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 22:42 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Alsof je zomaar even 250.000 huizen neersmijt. Jij hebt waarschijnlijk geen idee wat voor een organisatie dat vergt. Infrastructuur?
En dan de vergunningen en procedures die ons land rijk is.!
Dit is wel heel makkelijk wijzen maar wel blijven nadenken wat je roept he !?

Kan je me vertellen waarvoor ze anders 25 miljard euro in kas moeten hebben?! Uiteraard kost huizen bouwen een paar jaar, maar 25 miljard bij elkaar harken ook! Ze hebben jaren de tijd gehad, en al die tijd hebben ze er alle belang bij gehad om tekorten in stand te houden.
Dit is wel heel makkelijk wijzen maar wel blijven nadenken wat je roept he !?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 22:58 schreef Goverman het volgende:

[..]
Dit kan je dus zonder problemen uitruilen tegen de HRA: per direct de aftrektermijn afbouwen naar 25 jaar. Als wisselgeld wordt de overdrachtsbelasting ook per direct gehalveerd. Een mooiere economische impuls voor de huizenmarkt kan ik mij niet voorstellen. Na een paar jaar zien wel dan wel weer even verder: verdere afbouw van de HRA en een verdere afbouw van de overdrachtsbelasting. Je zou zelfs kunnen overwegen om de overdrachtsbelasting er helemaal afgooien (ruilen tegen een aftrekperiode van 20 jaar ipv. 30 nu).

Met welk nut?! De HRA is enkele jaren terug al beperkt tot max. 30 jaar (en dan weet ik niet eens hoe dat zit als je na x jaar een nieuw huis met een nieuwe partner krijgt!), waarbij je kan aanvoelen dat de overheid binnen 30 jaar de regels wel weer zal veranderen. Inkorten naar 20 jaar heb je voorlopig niets aan. Aftrek beperken wel: max. aftrek over het bedrag wat onder de hypotheekgarantie valt bijvoorbeeld, en dat bedrag jaarlijks verlagen i.p.v. verhogen.

Het afschaffen of inperken van de overdrachtsbelasting vindt ik een goed idee. Echter, is het niet zo dat alleen nieuwe transacties (kopers en verkopers) hier voordeel van hebben. Met andere woorden, alle andere mensen die recent een huis hebben gekocht hebben er alleen nadelen van, en geen voordelen. Zien jullie dat ook zo?

quote:

Met welk nut?! De HRA is enkele jaren terug al beperkt tot max. 30 jaar (en dan weet ik niet eens hoe dat zit als je na x jaar een nieuw huis met een nieuwe partner krijgt!), waarbij je kan aanvoelen dat de overheid binnen 30 jaar de regels wel weer zal veranderen. Inkorten naar 20 jaar heb je voorlopig niets aan. Aftrek beperken wel: max. aftrek over het bedrag wat onder de hypotheekgarantie valt bijvoorbeeld, en dat bedrag jaarlijks verlagen i.p.v. verhogen.

De HRA moet (althans, volgens sommigen) verder worden beperkt dan de 30 jaar die er nu voor staat. Dat is het doel: minder belastingkorting geven op het betalen van hypotheekrente. Dit is voor de mensen die nu (of over een jaar of vijf) een huis gaan kopen nadelig: niet de lusten van de HRA, maar wel de lasten van de overdrachtsbelasting. Dat moet dus even worden geregeld en zie hier: een 'integraal pakket aan maatregelen om de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen'.

Overigens is een deel van het probleem in 2031 idd. al verholpen: alle hypotheken die voor 2001 zijn afgesloten zijn dan immers niet meer HRA-gerechtigd. Maar goed, tegen die tijd zal het wellicht al niet meer zo heftig nodig zijn (gezien de demografische ontwikkelingen).

De renteaftrek beperken (per direct) zal veel gevoeliger liggen dan de duur van de HRA beperken. Immers, beperking van aftrek merk je direct. Dat merk ik nu al (tijdelijk): ik heb per 1 juli 2008 HRA, maar omdat ik maar de helft van de jaarlijks rente heb betaald (immers: slechts een half jaar mijn huidige huis gehad), krijg ik volgens het systeem van de aftrek ineens maar de helft op de rekening gestort. Wanneer je dat niet in je maandelijkse 'begroting' hebt zitten, moet je wel de nodige zeilen bijzetten om de rekeningen te kunnen betalen (ook al komt die HRA uiteindelijk wel terug via de aangifte over 2009). Het gaat bij mij toch om een (tijdelijk) mindere HRA van meer dan 150 euro. Dat merk je meteen.

Ofwel: inperking van de HRA d.m.v. direct korten is voor veel huiseigenaren heel vervelend. Vooral omdat je gewoon minder geld terugkrijgt terwijl je er niet vanuit gaat bij het afsluiten van een hypotheek en daarnaast (en vooral) omdat het direct ingrijpt op je maandelijkse geldstroom (zowel aan inkomen als aan uitgavenkant). Zal voor de bestedingen van menig huiseigenaar (we hebben het dan over miljoenen huishoudens) zeker effect hebben en daarmee voor de middenstanders. Temeer daar de vaste uitgaven (verzekeringen, energie, rioolheffing, etc.) nooit dalen, maar alleen maar stijgen...

quote:

Het afschaffen of inperken van de overdrachtsbelasting vindt ik een goed idee. Echter, is het niet zo dat alleen nieuwe transacties (kopers en verkopers) hier voordeel van hebben. Met andere woorden, alle andere mensen die recent een huis hebben gekocht hebben er alleen nadelen van, en geen voordelen. Zien jullie dat ook zo?

Om dat effect te voorkomen moet je dus ook PER DIRECT voor nieuwe transacties de HRA met vijf jaar inkorten... Je zou het zelfs nog zo kunnen regelen dat die huiseigenaren dan 25/30 van de HRA krijgen gestort op de rekening.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 10:06 schreef Goverman het volgende:

[..]
De renteaftrek beperken (per direct) zal veel gevoeliger liggen dan de duur van de HRA beperken. Immers, beperking van aftrek merk je direct. Dat merk ik nu al (tijdelijk): ik heb per 1 juli 2008 HRA, maar omdat ik maar de helft van de jaarlijks rente heb betaald (immers: slechts een half jaar mijn huidige huis gehad), krijg ik volgens het systeem van de aftrek ineens maar de helft op de rekening gestort. Wanneer je dat niet in je maandelijkse 'begroting' hebt zitten, moet je wel de nodige zeilen bijzetten om de rekeningen te kunnen betalen (ook al komt die HRA uiteindelijk wel terug via de aangifte over 2009). Het gaat bij mij toch om een (tijdelijk) mindere HRA van meer dan 150 euro. Dat merk je meteen.

Wat een kromme redenering, je betaald toch ook maar een half jaar rente?! Waarom zou je dan klagen dat je een half jaar geen extra aftrek hebt?
Sowieso, als je van die laatste 100 euro per maand moet leven heb je het niet goed geregeld...

Ik heb voor een half jaar rente betaald, maar de fiscus gaat er vanuit dat dat jaarbedragen zijn. Voor de voorlopige teruggave hanteert men eenvoudigweg het bedrag dat iemand het jaar ervoor (in 2008 dus) daadwerkelijk heeft betaald. Dat gaat 29 jaar goed, maar niet het eerste jaar.

Ofwel: ik heb recht op twee keer zoveel als ik momenteel krijg. Wat ik dus moet doen (lees: al heb gedaan) is de voorlopige teruggave aanpassen: het bedrag invullen wat ik dit jaar aan rente ga betalen. Maar ja, het duurt even voordat die wijziging is verwerkt.

Waar ik dus op doelde is dat een halvering van die (in mijn geval maandelijks uitgekeerde) hypotheekrente aftrek direct tot veranderingen van bestedingen gaat leiden bij mensen. Totdat ik mijn normale HRA weer krijg uitgekeerd kan ik geen grote uitgaven doen (kleren kopen of uitgaan). Dat is niet erg wanneer je weet dat het tijdelijk is. Veel vervelender wordt het wanneer je dit afroept over alle huizenbezitters in Nederland en niet tijdelijk maar permanent maakt...

quote:

Sowieso, als je van die laatste 100 euro per maand moet leven heb je het niet goed geregeld...

Deze zin slaat dus helemaal nergens op en is natuurlijk een belediging naar mensen die maar 100 euro vrij per maand te besteden hebben. Natuurlijk komt het wel op 'die laatste 100 euro' aan. Je maakt een maandelijkse begroting die is gebaseerd op de reële bedragen die binnenkomen en er weer uit gaan. Als er 100 euro minder binnenkomt per maand dan heb je een (accuut) probleem wat je in de lopende maand op moet lossen (door spaargeld in te zetten of door te bezuinigen). Ik weet niet of je uitwonend bent, maar 100 euro is voor een alleenstaande minstens 2 weken leven en als je het goed plant (aanbiedingen, vooruit koken etc.) dan kun je daar ook wel drie weken van maken. Als het echt moet ook wel vier, maar daarvoor moet je dus wel de nodige veranderingen doorvoeren in het doen van boodschappen (wekelijks ipv dagelijks, naar de Aldi ipv. de supermarkt om de hoek en noem maar op).

Enneh: die bijstandsmoeders, die hebben minder dan 100 euro per maand 'vrij' te besteden (na alle vaste lasten dus). Doen die het dan ook verkeerd? Denk eerst even na voordat je wat zegt.

[ Bericht 19% gewijzigd door Goverman op 19-02-2009 11:29:56 ]

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:23 schreef Goverman het volgende:
Enneh: die bijstandsmoeders, die hebben minder dan 100 euro per maand 'vrij' te besteden (na alle vaste lasten dus). Doen die het dan ook verkeerd? Denk eerst even na voordat je wat zegt.

Het ging over iemand die net een huis gekocht heeft. Als je dan niet meer 100 euro over hebt per maand, heb je het wat mij betreft toch echt verkeerd aangepakt. En wat is nou 100 euro per maand; met 1000 euro spaargeld kan je het jaar al uitzitten, en de fiscus geeft een aardige rente over hetgeen je later terugkrijgt.
Bijstandsmoeders moeten helemaal niet klagen, gratis geld krijgen zonder iets te doen...

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 09:22 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het kabinet wil meer geld binnenharken, niet minder! Daarbij is het afschaffen van de overdrachtsbelasting slecht: dat zorgt simpelweg voor 6 % meer winst voor de verkopers.

Nee hoor. Zodra die belasting eraf gaat, kun je meteen 6% minder bieden op de verkoopprijs. De belasting hoeft immers niet meer terug te komen bij de verkoper.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:28 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Nee hoor. Zodra die belasting eraf gaat, kun je meteen 6% minder bieden op de verkoopprijs. De belasting hoeft immers niet meer terug te komen bij de verkoper.

dat verschil is een voordeel voor de koper dus men zal eerder verhuizen
http://www.belastingdienst.nl/variabel/overdrachtsbelasting/

quote:

Overdrachtsbelasting
U moet overdrachtsbelasting betalen, als u juridisch of economisch eigenaar wordt van onroerende zaken, rechten op onroerende zaken of aandelen in onroerende zaaklichamen. Het gaat hierbij steeds om onroerende zaken in Nederland. U wordt bijvoorbeeld (juridisch of economisch) eigenaar van een onroerende zaak als u een huis koopt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:28 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Nee hoor. Zodra die belasting eraf gaat, kun je meteen 6% minder bieden op de verkoopprijs. De belasting hoeft immers niet meer terug te komen bij de verkoper.

Dat zou in een normale markt werken. De huizenprijs wordt door schaarste bepaald op "wat mensen kunnen betalen".

Afschaffen van de overdrachtsbelasting is mijns inziens geen goed idee, vanwege het gemis aan inkomsten. Halvering hiervan zou een goede stimulans zijn voor de huizenmarkt en kan door het verwachte volumetoename het gemis aan inkomsten voor de staat compenseren.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 13:01 schreef Mr.Talisker het volgende:
Afschaffen van de overdrachtsbelasting is mijns inziens geen goed idee, vanwege het gemis aan inkomsten. Halvering hiervan zou een goede stimulans zijn voor de huizenmarkt en kan door het verwachte volumetoename het gemis aan inkomsten voor de staat compenseren.

Zolang het ook met terugwerkende kracht werkt is het prima. Over een week heb ik overdracht van mijn huis (incl. 6% overdrachtsbelasting)

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 13:23 schreef Blik het volgende:

[..]

Zolang het ook met terugwerkende kracht werkt is het prima. Over een week heb ik overdracht van mijn huis (incl. 6% overdrachtsbelasting)

Maar weinig wetten of wetswijzigingen worden met terugwerkende kracht ingevoerd...

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 15:10 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar weinig wetten of wetswijzigingen worden met terugwerkende kracht ingevoerd...

helaas inderdaad. Als dat gaat gebeuren nu, voel ik me zeker wel genaaid

Welke wet of regel er ook ingevoerd of veranderd wordt, er is altijd wel iemand de klos.