Dranghekken Waddinxveen bij komst Wilders

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Er staat heel wat meer in zijn partijprogramma dan alleen de islam maar dat schijnt niet iedereen te zien.

Je zou Wilders er bijna op gaan wijzen.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:32 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Klopt had gekunt, en ik hoopte (verwachte ook) wel een klein beetje op wat meer aktie, nu is het een kut topic.

Tja, lukt niet erg om er nog wat van te maken idd

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:34 schreef Mutant01 het volgende:
Ik snap niet dat MevrouwHopjes nog steeds topics aan mag maken. Dit is gewoon Mekiaans niveau.

je hoeft niet te lezen, je hoeft niet te reageren of om te helpen het topic verder te verzieken

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:19 schreef Frutsel het volgende:

[..]

1) Misschien wel, maar meestal zijn het ook mensen die bepaalde ervaringen hebben gehad en daardoor zo "kortzichtig" zijn geworden en het liefst zo snel mogelijk een oplossing willen voor 'het complexe probleem'.
2) Daarom is het goed dat er iemand is als Wilders.
3) Het 'probleem', of 'de problemen' , blijft aktueel en moeten worden besproken. Als ze er niet waren, zou niet zon grote groep mensen op hem stemmen, je kan niet doen alsof het lucht is, net als die mensen afdoen als "minderen, racisten of nazi's.." .
4) Dan ben je zelf net zo kortzichtig en fout bezig en spreek je jezelf tegen. Maar goed ...

een combi van PVV, D66 en SP in het volgende kabinet... wat een weelde... kunnen ze eindelijk eens allemaal dat gaan uitvoeren en waarmaken wat ze al jaren roepen... es kijken of het over 10 jaar wat oplevert

1) Als mensen hun eigen ervaringen simpelweg uitvergroten naar de hele maatschappij, zijn ze kortzichtig. En dergelijke ideeën horen geen al te grote invloed te krijgen.
2) Waarom dan precies? Voor een snelle oplossing van een complex probleem? Dat bestaat niet. Ja, je kunt de Gordiaanse knoop doorhakken, dan heb je een heleboel kleine stukjes touw, waar je niks mee kunt.
3) Wilders bespreekt helemaal geen problemen. Hij poneert een aantal one-liners, dat is iets heel anders. En niet alle stemmers op hem zijn minderen, racisten of nazi's, maar ik maak me sterk dat hij juist die mensen bij voorkeur weet te binden.
4) Dus...: heeft er iemand cijfers om mijn ongelijk onder punt 3 te bewijzen?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:38 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Tja, lukt niet erg om er nog wat van te maken idd
[..]

je hoeft niet te lezen, je hoeft niet te reageren of om te helpen het topic verder te verzieken

Ik mag gewoon zeggen wat ik vind, ook van het topic. Maar goed, iemand die blij is met een fascist in de samenleving moet ik ook niet al te serieus nemen natuurlijk.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:37 schreef gelly het volgende:

[..]

Je mag wel een keer openlijk toegeven dat je zelf ook van plan bent op Wilders te stemmen. Dit staat ook zo sneu.

Misschien heb ik dat allang gedaan? wat boeit jou dat? Misschien wel, of niet...
Ik wist gewoon dat je met deze zielige vergelijking kwam. Het typeert namelijk je eigen gedachtengang. "It's even ur with us, or ur with Wilders! "

Ik doe normaal tegen jou, maar als het om Wilders gaat is er voor jou en enkele anderen helaas een oogklep op en verder is er geen tussenweg mogelijk. "Kutvolk is het. Net zoals er aan de andere kant ook mensen zitten die een oogklep op hebben. 25 zetels is hoeveel mensen Gelly? allemaal maar kutvolk... " Oh nee... "sneu" ben je dan

Je kan ze zielig vinden, maar de manier waarop jij je in dit topic weer te kijk zet, zegt genoeg... en zoals iemand al eerder zei... je bent zelf geen haar beter...

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:37 schreef gelly het volgende:

[..]

Je mag wel een keer openlijk toegeven dat je zelf ook van plan bent op Wilders te stemmen. Dit staat ook zo sneu.

Inderdaad, iedereen die ook maar een beetje kritiek heeft op Wilders loopt ie af te katten. Alsof dat niet opvalt.

Frutsel: reageer ik soms niet serieus genoeg op je?
Of was dat niet de bedoeling?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:25 schreef Kees22 het volgende:

Ach, breek me de bek niet open. Ik ken drs'en en Ir's die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen.
En soms zelfs op hun eigen vakgebied!

Jij ook al, dan vrees ik dat het een epidemie aan het worden is
Nee je opleiding zegt niet zo veel over je politieke voorkeur, maar een beetje meer nuancering zou je van dit soort mensen wel mogen verwachten.

Nou, er was echt ontzettend veel te zien

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

1) Als mensen hun eigen ervaringen simpelweg uitvergroten naar de hele maatschappij, zijn ze kortzichtig. En dergelijke ideeën horen geen al te grote invloed te krijgen.

Misschien wel... maar gebeurd dat op links niet dan? Qua stemgedrag? Dat wordt niet uitvergroot nu... en wordt vergeten... iedereen stemt in zijn eigen straatje... Dat wat hij of zij het belangrijkste vind, niet in het algemeen... daar kan een eigen ervaring bij zitten. Ik zeg alleen dat het een grote groep stemmers is en ik me afvraag waar ze vandaan komen en of dat de Fortuynisten zijn van voorheen.

quote:

2) Waarom dan precies? Voor een snelle oplossing van een complex probleem? Dat bestaat niet. Ja, je kunt de Gordiaanse knoop doorhakken, dan heb je een heleboel kleine stukjes touw, waar je niks mee kunt.

Schijnbaar vind een grote groep mensen dat Wilders een 'goed punt' heeft, of meerdere punten, anders kloppen die peilingen niet. Dat er een oplossing moet komen voor complexe problemen lijkt me duidelijk, maar misschien zijn die er niet, net zoals voor het fileprobleem (bla bla maar daar horen we wilders niet over) En Wilders maakt het bespreken lastig, door zijn one-liners en zijn visie + bijbehorende taalgebruik.

quote:

3) Wilders bespreekt helemaal geen problemen. Hij poneert een aantal one-liners, dat is iets heel anders. En niet alle stemmers op hem zijn minderen, racisten of nazi's, maar ik maak me sterk dat hij juist die mensen bij voorkeur weet te binden.
4) Dus...: heeft er iemand cijfers om mijn ongelijk onder punt 3 te bewijzen?

Ik heb geen cijfers. Ik probeer een vraag te stellen over de wilders stemmers, maar zoals gewoonlijk word je dan in een hoek gezet. Maar ja, what else is new...

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:37 schreef gelly het volgende:

[..]

Je mag wel een keer openlijk toegeven dat je zelf ook van plan bent op Wilders te stemmen. Dit staat ook zo sneu.

Nee, een Engelse vlag in je avatar, constant op de man spelen en discussies proberen te winnen met kortzichtige emotionele argumenten, dat staat sterk!

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:55 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nee, een Engelse vlag in je avatar, constant op de man spelen en discussies proberen te winnen met kortzichtige emotionele argumenten, dat staat sterk!

Je kan zeggen wat je wil over Gelly, maar het is iemand waar ik als allochtoon zeker op kan bouwen. Het is iemand die vecht voor mijn rechten, die ik nu heb als minderheid - maar met de opkomst van Wilders wellicht in de toekomst niet meer.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:58 schreef gelly het volgende:

[..]

Je gaat je op een gegeven moment aanpassen he. Vanuit de crew verwacht ik toch geen verbetering meer.

ja iedereen is stom behalve Gelly

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wil over Gelly, maar het is iemand waar ik als allochtoon zeker op kan bouwen. Het is iemand die vecht voor mijn rechten, die ik nu heb als minderheid - maar met de opkomst van Wilders wellicht in de toekomst niet meer.

Ik vind dat veel teveel een wij-zij gedachte waar je nu juist tegen zou moeten strijden. Hoe precies profiteer jij als allochtoon van een compleet gepolariseerd debat, waar steeds minder ruimte is voor een genuanceerde middenweg?

Wilders aanhangers wegzetten als domme ontevreden paupers is makkelijk (omdat er ergens ook een kern van waarheid inzit), maar het helpt je geen moer op weg. Het is een zwaktebod dat niemand helpt, ook allochtonen niet.