PvdA is een handigere schrijfwijze, voorkomt verwarring met de belgische communischtische PVDA.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:23 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo naar Hans Janmaat kijk bedenk ik dat hij nu zo bij de PVDA had gekund.
Daar heb je ook weer gelijk in.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:27 schreef remlof het volgende:
Behalve de standpunten (waarmee ik het met beiden voor het grootste deel oneens ben) vind ik Wilders zich als politicus wel veel professioneler opstellen dan Fortuyn. Misschien komt dit door z'n jarenlange ervaring in de VVD-fractie.
Niet-politieke dingen zeggen of doen zoals Fortuyn in dat interview met de BBC (waarbij hij de journalisten gewoon wegstuurde omdat ze de verkeerde vragen stelden) of tegen die NOS-journaliste ("blijf bij je aanrecht" ofzo) heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Juist die labiele dingen van Fortuyn maakten hem ook wel meer menselijk en kwetsbaar. Wilders blijft toch een beetje een Prince of Darkness. Daardoor zal hij ook nooit zo populair worden als Fortuyn.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:27 schreef remlof het volgende:
Behalve de standpunten (waarmee ik het met beiden voor het grootste deel oneens ben) vind ik Wilders zich als politicus wel veel professioneler opstellen dan Fortuyn. Misschien komt dit door z'n jarenlange ervaring in de VVD-fractie.
Niet-politieke dingen zeggen of doen zoals Fortuyn in dat interview met de BBC (waarbij hij de journalisten gewoon wegstuurde omdat ze de verkeerde vragen stelden) of tegen die NOS-journaliste ("blijf bij je aanrecht" ofzo) heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Toepasselijke typo.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Juist die labiele dingen van Fortuyn maakten hem ook wel meer menselijk en kwetsbaar. Wilders blijft toch een beetje een Prince of Darkness. Daardoor zal hij ook nooit zo populair worden als Fortuyn.
Wilders zegt wel dat hij voor "de gewone man" op komt, maar op de een of andere manie kon Fortuyn dat toch overtuigender brengen.
Ik moet dan altijd aan dit filmpje denken:quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:18 schreef IHVK het volgende:
Ik weet trouwens dat hij zich in andere filmpjes wat minder genuanceerd uitlaat, maar in de buurt van Wilders komt hij bij lange na niet.
Ik zag dat interview van Fortuyn met de BBC in een hotel in Amsterdam waar ik een paar dagen was terwijl ik in het buitenland woonde. Ik schaamde me rot toen m'n vriendin vroeg "that man wants to become Prime Minister?". Daarmee had hij voor mij volkomen afgedaan.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Juist die labiele dingen van Fortuyn maakten hem ook wel meer menselijk en kwetsbaar. Wilders blijft toch een beetje een Prince of Darkness. Daardoor zal hij ook nooit zo populair worden als Fortuyn.
Wilders zegt wel dat hij voor "de gewone man" op komt, maar op de een of andere manie kon Fortuyn dat toch overtuigender brengen.
Precies.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:23 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo naar Hans Janmaat kijk bedenk ik dat hij nu zo bij de PVDA had gekund.
Sowieso heb ik het idee dat het bij Wilders gewoon een en al strategie is om machtig te worden. Bij Fortuyn geloof ik zeker in een soort ideologische roeping die hij had.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:44 schreef Scaurus het volgende:
Het voornaamste verschil tussen Fortuyn en Wilders is dat Wilders het volk naar haar mondje praat, en Fortuyn zei waar het op stond: 'slechte overheid, slechte burgers'.
Het is natuurlijk maar hoe je Fortuyn ziet. Als politicus en premier (dat is, als speler in een complex speelveld) zou hij het niet lang overleefd hebben. Als intellectueel was hij echter zeer scherp. Hij zag feilloos waar het onbehagen uit voortkwam, hoe Paars (en eigenlijk alle kabinetten in de laatste decennia) onze beschaving op de uitverkoop zette en de politiek tot kille technocratie verworden was.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:45 schreef remlof het volgende:
Ik zag dat interview van Fortuyn met de BBC in een hotel in Amsterdam waar ik een paar dagen was terwijl ik in het buitenland woonde. Ik schaamde me rot toen m'n vriendin vroeg "that man wants to become Prime Minister?". Daarmee had hij voor mij volkomen afgedaan.
Tuurlijk was Fortuyn met al z'n flamboyance menselijker dan Wilders, maar ik vond het gewoon een clown, iemand die ik nooit het leiderschap van dit land zou willen toevertrouwen. Wilders komt wat mij betreft veel betrouwbaarder en minder impulsief over.
Niet dat ik ooit op een van beiden heb gestemd of zou stemmen trouwens, ik zit in de D66/PvdA/GL hoek.
Fortuyn was natuurlijk ook een flamboyante man, een levensgenieter die gedreven was maar ook kon relativeren op een manier waarop alleen roomsen dat kunnen (denk aan Van Agt). Wilders is wat dat betreft meer een protestantse zeloot.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:46 schreef Urquhart het volgende:
Sowieso heb ik het idee dat het bij Wilders gewoon een en al strategie is om machtig te worden. Bij Fortuyn geloof ik zeker in een soort ideologische roeping die hij had.
Dan had hij zich niet als politicus moeten opwerpen met de ambitie zelfs om premier te worden.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is natuurlijk maar hoe je Fortuyn ziet. Als politicus en premier (dat is, als speler in een complex speelveld) zou hij het niet lang overleefd hebben. Als intellectueel was hij echter zeer scherp.
Dat is zo'n bullshit, de "puinhopen van paars", zoveel hebben ze niet fout gedaan, iig niet meer dan al de kabinetten met christen-democraten daarvoor.quote:Hij zag feilloos waar het onbehagen uit voortkwam, hoe Paars (en eigenlijk alle kabinetten in de laatste decennia) onze beschaving op de uitverkoop zette en de politiek tot kille technocratie verworden was.
Daar zeg je toch juist dat Wilders ideologisch gedreven is? (waar ik het overigens volledig mee eens ben)quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Fortuyn was natuurlijk ook een flamboyante man, een levensgenieter die gedreven was maar ook kon relativeren op een manier waarop alleen roomsen dat kunnen (denk aan Van Agt). Wilders is wat dat betreft meer een protestantse zeloot.
In zekere zin wel. Wilders heeft een abstract wereldbeeld waarin 'het Westen' recht tegenover de fascistische/nazistische/ideologische/etc. Islam staat.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Daar zeg je toch juist dat Wilders ideologisch gedreven is? (waar ik het overigens volledig mee eens ben)
Wilders is gewoon een goed strateeg. Hij ziet die mogelijke aanhang, en weet feilloos op die onderbuikgevoelens in te spelen. Als je dan ook je eigen partij stabiel en ruzievrij weet te houden, dan ben je gewoon goed op weg. Maar dat maakt nog niet dat Wilders een echte grote ideoloog is, die echt een bepaalde roeping heeft. Als hij dat zegt, heb ik er toch een soort toneelstukje-gevoel bij.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar zeg je toch juist dat Wilders ideologisch gedreven is? (waar ik het overigens volledig mee eens ben)
Ook mijn indruk. Wilders laat zich veel meer leiden door ideologie dan de grote partijen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
In zekere zin wel. Wilders heeft een abstract wereldbeeld waarin 'het Westen' recht tegenover de fascistische/nazistische/ideologische/etc. Islam staat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |