quote:Getuigen spreken zichzelf tegen in Fortisonderzoek
BRUSSEL - De commissie van het Belgisch parlement die onderzoek doet naar het Fortisdossier, heeft het vellen van haar eindoordeel voorlopig uitgesteld.
Ze heeft aanwijzingen dat sommige getuigenverklaringen niet kloppen. Commissievoorzitter Bart Tommelein heeft dat donderdag laten weten. Aanleiding is een brief van het hof van beroep in Brussel, die tuchtrechtelijk onderzoek doet in de Fortiszaak. Daarin staat dat sommige getuigen tegenover het hof andere verklaringen hebben afgelegd dan in de openbare zittingen van de parlementaire commissie.
Druk
De commissie onderzoekt of de regering-Leterme eind vorig jaar de rechterlijke macht onder druk heeft proberen te zetten bij een uitspraak over de verkoop van Fortis aan het Franse BNP Paribas.
Yves Leterme en een justitieminister Jo Vandeurzen moesten naar aanleiding van beschuldigingen daarover aftreden. Leterme en andere bewindslieden getuigden eerder deze week voor de commissie. De ex-premier en minister Didier Reynders van Financiën spraken elkaar daarbij op onderdelen tegen.
quote:'Gelogen voor onderzoekscommissie-Fortis'
De onderzoekscommissie naar de inmenging in de Fortis-processen zal niet zoals gepland dit weekend kunnen vergaderen over haar eindrapport. Ze heeft een brief gekregen van het Brusselse hof van beroep die er op wijst dat er is gelogen onder eed.
- De onderzoekscommissie zal straks al bijeen komen over de brief die is verstuurd door een eerste voorzitter van het Brusselse hof van beroep. Daarin wordt de commissie gewaarschuwd dat bepaalde getuigenissen die onder eed zijn afgelegd niet stroken met de verklaringen in het tuchtdossier dat het hof behandelt.
Meer concrete informatie staat er niet in de brief. Maar het gaat zonder twijfel, volgens onze informatie, over de verklaringen die Jan De Groof heeft afgelegd. Hij is de echtgenoot van Christine Schurmans, één van de drie raadsheren die het Fortis-arrest behandelden. Na die getuigenis had een andere raadsheer, Paul Blondeel, de voorzitter van de kamer, in een uitgebreide brief al de versie van De Groof radicaal tegengesproken. Maar die brief is niet weerhouden als officiële verklaring.
De nieuwe brief van het Brusselse hof van beroep is een bom onder de commissie. Het geplande overleg over het eindverslag van de commissie in Oostende dit weekend is al zeker uitgesteld. Het wordt nu heel moeilijk om de drie raadsheren niet te verhoren. Bovendien staat er op meineed liefst drie jaar celstraf.
Commissievoorzitter Bart Tommelein (Open VLD) wil naar eigen zeggen in die omstandigheden geen conclusies trekken. 'Er was al de brief van rechter Blondeel, er was een advocaat die weigerde de eed af te leggen en nu is er die brief van het hof van beroep. We gaan niet op weekend als blijkt dat een aantal verklaringen niet juist bleken te zijn', stelt hij.
Tommelein belegde ondertussen al een vergadering van de onderzoekscommissie. Die vindt plaats om 17.00 uur. Daar zullen de commissieleden achter gesloten deuren uitmaken hoe het nu verder moet.
quote:Fortis-holding verwacht verlies van 22,5 miljard euro
De Fortis-holding verwacht op basis van de Belgische boekhoudregels een overgedragen statutair verlies van 22,5 miljard euro over 2008. Dat betekent dat er geen ruimte is om een dividend uit te keren, zegt Fortis zondagavond in een persbericht. Daardoor ziet de holding zich wel verplicht nieuwe aandelen uit te geven om de coupon op zijn CASHES- en FRESH-instrumenten te financieren.
Het statutaire verlies van 22,5 mijlard euro is hoger dan verwacht. Totnogtoe was men uitgegaan van een verlies van 19,1 tot 20,1 miljard euro. De definitieve jaarcijfers onder de IFRS-boekhoudnormen zullen op 31 maart worden bekendgemaakt. Door het miljardenverlies ziet de holding geen ruimte om dit jaar een dividend over 2008 uit te keren.
Fortis benadrukt in het persbericht dat de solvabiliteit van de verzekeringsactiviteiten op geen enkele manier wordt beïnvloed door die statutaire verliezen. Naar de normen van de toezichthouders ligt het eigen vermogen ligt 'behoorlijk boven het vereiste minimum', klinkt het nog.
Kapitaalvermindering
Om in de toekomst opnieuw een dividend te kunnen uitkeren zal de Fortis-holding zijn aandeelhouders voorstellen de overgedragen verliezen aan te zuiveren en vervolgens via een kapitaalvermindering opnieuw beschikbare reserves aan te leggen. Die operatie is nodig omdat het eigen vermogen van Fortis onder de 50 procent van het maatschappelijke kapitaal is gezakt na de verkoop van de bankactiviteiten aan BNP Paribas en de Nederlandse overheid en na de verkoop van de Nederlandse verzekeringsactiviteiten.
Die vergadering is gepland voor 9 april.Maar omdat uit ervaring blijkt dat dan wellicht minder dan de vereiste 50 procent van het maatschappelijke kapitaal aanwezig zal zijn, zal het voorstel opnieuw op de agenda worden geplaatst van een buitengewone algemene vergadering die wordt toegevoegd aan de reeds geplande jaarvergadering van 28 april in Brussel. Als het voorstel wordt goedgekeurd zouden er in principe vanaf midden juli weer beschikbare reserves zijn, schat Fortis.
Nieuwe aandelen
De beslissing om geen dividend uit te keren heeft om technische redenen wel enkele complexe gevolgen. Zo ziet de holding zich verplicht ziet om nieuwe aandelen uit te geven om de coupon op zijn zogeheten CASHES- en FRESH-instrumenten te financieren, een soort van converteerbare obligaties. Details van die aandelenuitgifte worden maandag pas bekendgemaakt.
Ping An
In een apart persbericht liet de Fortis-holding zondag ook weten dat er sinds vorige week vrijdag een einde is gekomen aan de 'memorandum of understanding' met Ping An, de Chinese levensverzekeraar die met een belang van net geen 5 procent de hoofdaandeelhouders is van de groep.
Dat heeft volgens een woordvoerster van Fortis drie gevolgen. Allereerst staat het Ping An nu vrij om zijn aandelen in de holding te verkopen. Ten tweede is de verzekeraar ook af van de verplichting om een nieuwe bestuurder voor te dragen. En ten derde zal er niet meer op strategisch gebied worden samengewerkt - iets wat nu al het geval was sinds het uiteenspatten van de Fortis-groep.
Tweeëntwintig en een half miljard verlies voor een regiobankje als Fortis. Man man dat zijn toch geen bedragen meer??? Werkelijk krankzinnig.quote:
Heb hem gezien, was een mooie docu!quote:Op zondag 12 april 2009 22:26 schreef PietjePuk007 het volgende:
Net bij Reporter een reconstructie van de overname, zapte er toevallig langs (en heb dus alleen 't laatste stuk gezien). Zal binnenkort wel online komen.
Dit was ook zeker niet het hele verhaal, zoals mij en meer mensen op de AEX bekend is.quote:Op zondag 12 april 2009 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
Was wel erg negatief over Bos. Beetje verontwaardigd doen over het voorliegen van de Kamer...
Toch is de rol van Bos die week uiterst twijfelachtig geweest. Bos had in die week namelijk al een belang van 49 % in Fortis Bank (Holding) N.V. verworven. En juist deze significante aandeelhouder staat keihard te liegen over de staat van de onderneming in dat moment. Bos liet het voor komen alsof Fortis N.V./Fortis NV/SA gered was en dat verdere reddingsmaatregelen niet aan de orde waren (hij sprak van een gezonde onderneming), toch wist hij op de maandag na de zondag waarop de deal (die van het 49 % belang) bekend was gemaakt dat de deal onvoldoende was voor de redding van Fortis. En juist naar aanleiding van de uitspraken die Bos als significante aandeelhouder deed zijn veel kleine en middelgrote beleggers in aandelen Fortis gestapt. Een week later waren zij een groot deel van hun bezit kwijt...quote:Op zondag 12 april 2009 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
Was wel erg negatief over Bos. Beetje verontwaardigd doen over het voorliegen van de Kamer...
Ik heb uit interesse meerdere reconstructies gelezen. Zowel de reconstructie in het FD als NRC heb ik opgezocht. Voor zover ik weet hadden andere kranten geen reconstructie geplaatst maar ook daar heb ik naar berichten omtrent Fortis gezocht.quote:Op zondag 12 april 2009 23:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit was ook zeker niet het hele verhaal, zoals mij en meer mensen op de AEX bekend is.
Dit was een nogal beperkte versie.
Je maakt je echt compleet belachelijk. Het enige belang wat jou interesseert is die van de aandeelhouder.quote:Op maandag 13 april 2009 01:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch is de rol van Bos die week uiterst twijfelachtig geweest. Bos had in die week namelijk al een belang van 49 % in Fortis Bank (Holding) N.V. verworven. En juist deze significante aandeelhouder staat keihard te liegen over de staat van de onderneming in dat moment. Bos liet het voor komen alsof Fortis N.V./Fortis NV/SA gered was en dat verdere reddingsmaatregelen niet aan de orde waren (hij sprak van een gezonde onderneming), toch wist hij op de maandag na de zondag waarop de deal (die van het 49 % belang) bekend was gemaakt dat de deal onvoldoende was voor de redding van Fortis. En juist naar aanleiding van de uitspraken die Bos als significante aandeelhouder deed zijn veel kleine en middelgrote beleggers in aandelen Fortis gestapt. Een week later waren zij een groot deel van hun bezit kwijt...
Liegen in de kamer, daar val ik niet over, dat is een toch maar een organisatie die beperkt van belang is (de gang van zaken rondom het nieuwe regeerakkoord bevestigt dat beeld). Maar aandeelhouders zijn bewust verkeerd voorgelicht door deze minister, en daar zijn miljarden mee gemoeid. Het is geen politiek meneer Bos, u bent een belangrijke aandeelhouder, het gaat hier over keiharde euro's. Voor politici die het alleen gewend zijn om het over de balk te smijten is dat misschien even wennen.
Ping An gaat dus weer tegen stemmen en kiest daarmee dus voor een verzelfstandigd Fortis. Ook Modrikamen en kornuiten en Deminor hebben al laten weten tegen de deal te stemmen en roepen andere aandeelhouders op dat ook te doen. Het gaat momenteel weer nek aan nek voor wat betreft de stemverhoudingen, dus dat wordt een spannende dag dinsdag.quote:België, Fortis en BNP eens over rommelleningen
De Belgische staat, Fortis en BNP Paribas zijn het eens over de inrichting van een beleggingsvehikel waarin de problematische leningen van Fortis worden ondergebracht. Dit maakten de partijen vandaag bekend.
Het vehikel koopt de kredietportefeuille voor een bedrag van 11,4 miljard euro. Dit is flink onder de oorspronkelijke waarde van 19,3 miljard euro.
De financiering bestaat voor 1,7 miljard euro uit eigen vermogen. Dit geld wordt ingebracht door het beursgenoteerde Fortis, de Belgische staat en BNP Paribas. De rest van de som wordt geleend. Een deel van deze leningen wordt uitgebracht met een garantie van de staat.
De oprichting van het vehikel is onderdeel van een akkoord over verkoop van de Belgische delen van Fortis aan de Franse bank BNP Paribas. De Fransen krijgen een belang van 75 procent in Fortis Bank en een belang van 25 procent in de verzekeringstak.
Aandeelhouders van het beursgenoteerde Fortis moeten nog goedkeuring geven voor de verkoop. Komende week kunnen zij stemmen op aandeelhoudersvergaderingen in Gent en Utrecht. De Chinese grootaandeelhouder Ping An liet vandaag weten tegen te zullen stemmen.
Het beursgenoteerde Fortis werd vorig najaar op het hoogtepunt van de kredietcrisis opgesplitst. De Nederlandse staat kreeg de Nederlandse delen, waaronder ABN Amro, in handen. Over het lot van de Belgische delen is het afgelopen halfjaar strijd gevoerd. Aandeelhouders blokkeerden in februari een eerder akkoord met BNP.
Dat wordt zeker spannend, ben benieuwd. De huidige impasse zal wel snel doorbroken moeten worden, want geen deal met BNP en geen verzelfstandigd Fortis gaat sowieso niet werken.quote:Op maandag 27 april 2009 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dinsdag en woensdag, 28 en 29 april dus, zijn er weer BAvA's bij Fortis. De deal met BNP Paribas gaat nogmaals in de herkansing.
[..]
Ping An gaat dus weer tegen stemmen en kiest daarmee dus voor een verzelfstandigd Fortis. Ook Modrikamen en kornuiten en Deminor hebben al laten weten tegen de deal te stemmen en roepen andere aandeelhouders op dat ook te doen. Het gaat momenteel weer nek aan nek voor wat betreft de stemverhoudingen, dus dat wordt een spannende dag dinsdag.
Ah, dus PingAn stemt tegen omdat de Chinezen kwaad zijn... De kaarten zullen echt anders liggen dan jij wellicht denkt, als zelfstandige onderneming verder gaan levert meer potentieel op voor de Chinezen, en dus ook voor andere aandeelhouders.quote:Op maandag 27 april 2009 11:33 schreef HiZ het volgende:
Zo spannend zal het niet worden, want de nieuwe aandeelhouders hebben geen boodschap aan de kwaadheid van de tegenstemmers en winnen het meest bij een ontmanteling van Fortis. Er is maar een kleine verschuiving nodig om het nee weg te laten smelten.
Bron: http://www.nu.nl/economie(...)gadering-fortis.htmlquote:Chaos op vergadering Fortis
Uitgegeven: 28 april 2009 12:43
Laatst gewijzigd: 28 april 2009 12:43
GENT - De aandeelhoudersvergadering van Fortis in de Flanders Expo in Gent is dinsdag ontaard in een chaos. De aandeelhouders waren opgestaan van hun plaatsen, riepen om het aftreden van bestuursleden en gooiden schoenen en munten naar het bestuur.
De vergadering is voor korte tijd geschorst geweest, maar rond 12.20 uur weer begonnen.
De ophef ontstond toen de Belgische advocaat Mischaël Modrikamen aan het woord was. Hij wil dat de aandeelhouders op de vergadering stemmen over schorsing van het stemrecht van een deel van de aandeelhouders.
Niet ontvankelijk
Een rechtbank in Brussel verklaarde Modrikamen dinsdagmorgen niet ontvankelijk in zijn vordering.
''De vergadering blijft de laatste rechter'', aldus Modrikamen. Het Fortis-bestuur deelt die mening niet. ''Als u het niet eens bent met de uitspraak van de rechter moet u teruggaan naar de rechter'', aldus voorzitter Jozef De Mey.
Schoenen
Vervolgens scandeerden aandeelhouders ''démission, démission, démission'', het Franse woord voor ontslag. Nadat er met schoenen naar de bestuursleden werd gegooid, verzamelden veiligheidsmensen zich om de bestuurstafel.
''Niks meer gooien'', riep De Mey, die een aantal keren moest wegduiken. Vervolgens schorste hij de vergadering.
Rechtbank
De Mey benadrukte toen hij weer terugkwam dat er is geoordeeld door de rechtbank en dat er niet wordt gestemd over de vordering van Modrikamen. Gefluit en boe-geroep uit de zaal volgde. Bovendien blijven de aandeelhouders roepen om het ontslag van het bestuur.
De beleggers kunnen zich dinsdag opnieuw uitspreken over de verkoop van Fortis Bank aan het Franse BNP Paribas. In februari wezen ze tijdens een zeer rumoerige vergadering de transactie met een nipte meerderheid af.
Uiterste
''Dit is de vierde keer in zeer korte tijd dat we hier bij elkaar zijn'', zei De Mey bij aanvang van de vergadering. ''Wij zijn opnieuw met zeer velen en wij hebben opnieuw het uiterste moeten doen om een geschikte locatie te vinden.'' Ruim drieduizend aandeelhouders wonen de vergadering bij.
De uitkomst van de stemming is onzeker, al lijkt de kans op een ja groter dan in februari. Ook degenen die hun Fortis-aandeel verwierven na de opsplitsing van het concern afgelopen najaar mogen deze keer stemmen. De aanwezige aandeelhouders zijn vooral tegenstanders van de transactie en vinden het niet eerlijk dat de nieuwe aandeelhouders ook mogen stemmen.
De ja-stemmers zijn natuurlijk bang dat ze gelynched wordenquote:De aanwezige aandeelhouders zijn vooral tegenstanders
Ja en? Die was de vorige keer ook al tegen. Het verschil was minimaal bij de vorige stemming en alle kopers in de laatste maanden zijn vóór verkoop, want daar verdienen ze het meeste mee. Het is een leuk circus hoor (ik kan het helaas niet zien nu) maar ik voorzie toch geen afwijzing.quote:Op maandag 27 april 2009 17:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, dus PingAn stemt tegen omdat de Chinezen kwaad zijn... De kaarten zullen echt anders liggen dan jij wellicht denkt, als zelfstandige onderneming verder gaan levert meer potentieel op voor de Chinezen, en dus ook voor andere aandeelhouders.
quote:
Als troost voor de nee-stemmers een koekje?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
De secretaris met een hele schaal koekjes voor zich.
Volgens mij is er een bepaald meetmoment voor wie aandeelhouder is, op een bepaalde datum moet het aandeel in bezit zijn wil men hiermee stemrecht verwerven op de AvA. Misschien dat het daar mee te maken heeft.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:49 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp dat hele gelul niet over wie er wel of niet mag meestemmen.
Een aandeelhouder = een aandeelhouder.
Wat een de beste deal is voor aandeelhouder 1 is ook het beste voor aandeelhouder 2.
Het feit dat sommige mensen meer voor hun aandelen hebben betaald dan anderen en dat sommigen verlies maken en anderen niet dat doet daar niets aan af. Dat verschil is puur psychologisch.
Precies. Alleen nee-stemmers hebben hier problemen mee, omdat ze liever niet hebben dat de koopjesjagers meestemmen. Hun stelling heeft weinig te maken met logica, maar meer met opportunisme.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij is er een bepaald meetmoment voor wie aandeelhouder is, op een bepaalde datum moet het aandeel in bezit zijn wil men hiermee stemrecht verwerven op de AvA. Misschien dat het daar mee te maken heeft.
Nee, de rechter heeft bepaald dat iedereen mag meestemmen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij is er een bepaald meetmoment voor wie aandeelhouder is, op een bepaalde datum moet het aandeel in bezit zijn wil men hiermee stemrecht verwerven op de AvA. Misschien dat het daar mee te maken heeft.
stel dat de rechter morgen(of is het overmorgen) beslist dat de nieuwe aandeelhouders toch niet mee mochten stemmen, is er dan nog steeds een meerderheid?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, de rechter heeft bepaald dat iedereen mag meestemmen.
Maar mijn punt is waarom dat uberhaupt uitmaakt. Als het er meer te halen zou zijn als die BNP deal niet doorging dan geldt dat ook voor de nieuwe aandeelhouders. Waarom zouden nieuwe aandeelhouders 'ja' stemmen als dat voor henzelf minder gunstig is?
Wat we hier aan het werk zien is het psychologische verschijnsel dat als je verlies staat dat je dan minder rationeel denkt en bereid bent om grotere risicos te nemen. Dit verschijnsel is vaak onderzocht en keer op keer aangetoond.
Geen idee.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:58 schreef ilsejuhhh het volgende:
[..]
stel dat de rechter morgen(of is het overmorgen) beslist dat de nieuwe aandeelhouders toch niet mee mochten stemmen, is er dan nog steeds een meerderheid?
het zijn de belgen maar, dat boeit ons toch niet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:11 schreef eleusis het volgende:
DE FRANSEN NEMEN ONS LAND OVER !!!!!!!!!1
"De boze aandeelhouders zijn tegen de verkoop van de Fortis Bank en riepen kreten als Democratie! "quote:Verkoop Fortis België goedgekeurd
***************************************
` De aandeelhouders van Fortis hebben
de verkoop van de Belgische Fortis Bank
aan het Franse BNP Paribas goedgekeurd.
De vergadering waarop dat gebeurde werd
verscheidene keren geschorst,omdat het
bestuur door woedende aandeelhouders
met van alles werd bekogeld.
De boze aandeelhouders zijn tegen de
verkoop van de Fortis Bank en riepen
kreten als Democratie! en Aftreden!
Alleen de verzekeringstak blijft onder
de holding vallen.Tegenstanders wilden
ook het bankbedrijf erbij houden,omdat
dan de kans op waardevermeerdering van
hun aandelen groter zou zijn.73 procent
keurde de verkoop uiteindelijk goed.
Kun je het ze kwalijk nemen? In 9 van de 10 gevallen hebben ze geen kaas gegeten van de financiële markten. Het enige waar zij belang bij hebben is het stijgen van de koersen zodat zij relatief makkelijk kunnen cashen. Ze voelen zich bestolen en dat ze dan dingen roepen die werkelijk nergens op slaan kun je ze toch niet kwalijk nemen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
"De boze aandeelhouders zijn tegen de verkoop van de Fortis Bank en riepen kreten als Democratie! "
Laten we eens kijken naar de mensen die "democratie!" riepen.
- Zij wilden het stemrecht ontnemen van andere mensen die exact dezelfde aandelen hebben
- Zij gooiden met schoenen en andere rotzooi naar het bestuur
- Zij stonden mensen met een andere mening niet toe op te praten door ze te overschreeuwen
"Democratie"
Deze mensen zouden ze verplicht moeten her-opvoeden. Wat een paupers.
Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze dom zijn, maar wel dat ze zich onbeschoft en aggressief gedragen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:10 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
Kun je het ze kwalijk nemen? In 9 van de 10 gevallen hebben ze geen kaas gegeten van de financiële markten. Het enige waar zij belang bij hebben is het stijgen van de koersen zodat zij relatief makkelijk kunnen cashen. Ze voelen zich bestolen en dat ze dan dingen roepen die werkelijk nergens op slaan kun je ze toch niet kwalijk nemen?
mag ik die uitspraak op geschikte momenten quoten? ik kan zo nog tig situaties waar deze van toepassing is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze dom zijn, maar wel dat ze zich onbeschoft en aggressief gedragen.
Heel erg verbaasd ben ik niet. Iedereen die sinds oktober die aandelen heeft gekocht heeft dat gedaan vanuit de positie van 'verkoper' van de activiteiten en de hoop wat over te houden na afwikkeling van de zaken. Die aandeelhouders hebben natuurlijk en bloc voor gestemd.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een overmacht van de voor-stemmers.
Heel dicht bij nul. Overigens heeft de Belgische rechter niet gezegd dat alle aandeelhouders mochten stemmen. Modrikamen is niet-ontvankelijk verklaard, wat betekent dat de rechtbank zich niet heeft uitgesproken over de inhoudelijke vraag. Er kan nu beroep worden aangetekend tegen die niet-ontvankelijkheid.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:53 schreef ilsejuhhh het volgende:
wat is de kans dat er in utrecht nog een wonder gebeurt?
even cijfertjesquote:Op dinsdag 28 april 2009 23:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Heel dicht bij nul. Overigens heeft de Belgische rechter niet gezegd dat alle aandeelhouders mochten stemmen. Modrikamen is niet-ontvankelijk verklaard, wat betekent dat de rechtbank zich niet heeft uitgesproken over de inhoudelijke vraag. Er kan nu beroep worden aangetekend tegen die niet-ontvankelijkheid.
Maar veel zin zal dat niet meer hebben, want ook als de 170 miljoen stemmen die hij betwist niet mee mogen stemmen, zijn er nog altijd 454-170=284 miljoen voor stemmen, met 168 miljoen tegen, 36 miljoen blanco is dat nog steeds een ruime meerderheid.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Heel dicht bij nul. Overigens heeft de Belgische rechter niet gezegd dat alle aandeelhouders mochten stemmen. Modrikamen is niet-ontvankelijk verklaard, wat betekent dat de rechtbank zich niet heeft uitgesproken over de inhoudelijke vraag. Er kan nu beroep worden aangetekend tegen die niet-ontvankelijkheid.
Het bizarre vind ik dat beide groepen aandeelhouders exact hetzelfde belang hebben: beiden zouden natuurlijk moeten streven naar de oplossing die de meeste waarde voor hen oplevert. Alleen bestaat er kennelijk verschil van inzicht hoe dat moet worden bereikt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:48 schreef HiZ het volgende:
Heel erg verbaasd ben ik niet. Iedereen die sinds oktober die aandelen heeft gekocht heeft dat gedaan vanuit de positie van 'verkoper' van de activiteiten en de hoop wat over te houden na afwikkeling van de zaken. Die aandeelhouders hebben natuurlijk en bloc voor gestemd.
Zo helder liggen de zaken natuurlijk niet. Jij blijft daar maar steeds hardnekkig in geloven, er was een keus tussen als zelfstandig bedrijf voort gaan met zowel de bank als verzekeringstak, of de banktak verkopen aan BNP Paribas en verder gaan met enkel de verzekeringstak. De zinsnede 'hoop wat over te houden na afwikkeling van de zaken' snap ik dus eigenlijk ook niet zo goed, want dat er wat over zou blijven na de afwikkeling van de zaken stond juist al op voorhand vast, de keus die vandaag voor lag was een keus over de vorm waarin Fortis zich de komende jaren gaat manifesteren. Sommige berekeningen daar over moet gunstig zijn uitgevallen in het nadeel van de verkoop aan BNP-Paribas omdat het anders niet te verklaren is waarom PingAn tegen de verkoop stemt. Beide partijen zullen een weloverwogen standpunt hebben ingenomen en afgezien van de kleine aandeelhouders niet op basis van irrationele gedachten gestemd hebben, jouw redenatie lijkt mij weinig plausibel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:48 schreef HiZ het volgende:
Heel erg verbaasd ben ik niet. Iedereen die sinds oktober die aandelen heeft gekocht heeft dat gedaan vanuit de positie van 'verkoper' van de activiteiten en de hoop wat over te houden na afwikkeling van de zaken. Die aandeelhouders hebben natuurlijk en bloc voor gestemd.
Modrikamen heeft iets heel belangrijks voor elkaar gekregen, er namelijk voor gezorgd dat duidelijk geworden is dat ook in roerige economische tijden de rechten van aandeelhouders erkend moeten worden. Het stemrecht is daar een elementair onderdeel van. In Nederland is die situatie 180 graden anders, zoals de gang van zaken rondom bijvoorbeeld de onderhandse verkoop van LaSalle door ABN-Amro, en nu ook bij de ontmanteling van de Nederlandse tak van Fortis, laten zien dat in Nederland de aandeelhouder enkel geldschieter is en geen fundamentele rechten heeft.quote:Die Modrikamen met zijn gepeupel heeft alleen gezorgd dat de opbrengst kleiner dan noodzakelijk is geworden. Die hebben dus vooral hun eigen glazen ingegooid, maar dat zie je wel vaker bij hooligans.
Ik verwacht niet dat het er hier ook zo heftig aantoe gaat, Nederlanders zijn toch wat minder van het rellen. OF er moeten hooligans uit België naar Utrecht komen.quote:Op woensdag 29 april 2009 10:04 schreef axis303 het volgende:
Vandaag de vergardering in Utrecht, is die ook weer te zien via een link?
Het is op het moment bezig via de link op rtlz.quote:Op woensdag 29 april 2009 10:15 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat het er hier ook zo heftig aantoe gaat, Nederlanders zijn toch wat minder van het rellen. OF er moeten hooligans uit België naar Utrecht komen.
Gelukkig is de vertaalster weg, maar nu een meneer die graag de notulen van gisteren wil hebbenquote:Op woensdag 29 april 2009 10:51 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik hoor nog geen gejoel.
Ik wil schoenen zien vliegen
Het enige leuke was dat een oude vent bleef zeuren en interrupperen bij elk agendapunt, hij zei dat hij het nederlandse recht kent en de vergadering ongeldig is, valsheid in geschrifte werd gepleegd en uiteindelijk werd zijn mic uitgezetquote:Op woensdag 29 april 2009 19:12 schreef eleusis het volgende:
Nog wat leuks gebeurd?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |