Ik las nergens een gebouw debunken though. Jij wel?

verklaar je nader

nogmaals in jip en janneke taal

1: 2 verschillende zinnen. Dit is duidelijk door de punt (.) ook wel een fullstop genoemd.
2: Er is dus GEEN sprake van een complex sentence//compound sentence.
3: Het woord debunk bevind zich in een andere zin dan het woord gebouw.
4: Het woord debunk kent geen classifier en staat opzich zelf.
5: Je zou zo dus ook andere nouns uit de zin kunnen nemen aangezien deze RANDOM zijn.
Misschien wil hij wel andere mede-fokkers debunken?
conclusie: debunken heeft geen referentie naar de noun het gebouw. Dat komt omdat er GEEN classifier is in de 2e zin. Er is nogmaals geen sprake van compound//complex sentence. Het woord debunk staat opzich zelf en het gaat dus overduidelijk om het debunken van claims omtrent het gebouw omdat dat logischerwijs is waar het debunken over gaat.
Hij gaat naar het gebouw met medefokkers. Hij komt daar echter niet om te debunken. Het moge voor mij duidelijk zijn dat het gaat over de claims rondom dit gebouw. Ik zie echt geen nut om het topic nu vol te spammen met domme grapjes door meneer de mod en maedel die het nodig vinden om offtopic te gaan en een serieuze thread de afgrond in te storten met hun kwade en evil bedoelingen

Ik zal het goede voorbeeld aan deze 2 schandalen geven. STELLETJE BELHAMELS! :
Je moet naar Abshoven gaan te Munstergeleen. Veel legendes doen daar de ronde. Munstergeleen is een plaats dichtbij Geleen en Sittard in het pitoreske Limburg. Je kunt daar gebouwen debunken mocht je dat willen. Goedenacht!