quote:Bekijk zijn interview op: http://www.cnbc.com/id/29047443US Inflation Could Hit 200%: Dr. Doom
By: CNBC.com | 06 Feb 2009 | 03:28 AM ET
The US risks being hit by Zimbabwe-style hyperinflation and there are signs that the world's biggest economy risks turning into a banana republic, Marc Faber, author of the Gloom, Doom & Boom report, told CNBC's "Asia Squawk Box."
"In the US, we have a totally new school, and it’s called the Zimbabwe school," Faber said. "And it’s founded by one of the great leaders of this world, Mr Robert Mugabe, that has managed to totally impoverish his own country. And that is the monetary policy the US is pursuing."
The government's increased intervention in the economy is likely to slow down economic growth because history shows that every time the private sector shrinks to make way for the government sector, the economy suffers, he said.
Asked whether the US risked being faced with 200 percent inflation, Faber answered: "Well, not yet. Not yet. But I think eventually. If I look at government debt in the US, and debt in general, I think the only way they will not default physically on their debt is to inflate."
The Federal Reserve's policy of printing money and the government's intervention in the economy might undermine the US's economic and political clout, Faber warned.
"Well, I wrote two years ago a report entitled 'Is America becoming a banana republic?' And there are some features that characterize banana republics- totalitarian states, very strong government intervention into the economy, and the polarization of wealth," he said.
"And we have all these trends occurring in the US. We are not yet there. And in theory it could be reversed, but I doubt it will be," Faber added.
Because of these factors, US government and corporate bonds, including that of CNBC parent General Electric, should be downgraded, he said.
"Yeh, I think GE should be a junk bond. But I also think the US government should be junk," Faber said, adding: "I don’t pay much attention to rating agencies. The rating agencies have totally failed over the last 3-4 years to identify sick companies."
Weer rake uitspraken van Faber.
Dat hangt allemaal van de definities af. Als we inflatie zien een toename van de geldvoorraad dan zou er hyperinflatie kunnen optreden. Echter als we kijken naar de definitie van toename van de geldvoorraad plus de kredietfaciliteiten, dan zien we dat de geldvoorraad wel explosief toeneemt, maar de kredietfaciliteiten veel harden afnemen. En dus geen inflatie, maar deflatie.
Zie ook hier: Inflatie: What the heck is it?
Kijk maar eens naar de huizenprijzen, prijzen van auto's, olie, consumenten elektronica, stock-markets, alles gaat zuidwaarts. Dat lijken mij geen tekenen van inflatie.
Immers, na twee jaar kun je die schuld met 1 biljet afbetalen.
Ain't gonna happen, simple as that.
quote:Dat zegt ie ook: I think the only way they will not default physically on their debt is to inflate."Op vrijdag 6 februari 2009 16:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Misschien denk ik teveel met mijn boerenverstand, maar als de US bijvoorbeeld een schuld heeft van 100 miljard dollar, dan is het voor de regering an sich niet erg dat er inflatie is?
Immers, na twee jaar kun je die schuld met 1 biljet afbetalen.
de enige manier om niet onder de schuld te bezwijken is inflatie stimuleren.
quote:Ook datOp vrijdag 6 februari 2009 16:38 schreef Jetje86 het volgende:
Ik las op weg naar hyperventilatie...
quote:Daarom tijpte ik ook "boerenverstand".Op vrijdag 6 februari 2009 16:44 schreef pberends het volgende:
Dat zegt ie ook: I think the only way they will not default physically on their debt is to inflate."
de enige manier om niet onder de schuld te bezwijken is inflatie stimuleren.
.Gaat me allemaal een beetje boven de pet.
Wat ik mij nog afvroeg: Indien in de VS een hyperinflatie ontstaat, wat gaat bijvoorbeeld China dan doen met al zijn belangen in de dollar? Of de OPEC? Overstappen op de euro?
quote:Als China in z'n geheel overstapt klapt de dollar volledig in elkaar, dat is geen optieOp vrijdag 6 februari 2009 16:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Wat ik mij nog afvroeg: Indien in de VS een hyperinflatie ontstaat, wat gaat bijvoorbeeld China dan doen met al zijn belangen in de dollar? Of de OPEC? Overstappen op de euro?
.quote:Met een hyperinflatie klapt de dollar toch ook al in elkaar?Op vrijdag 6 februari 2009 17:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Als China in z'n geheel overstapt klapt de dollar volledig in elkaar, dat is geen optie
Steun betuiging.
quote:Goed verhaal van Faber! Ik ben het volledig met hem eens. Deze crisis is niet ontstaan omdat het kapitalisme niet goed werkt maar door fiscaal en monetair beleid van de overheid die de consumptie van kredieten aanwakkert. En de maatregelen die de overheid nu neemt om de economie te stimuleren zorgen in feite alleen maar voor een verdere consumptie van kredieten maar nu dus door de overheid. Verstandiger zou het inderdaad zijn als overheid een stap terug te doen, de markt zijn corrigerende werking te laten doorvoeren en door als overheid de belastingen te verlagen. Iedere belastingmaatregel impliceert namelijk dat de overheid het geld effectiever uit kan geven dan actoren in de markt, daar heb ik nog nooit enig bewijs voor gezien.
Is Faber ook aanhanger van de Oostenrijkse economische school?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-02-2009 00:24:46 ]
quote:Het blijft een jereinste ironie dat diegenen die het antikapitalisme, anticonsumentisme en bezinning op eigen gedrag prediken, juist daar waar het er toedeed een beleid creeërden dat erop was gericht de consumptie te verhogen, ongeachte de economische realiteit. Deze neo-Keynesianen blijven op ons journaal hameren op het gedaalde consumentenvertrouwen, te lage uitgaven en de oplossing van een maatschappij waarin wij meer gaan 'besteden' en waar overheden 'investeren'. Waar al die extra uitgaven vandaan komen, zal hen een worst zijn en exact hiermee gooien zij de baby met het badwater weg. Het zijn de pseudo-economische idioten van onze tijd die eigenhandig het graf van onze welvaart graven door een verkeerd uitgangspunt in te nemen.Op vrijdag 6 februari 2009 23:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed verhaal van Faber! Ik ben het volledig met hem eens. Deze crisis is niet ontstaan omdat het kapitalisme niet goed werkt maar door fiscaal en monetair beleid van de overheid die de consumptie van kredieten aanwakkert. En de maatregelen die de overheid nu neemt om de economie te stimuleren zorgen in feite alleen maar voor een verdere consumptie van kredieten maar nu dus door de overheid. Verstandiger zou het inderdaad zijn als overheid een stap terug te doen, de markt zijn corrigerende werking te laten doorvoeren en door als overheid de belastingen te verlagen. Iedere belastingmaatregel impliceert namelijk dat de overheid het geld effectiever uit kan geven dan actoren in de markt, daar heb ik nog nooit enig bewijs voor gezien.
Is Faber ook aanhanger van de Oostenrijkse economische school?
Vooruitgang in de economie is gebaat bij efficientere producitie: deze bereik je dmv de vrije markt. Een deugdenethiek zoals in het calvinisme, dat een sober, spaarzaam leven van noeste arbeid voorstaat als basis voor een volledig benutte productiecapaciteit. Dat dat werkt, zien we inmiddels in landen als Japan. Daarnaast is de vrije markt onmisbaar, innovatie kan enkel tot stand komen daar waar geld van goede ondernemers in eigen zak blijft en naar eigen believen geïnvesteerd kan worden in uitprobeersels. De juiste innovaties blijven in deze vrije markt overeind daar waar de slechte ideeën als sneeuw voor de zon vergaan.
Imo hangen al deze deugden samen. Laissez-faire is niet inherent aan vrijheid,blijheid maar aan doe datgene waarvan je denkt dat het werkt. Eigen verantwoordelijkheid en non-interventie. Survival of the economical fittest waarna de zwakkeren omhoog gelift worden dankzij innovaties van de hoger ontwikkelden.
Als loze schakel onderaan de economie (arbeid) sta ook ik de vrije markt voor. Niet omdat ik geloof dat dit een direct recept is voor eigen gewin, maar omdat ik geloof dat het de basis is voor een gezonde toekomst voor mijn kinderen, een maatschappij waarin we zélf de samenleving creeëren en scheppen alsmede corrigeren. Vrijheid, blijheid, dus toch..
quote:Good bye, Lenin... vakbonden en de rest.Op zaterdag 7 februari 2009 02:11 schreef sneakypete het volgende:
Imo hangen al deze deugden samen. Laissez-faire is niet inherent aan vrijheid,blijheid maar aan doe datgene waarvan je denkt dat het werkt. Eigen verantwoordelijkheid en non-interventie. Survival of the economical fittest waarna de zwakkeren omhoog gelift worden dankzij innovaties van de hoger ontwikkelden.
Strakke post overigens.
Ik hamer echter op een ander punt ....meer gelet op post historie. Sociaal economisch ondernemen.
Maar ik vrees dat dit als een druppel op een gloeiende plaat is. Qua loon-spiraal zijn we toast ten opzichte van het 'Oosten'. Elke privilege krijgt nu zijn keerzijde, zeker in deze markt.
quote:Hmm, dat is lastiger dan het erin pompen.Op zaterdag 7 februari 2009 10:08 schreef Emu het volgende:
Geld dat gecreeerd is, kan ook nog altijd terug uit de markt worden gehaald.
quote:Interessante uitleg, logisch en duidelijk (zoals altijd)!
Schiff's analogie: Bush = Hoover, waarbij Obama = Franklin D. Roosevelt
Ik ben bang dat hij gelijk heeft, Bush heeft de situatie gecreëerd door het probleem te ontkennen en anti-liberaal te zijn, Obama verergert het probleem zodat we er niet een jaar diep in de problemen zitten, maar de komende decennia met hyperinflatie.
Het is zoals de jaren 30, maar dan erger zonder de goudstandaard
quote:Zo verschillend is die visie niet. Schiff doelt op het ingrijpen in het marktprincipe waarbij ondernemingen failliet gaan, sterke concurrenten over blijft en er op termijn weer economische groei plaats gaat vinden. Ook is het juist in een tijd van economische neergang belangrijk om de belastingen te verlagen zodat mensen meer te besteden hebben.Op zaterdag 7 februari 2009 11:06 schreef Zero2Nine het volgende:
Het is wel apart dat de visie op de jaren'30 zo verschillend is. Mensen als Schiff zeggen dat er toen te veel is ingegrepen zodat de markt zijn corrigerende werking niet goed heeft kunnen doen. Aan de andere kant wordt er ook gezegd dat er toen juist te weinig is gedaan.
De reden dat sommige mensen zeggen dat de overheid in de jaren 30 te terughoudend is geweest met ingrijpen is dat er in de jaren 30 een groot tekort was aan geld (ook Schiff zal dat beamen). De centrale banken van Engeland en de VS hielden namelijk grote hoeveelheden goud achter te hand, en geld wat dat goud als onderliggende waarde moest hebben kon dus niet naar de markt toegaan om zo het tekort aan geld op te heffen. Nu drukt men massaal geld bij, maar dat zal juist tot gevolg hebben dat er een grote inflatie ontstaat op termijn, nu kan men deflatie voorkomen maar de prijs die voor betaald wordt is op termijn een zeer hoge inflatie.
quote:Bij ieder procentje inflatie extra neemt de reële rente met een procent af. Tenzij de rentestanden in de economie fors worden verhoogd, tot een niveau waarop de reële rente bij een double digit inflatie positief is, zal de inflatie er juist voor zorgen dat lenen steeds aantrekkelijker wordt. In dat geval ben je dus afhankelijk van de discipline bij de centrale bank om niet toch nog weer extra geld uit te lenen of om de nominale rente zeer fors te verhogen zodat er minder vraag zal zijn naar leningen.Op zaterdag 7 februari 2009 10:08 schreef Emu het volgende:
Veel zal afhangen van hoe lang ze daar nog de 0% rente gaan aanhouden. Maar het ziet er inderdaad niet goed uit, inflatie van 6-14% in de periode 2012-2014 is een voor de hand liggende optie.
http://www.shadowstats.com/
Volgens de minder-gemanipuleerde meetwijzen is er in de VS nog steeds 3% inflatie. En dat tijdens een zware recessie.
quote:Peter Schiff
Hij zag het 5 jaar geleden al allemaal aankomen. lees z'n Economic and Market Commentary
http://europac.net/archives.asp
Z'n wekelijkse radiouitzendingen waarin hij al sinds 2004 de crisis voorspelde:
http://europac.net/radioshow_archives.asp
.Dr. Doom verwacht nog steeds hyperinflatie
quote:Faber is tenminste wel iemand die begrijpt wat inflatie is, namelijk het verruimen van de geldhoeveelheid. Dat het soms in sector A effect sorteert en soms in sector B effect is alleen maar een verschil in uitwerking. Een aantal economen waarvan ik onlangs een artikel las beweerde dat met het invoeren van een systeem voor rekeningrijden in Duitsland er een kostenstijging voor de verladers plaats zou vinden die zij natuurlijk aan hun klanten doorberekenen. De economen spraken daarom onder andere de verwachting uit dat de inflatie toe zou nemen omdat de kosten voor het rekeningrijden tot uiting zouden komen in een duurder CPI mandje. Dan heb je ze toch niet allemaal meer op een rijtje, en het laat ook zien hoe ontzettend fout het is om inflatie als CPI ontwikkeling uit te drukken.Op zondag 26 september 2010 10:31 schreef PietjePuk007 het volgende:
1,5jaarskick, maar ome Marc is nog steeds niet van z'n stuk te krijgen
Dr. Doom verwacht nog steeds hyperinflatie
quote:Meneer Faber verwacht en waarschuwt daarmee voor hyperinflatie in de komende 10 jaar als de US\Fed hun beleid niet veranderd. Ik heb de indruk dat hij liever ongelijk krijgt.Op zondag 26 september 2010 10:31 schreef PietjePuk007 het volgende:
1,5jaarskick, maar ome Marc is nog steeds niet van z'n stuk te krijgen
Dr. Doom verwacht nog steeds hyperinflatie
Volgens mij is het gebaseerd op de historie van fiat valuta ook niet zo'n moeilijke voorspelling. Maar daar moet ik nog is een goede bron voor zoeken.
quote:Een kapotte klok staat ook 2 x per dag op tijd.Op zaterdag 7 februari 2009 16:06 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Peter Schiff
Hij zag het 5 jaar geleden al allemaal aankomen. lees z'n Economic and Market Commentary
http://europac.net/archives.asp
Z'n wekelijkse radiouitzendingen waarin hij al sinds 2004 de crisis voorspelde:
http://europac.net/radioshow_archives.asp
Ik voorspel nu dat er ooit nog eens een grote crash komt.
Ben ik dan goeroe?
quote:Nee, want een goeroe geeft er een solide onderbouwing bij.Op zondag 26 september 2010 22:50 schreef Sokz het volgende:
Ben ik dan goeroe?
Ik heel wat filmpjes teruggekeken en hij heeft gewoon vaak gelijk en geeft ook wanneer hij stijgingen verwacht.
Argumenten voor hyperinflatie als in prijzen:
Stukken geschreven door Ben en zijn kornuiten. Deflatie zal koste wat het kost voorkomen worden door het aankopen van alles wat los en vast zit of zelfs een negatief rendement op spaarrekening introduceren.
Bv: http://www.federalreserve(...)20021121/default.htm
Obligaties zitten als sinds 1980 in een stijgende lijn. De huidige rente staat totaal niet in verhouding tot het risico. De Fed koopt nu al staatsobligaties en zal dat moeten blijven doen als de marktrente stijgt. De andere optie is default. Het is eigenlijk al begonnen omdat de Fed nu al staatsobligaties opkoopt.
De FED is arrogant en kijkt te bekrompen naar de economie, zoals core inflation.
Historisch gezien hebben dit soort situaties altijd geleid tot default of inflatie.
(Bron oa: Why this time is different)
Het is onmogelijk voor Amerika om zich hier economisch uit te groeien. Slechts Engeland is dat gelukt tijdens de industriële revolutie. Engelsman heeft hier onderzoek naar gedaan, kan het helaas niet meer vinden, grr.
Ook zijn de belastinginkomsten veel te laag om de schuld te blijven financieren.
Er is maar weinig fysiek geld, zodra allerlei software, kassa's e.d. niet meer met de te grote getallen om kan gaan, is men aangewezen op fysiek geld en dat is voor het overgrote deel in het buitenland.
Hoge werkloosheid, hoge publieke schuldenlast, handelstekort.
Andere landen proberen ook te devalueren zoals Japan en Brazilie en China altijd al.
Wie komt er met tegenargumenten?
Hyperinflatie kan ook zeker optreden na perioden van deflatie.
quote:quality post!Op zaterdag 7 februari 2009 02:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het blijft een jereinste ironie dat diegenen die het antikapitalisme, anticonsumentisme en bezinning op eigen gedrag prediken, juist daar waar het er toedeed een beleid creeërden dat erop was gericht de consumptie te verhogen, ongeachte de economische realiteit. Deze neo-Keynesianen blijven op ons journaal hameren op het gedaalde consumentenvertrouwen, te lage uitgaven en de oplossing van een maatschappij waarin wij meer gaan 'besteden' en waar overheden 'investeren'. Waar al die extra uitgaven vandaan komen, zal hen een worst zijn en exact hiermee gooien zij de baby met het badwater weg. Het zijn de pseudo-economische idioten van onze tijd die eigenhandig het graf van onze welvaart graven door een verkeerd uitgangspunt in te nemen.
Vooruitgang in de economie is gebaat bij efficientere producitie: deze bereik je dmv de vrije markt. Een deugdenethiek zoals in het calvinisme, dat een sober, spaarzaam leven van noeste arbeid voorstaat als basis voor een volledig benutte productiecapaciteit. Dat dat werkt, zien we inmiddels in landen als Japan. Daarnaast is de vrije markt onmisbaar, innovatie kan enkel tot stand komen daar waar geld van goede ondernemers in eigen zak blijft en naar eigen believen geïnvesteerd kan worden in uitprobeersels. De juiste innovaties blijven in deze vrije markt overeind daar waar de slechte ideeën als sneeuw voor de zon vergaan.
Imo hangen al deze deugden samen. Laissez-faire is niet inherent aan vrijheid,blijheid maar aan doe datgene waarvan je denkt dat het werkt. Eigen verantwoordelijkheid en non-interventie. Survival of the economical fittest waarna de zwakkeren omhoog gelift worden dankzij innovaties van de hoger ontwikkelden.
Als loze schakel onderaan de economie (arbeid) sta ook ik de vrije markt voor. Niet omdat ik geloof dat dit een direct recept is voor eigen gewin, maar omdat ik geloof dat het de basis is voor een gezonde toekomst voor mijn kinderen, een maatschappij waarin we zélf de samenleving creeëren en scheppen alsmede corrigeren. Vrijheid, blijheid, dus toch..
Arme amateur beleggers........(pinkt een traantje weg).
quote:Oh my God, the FED buys everything!Op woensdag 29 september 2010 08:55 schreef Blandigan het volgende:
Meer FED conspiracies:
Arme amateur beleggers........(pinkt een traantje weg).
PS. Wat een prutser. Hoeveel indicators heb je tegelijk nodig? Echt niet dat die vent het goed doet.
quote:Dit volg ik niet hoor. Je stelt dat de voorraad en kredieten toenemen, maar dat het krediet daardoor afneemt. Krediet zorgt voor een toename van de geldhoeveelheid. Als het krediet toeneemt, dan neemt de geldhoeveelheid ook toe.Op vrijdag 6 februari 2009 16:31 schreef zoost het volgende:
ZIe ook het eerdere topic We Are Facing an 'Inflation Holocaust' en mijn reactie daarop:
Dat hangt allemaal van de definities af. Als we inflatie zien een toename van de geldvoorraad dan zou er hyperinflatie kunnen optreden. Echter als we kijken naar de definitie van toename van de geldvoorraad plus de kredietfaciliteiten, dan zien we dat de geldvoorraad wel explosief toeneemt, maar de kredietfaciliteiten veel harden afnemen. En dus geen inflatie, maar deflatie.
Zie ook hier: Inflatie: What the heck is it?
Kijk maar eens naar de huizenprijzen, prijzen van auto's, olie, consumenten elektronica, stock-markets, alles gaat zuidwaarts. Dat lijken mij geen tekenen van inflatie.
Publieke hyperinflatie is het verlies van het vertrouwen in een valuta.
quote:Volgens mij volgt het een op het ander, Door monetaire inflatie neemt het vertrouwen in een valuta af.Op woensdag 29 september 2010 14:38 schreef iamcj het volgende:
Monetaire hyperinflatie is een antwoord op als maar toenemende schulden en rente.
Publieke hyperinflatie is het verlies van het vertrouwen in een valuta.
Wanneer dat omslaat is moeilijk te voorspellen, Japan voert al jaaaren een monetair expansief beleid maar de exportkracht is zo groot en de spaarzucht van de japanners dat het tot nu toe nog niet is omgeslagen. Nu gaan door de vergrijzing de japanners ontsparen en wordt de enorme overheidsschuld die is ontstaan als gevolg van het expansieve monetaire beleid wel degelijk als een probleem gezien. They painted themselves into a corner.
quote:Het weg inflateren van de schuldenberg lijkt me de beste manier om er vanaf te komen. iedereen kan begrijpen dat de huidige schulden (vooral de overheidsschulden) nooit allemaal terugbetaald kunnen worden.Op zaterdag 7 februari 2009 14:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu drukt men massaal geld bij, maar dat zal juist tot gevolg hebben dat er een grote inflatie ontstaat op termijn, nu kan men deflatie voorkomen maar de prijs die voor betaald wordt is op termijn een zeer hoge inflatie.
quote:Het geeft niet als we met die tegoedbonnen (euro's en dollars) activa kopen, maar nee we gebruiken het om de chinezen voor ons zaken te laten maken die we zelf niet willenmakenOp woensdag 29 september 2010 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het weg inflateren van de schuldenberg lijkt me de beste manier om er vanaf te komen. iedereen kan begrijpen dat de huidige schulden (vooral de overheidsschulden) nooit allemaal terugbetaald kunnen worden.
quote:Ik heb lasten van slakken in mijn achtertuin, kun je misschien even langskomen?Op woensdag 29 september 2010 15:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er is alleen maar 'monetaire' inflatie. Nu weer 'publieke inflatie', dan weer 'prijs inflatie', terwijl inflatie een term uit de monetaire economie is. Inflatie is een zuiver monetair fenomeen en betekent een vergroting van de geldhoeveelheid (M0,....., Mx).
quote:Dat betekend dat de gewone man het moet betalen en je straks met 10 euro je kont kan afvegen.Op woensdag 29 september 2010 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het weg inflateren van de schuldenberg lijkt me de beste manier om er vanaf te komen. iedereen kan begrijpen dat de huidige schulden (vooral de overheidsschulden) nooit allemaal terugbetaald kunnen worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
Even sorteren op % GDP.
We hebben hier een enorme hypotheekschuld en grote bankensector en een redelijk flinke staatsschuld.
Ik vraag me af hoe wij eraf komen mocht de boel instorten
quote:Tijd om wat zilver in mijn tuin te begraven.Op woensdag 29 september 2010 21:08 schreef iamcj het volgende:
Hoe bedoel je onwetendheid:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
Even sorteren op % GDP.
We hebben hier een enorme hypotheekschuld en grote bankensector en een redelijk flinke staatsschuld.
Ik vraag me af hoe wij eraf komen mocht de boel instorten
Deze hele crisis is georchestreerd en al die 'domme economen' aan het roer zijn niet dom maar weten exact waar ze mee bezig zijn.
Het is de bedoeling dat de hele boel in elkaar stort. De schuld zal gestoken worden op immoraliteit met betrekking tot gebruik van natuurlijke bronnen en verdeling van welvaart, evenals het recht op private property.
Men wil een nieuwe economische wereldorde en die ligt al een lange tijd in de planning. Maar deze nieuwe orde is niet nieuw, hij was gebruikelijk in Europa.
Wat men moet proberen te begrijpen bij het analyseren van alles wat er aan is is wat er zich in het verleden plaats heeft gevonden. Niet de laatste honderd jaar, maar de laatste vijfhonderd jaar. Hoe zijn we van een feodaal systeem tot een vrije markt systeem gekomen, en hoe is dat vervolgens geevolueerd tot de chaos die we nu hebben wat niets meer met vrije markt te maken heeft maar alles met fascisme. En laat fascisme nu juist de regeringsvorm zijn van de sterkste macht ten tijde van het feodale systeem, de roomse kerk.
De groten der aarde willen geen vrijheid voor het gepeupel. Zij willen niet dat wij rechten hebben op een eigen huis, eigen spullen, een eigen leven, eigen eigendommen, zelfbeschikking. Er is niet zoiets als 'goodwill' bij de groten der aarde voor ons boeren, het kan hun worst wezen hoe onze leefcondities zijn. Zij willen de aarde in handen hebben en over jouw leven beschikken. In een vrije maatschappij zoals de VS dat ooit was, is dat onmogelijk.
Waar we heen gaan is een nieuw systeem waarbij we op papier eigendomsrechten hebben, maar de ultieme rechten van alle private property bij de staat liggen. Of liever, de komende kerkstaat.
Via public-private-partnerships (fascisme) gaan we weer vrolijk terug naar een systeem zoals in de middeleeuwen. Immers heeft een paar honderd jaar economische vrijheid slechts tot chaos en misere geleid, is het argument. En iedereen die zijn huiswerk niet gedaan heeft en niet beseft dat deze crisis artificieel is, georchestreerd door hen die voor de groten der aarde werken, al die corrupte bankiers, al die corrupte lui in de politiek, al die globalisten, al die omgekochten en oplichters en andere criminelen, zal hier in trappen.
Of het nu hyperinflatie wordt of iets anders, de boel gaat compleet instorten op een niveau dat we nog nooit zijn tegengekomen. Er zijn nu rellen aan de gang in Europa, denk je in hoe dat zal zijn als dat overwaait naar de VS waar mensen nog het recht hebben op wapens voor het geval de overheid zich tegen hen keert, zoals op dit moment het geval is. De wereld staat in brand.
quote:voorlopig gaat de EU op massale Deflatie afOp woensdag 29 september 2010 21:01 schreef iamcj het volgende:
[..]
Dat betekend dat de gewone man het moet betalen en je straks met 10 euro je kont kan afvegen.
Loonsverlagingen zijn gewoon goed geworden
quote:Volgens mij is het tijd voor je medicatie....Op woensdag 29 september 2010 21:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb het al zovaak gezegd en ik zeg het nog een keer.
quote:Europa zal eerder defaulten dan inflateren denk ik ook ik inderdaad. VS is een ander verhaal.Op woensdag 29 september 2010 22:53 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
voorlopig gaat de EU op massale Deflatie af
Loonsverlagingen zijn gewoon goed geworden
quote:Dat is enigszins vertekend juist doordat wij zo'n hoge hyposchuld hebben. Daarnaast hebben we ook een ziekelijk hoog spaarbedrag. Zal me niets verbazen als onze pensioensfondsen relatief meer geld hebben dan welk ander land ook.Op woensdag 29 september 2010 21:08 schreef iamcj het volgende:
Hoe bedoel je onwetendheid:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
Even sorteren op % GDP.
We hebben hier een enorme hypotheekschuld en grote bankensector en een redelijk flinke staatsschuld.
Ik vraag me af hoe wij eraf komen mocht de boel instorten
Ierland echter....met zijn 1000%+ schuld
Ook leuk om te zien hoe schulden eigenlijk geen nulsom is. Op een land of 5 na heeft ELK land schuld. Ipv van dat iemand 10 miljoen schuld heeft en de ander 10 miljoen overschot.
quote:Nee, externe schuld geeft alleen maar aan hoeveel het buitenland van jou tegoed heeft, zonder rekening te houden met wat jij nog van het buitenland tegoed hebt. Als je beide afweegt kom je op de 'net foreign position' of 'net international investment position' van een land.Op donderdag 30 september 2010 00:09 schreef Knipoogje het volgende:
Ook leuk om te zien hoe schulden eigenlijk geen nulsom is. Op een land of 5 na heeft ELK land schuld. Ipv van dat iemand 10 miljoen schuld heeft en de ander 10 miljoen overschot.
En in het verlengde daarvan:
quote:Als de VS door het putje gaat laat hij een onbetaalde buitenlandse schuld van meer dan dertien biljoen dollar na, die voor een flink deel in handen is van Europese beleggers, pensioengerechtigden, banken, staatsfondsen, etc. Er is een grens aan de deflatie (=permanente kapitaalvernietiging en bittere armoe) die een samenleving kan verdragen en naar mijn inschatting zal Europa die transatlantische klap niet kunnen overleven zonder een heel zwaar beroep te doen op zijn eigen euro-drukpers, die nu overigens ook al hard draait om de banken en PIGS overeind te houden.Op woensdag 29 september 2010 22:53 schreef Verburg_K het volgende:
voorlopig gaat de EU op massale Deflatie af
Bovendien zullen ook veel Europese woningmarkten, de Nederlandse voorop, in een deflatoir klimaat hard onderuitgaan, wat fataal zou zijn voor de financiële sector (en daarmee voor de overheden, die hem koste wat kost overeind willen houden, juist om de desastreuze gevolgen van deflatie te vermijden).