EO-leden boos om Knevels afwijzing scheppingsverhaal

quote:

Op zondag 8 februari 2009 09:13 schreef ES57 het volgende:

[..]

Het is nog erger, Creationisten geloven dat de Aarde maar 6.000 jaar oud is en dat Adam en Eva gezellig met de dinosaurussen in het paradijs leefden.

Dan zijn zij ook niet erg slim, de mens heeft er niet van het begin af aan op rond gelopen, maar de aarde is echt wel ouder dan 6000 jaar

Darwin is in principe de grondlegger van de Holocaust geweest.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is in principe de grondlegger van de Holocaust geweest.

Wat is dat nou weer voor een rare kromme bewering.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende:

Darwin is in principe de grondlegger van de Holocaust geweest.

Volgens mij was dat Pytagoras hoor.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is in principe de grondlegger van de Holocaust geweest.

...en nu _met_ argumenten graag.

Volgens Darwin is natuurlijkeselectie het geen dat evolutie veroorzaakt. Vervolgens zijn psychiaters gaan onderzoeken hoe ze de mens konden verbeteren dmv natuurlijke selectie en hebben toen als oplossing de holocaust ontworpen.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 14:50 schreef JohnDope het volgende:
Volgens Darwin is natuurlijkeselectie het geen dat evolutie veroorzaakt. Vervolgens zijn psychiaters gaan onderzoeken hoe ze de mens konden verbeteren dmv natuurlijke selectie en hebben toen als oplossing de holocaust ontworpen.

Wat een simplisme. Ik denk dat Darwin niet verantwoordelijk is voor het niet begrijpen wat evolutie is, en het aan de haal gaan met dat verkeerde beeld zoals het in de kraam te pas komt.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 14:25 schreef DennisMoore het volgende:
Volgens mij was dat Pytagoras hoor.

Pythagoras -> wiskunde -> mechanica -> treinen

en

Pythagoras -> wiskunde -> scheikunde -> dodelijke gassen

Daarom!

quote:

Op zondag 8 februari 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende:
Darwin is in principe de grondlegger van de Holocaust geweest.

En Nietsche die van Hitlers concept van übermensch

Gelukkig is de echte wereld ietsje genuanceerder

quote:

Op zondag 8 februari 2009 15:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En Nietsche die van Hitlers concept van übermensch

Het concept ubermensch is gebaseerd op de theorie van Darwin.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 19:33 schreef Caesu het volgende:

[..]


[..]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14750495
[..]

Dan vraag ik me af wat een gemiddelde daarvan was. Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand het een paar dagen uithoudt na zo'n kruisiging. En het idee dat Jezus zo'n kruisiging overleefd heeft vind ik ook vrij absurd. Werden de benen niet gebroken om de gekruisigde te laten stikken? (ook al werd dit bij Jezus niet gedaan, maar werd er een speer in zijn zij gestoken) Lijkt me nogal ongeloofwaardig dat Hij die kruisiging overleefd heeft.

quote:

ja, een raar advies - maar wel consequent.
de christelijk leer zegt toch dat de bijbel het woord van God is en in het laatste boek staat er dat er niets bij- toegevoegd mag worden.
wat natuurlijk ook al raar is, want ergens in de eerste eeuwen na Christus is vastgesteld wat wel en niet bij die bijbel moest horen.

Consequentie boven alles?

Er is in het Christendom niet het idee dat de bijbel het letterlijke (of gereciteerde) woord van God is zoals in de Islam. De meningen lopen bij het Christendom sterk uiteen. In het Jodendom trouwens ook. Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat mensen zo denken (dwz: het zwart-witte 'of alles letterlijk, of niks letterlijk')

[ Bericht 1% gewijzigd door Haushofer op 08-02-2009 16:02:34 ]

quote:

Op zondag 8 februari 2009 15:43 schreef Haushofer het volgende:
Er is in het Christendom niet het idee dat de bijbel het letterlijke (of gereciteerde) woord van God is zoals in de Islam. De meningen lopen bij het Christendom sterk uiteen. In het Jodendom trouwens ook. Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat mensen zo denken

In dat geval vind ik het ook onbegrijpelijk dat er mensen zijn die denken dat dit bijzondere en complexe leven door evolutie is ontstaan

quote:

Op zondag 8 februari 2009 15:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

In dat geval vind ik het ook onbegrijpelijk dat er mensen zijn die denken dat dit bijzondere en complexe leven door evolutie is ontstaan

Ja inderdaad, want de evolutietheorie houdt zich alleen bezig met de evolutie van het leven, en niet met het ontstaan ervan

quote:

Op zondag 8 februari 2009 16:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja inderdaad, want de evolutietheorie houdt zich alleen bezig met de evolutie van het leven, en niet met het ontstaan ervan

Kan je niet even je moeder gaan pesten in één van de vele "kritisch-op-christenen" topics in WFL?

quote:

Op zondag 8 februari 2009 16:03 schreef buachaille het volgende:

[..]

Kan je niet even je moeder gaan pesten in één van de vele "kritisch-op-christenen" topics in WFL?

Misschien moet jij m'n posts es wat beter lezen in WFL Waar geef ik hier kritiek op Christenen in het bijzonder?

quote:

Op zondag 8 februari 2009 15:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het concept ubermensch is gebaseerd op de theorie van Darwin.

Dacht het niet. Ik dacht dat Darwin geen untervinken en übervinken beschreef.
Sinds de MRCA tussen Chimps en Mensen is de chimpansee meer geëvolueerd dan de Mens,
Maar dat is geen reden om een chimp een Ubermensch te noemen.
De natuur kent geen inherente waarde en evolutie geen richting.
Evolueren is niet "beter" worden. Het een is niet beter dan het andere. Er is hooguit sprake van beste aanpassing aan omstandigheden, maar dan is het nog maar de vraag of de best aangepaste (aan de omstandigheden) het evolutionaire voordeel kan behouden mochten de omstandigheden weer veranderen. De best aangepaste (een specialist) kan wel eens minder flexibel zijn bij veranderende omstandigheden dan de generalist die misschien niet de best aangepaste is maar wel de best aanpasbare.

Evolutie is niet "beter worden". Maar er is wel een neiging naar specialiseren, met alle risico's die er bij horen.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 16:07 schreef Haushofer het volgende:

Misschien moet jij m'n posts es wat beter lezen in WFL Waar geef ik hier kritiek op Christenen in het bijzonder?

Dan heb je m'n opmerking niet begrepen, ik schrijf niet dat je kritiek geeft, ik verwijs je slechts door. We zijn beiden te snel met gevolgtrekkingen

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 18:39 schreef Haushofer het volgende:
Natuurlijk is het scheppingsverhaal wetenschappelijk. Net zoals de Griekse opvatting dat alles uit de 4 elementen lucht, water, aarde en vuur bestaat. Mendelejev dacht gewoon wat te moeilijk met dat periodieke systeem

vier elementen

iedereen weet toch dat het er zes zijn.
_{up down charm strange bottom top?}

quote:

Op zondag 8 februari 2009 16:09 schreef barthol het volgende:

[..]

Dacht het niet. Ik dacht dat Darwin geen untervinken en übervinken beschreef.
Sinds de MRCA tussen Chimps en Mensen is de chimpansee meer geëvolueerd dan de Mens,
Maar dat is geen reden om een chimp een Ubermensch te noemen.
De natuur kent geen inherente waarde en evolutie geen richting.
Evolueren is niet "beter" worden. Het een is niet beter dan het andere. Er is hooguit sprake van beste aanpassing aan omstandigheden, maar dan is het nog maar de vraag of de best aangepaste (aan de omstandigheden) het evolutionaire voordeel kan behouden mochten de omstandigheden weer veranderen. De best aangepaste (een specialist) kan wel eens minder flexibel zijn bij veranderende omstandigheden dan de generalist die misschien niet de best aangepaste is maar wel de best aanpasbare.

Evolutie is niet "beter worden". Maar er is wel een neiging naar specialiseren, met alle risico's die er bij horen.

Daarbij: Als er wel één manier is om je uit de gene pool te verwijderen is het wel om een brute SS'er te worden. In het begin zul je misschien wel moorden, maar later keert de hele wereld vanuit mededogen zich tegen jou.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 16:16 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dan heb je m'n opmerking niet begrepen, ik schrijf niet dat je kritiek geeft, ik verwijs je slechts door. We zijn beiden te snel met gevolgtrekkingen

Ah, ok. Neuh, ik vermaak me opperbest in dit soort topics.

Overigens, toen ik voor het eerst whiskey proefde kon ik ook niet geloven dat het slechts door mensen was gestookt. Voor mij was het zo bijzonder dat het wel van de Goden moest komen. Jarenlang heb ik alle whiskeystokerijen afgedaan als 1 groot complot.

Maar ja, dan loop je es zo'n stokerij binnen en praat je met die mensen, en begrijp je opeens dat menselijke intuïtie te kort schiet En dat zoiets prachtigs heel mooi in de taal van de scheikunde kan worden verklaard. Dat heeft natuurlijk de nodige jaren van mijn leven gekost, maar het was het waard.

Dus zou ik zeggen: alle mensen die menen dat de schepping zich ook maar iets van de menselijke intuïtie aantrekt: loop es een universiteit binnen en snuif die verlichting op

quote:

Op zondag 8 februari 2009 15:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het concept ubermensch is gebaseerd op de theorie van Darwin.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 16:09 schreef barthol het volgende:

[..]

Dacht het niet. Ik dacht dat Darwin geen untervinken en übervinken beschreef.

Deze is trouwens signature-materiaal, in 1 woord geniaal

Overigens, Johndope: het was Nietsche Je zou het niet verkeerd doen als compaan van Knevel. Tien jaar geleden. "Ja, maar de mens stamt toch af van de aap? Dat kan toch heulemaal niet?" (x10)

quote:

Op zondag 8 februari 2009 17:08 schreef Haushofer het volgende:
Deze is trouwens signature-materiaal....

Je mag hem zomaar gebruiken ik claim geen auteursrechten.
(Ik vond trouwens m'n bustekst ook heel aardig ervoor, maar ik probeer me zonder signatuur te handhaven.)

quote:

loop es een universiteit binnen en snuif die verlichting op

Begrijp ik nu goed dat jij in de universiteit een eigen stokerijtje bent begonnen?

Dat krijg je nou met mensen die blind een boek volgen. Veel gezeik met hen. Als Knevel iets afwijst wat in de Bijbel staat, dan zijn gelijk andere gelovigen boos op hem.
Het Christendom is een geloof. Mensen geloven erin. Niemand weet precies wat wel en niet waar is. Daarom moet je mensen die andere opvattingen hebben dan wat hun boekje zegt, niet gaan afkraken en niet boos op hen worden.

Het principe dat Oosterse religies, zoals Boeddhisme, Hindoeisme, Jainisme hanteren vind ik beter. Zij hebben ook boeken, maar de mensen zijn vrij om de beweringen die hun boeken staan, aan te nemen of niet. Die religies tonen tolerantie. Zij hebben geen vaste regels, maar richtlijnen: je mag zelf bepalen wat geschikt voor jou is en welke dingen je minder geschikt voor jezelf vind. De een gelooft dat de aarde volgens manier A ontstaan is, de ander gelooft dat de aarde volgens manier B ontstaan is. Geen probleem. Die mensen laten elkaar vrij in hun gedachtegoed. Dat heet tolerantie. Het doel van die religies is ook niet om God (die misschien door gelovigen zelf is gecreeerd) te dienen en je aan God te onderwerpen, maar het doel van die religies is om naar Verlichting te zoeken: zelfbewustzijn en zelfontwikkeling. En niet blindelings de regels van een boekje te volgen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 08-02-2009 18:29:27 ]

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:35 schreef LaTiNo het volgende:
Wat grappig is van die sukkels religieuzen die de evolutieleer verwerpen is dat ze vinden dat er wel een God MOET bestaan om zoiets moois en ingewikkelds als bijv. een OOG te creeren, dat dat niet vanzelf kan zijn ontstaan. Maar ze staan er dan niet bij stil dat ze het dan wel ok vinden dat er 'zomaar' een alwetend, alleskunnend en allesomvattend wezen met bewustzijn is ontstaan die dat ook heeft gecreerd.

Dus, hoe krom kun je denken? Hoe kun je jezelf zo in de maling blijven nemen?

Klopt, het is dus ook een vorm van drog-redeneren. Je verplaatst het probleem naar achteren: het mysterie wordt schijnbaar opgelost door te claimen dat de ingewikkelde wereld is geschapen door een nog meer ingewikkelde eenheid (god). Hoe deze meer ingewikkeld eenheid dan vervolgens is ontstaan is dan weer een (groter) raadsel. Vele culturen (zoals die over de Scandinavische goden) suggereren dat zo'n god gecreëerd was door een nog oudere/ingewikkelde god, een oer-/moeder-/vader-god, etc. Dan krijg je een droste-effect

[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 08-02-2009 18:58:11 ]