UFO gespot met Nightvisioncam!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 12:45 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Een kleine sataliet-vloot,......are you shittin' me ?

Lieverd,
Kijk eens naar wat wetenschappelijke projectjes die lopen, of nog op de tekentafel liggen.
En ik ben ook geen expert, dus ik probeer ook maar te raden wat het is.

Jij denkt dat het kleine groene mannetje zien di uit Zeta Reticules ofzo komen?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 15:25 schreef Spellmeista het volgende:
jullie zijn af en toe zo simpel he Hoe kun je in godsnaam zeggen wat het is als je het 's avonds met een nightcam ziet. Ik hoor voorbij komen:
-vloot satelieten
-militaire jet
-bug in de camera

wat mij betreft is het geen van dat alles. Het is echt simpelweg afschuiven van iets wat je "blurry" ziet op een camera.

ik trek hier vooralsnog dus echt geen conclussies uit, maar ik vind wel dat jullie heel erg kortzichtig zijn met de opmerkingen..ik denk..ik weet..99.9% zeker..haha als je het nog en eens niet ziet van dichtbij. Echt ongelooflijk!

En dan ook overtuigd zijn van je eigen waarheid en nog en eens niet openstaan voor een andere mening. Een mening die er in dit geval nog en eens niet toe doet.

Wat even:
JIJ kraakt iedereen hier af en noemt vervolgens anderen kortzichtig.
JEZUS.
Maar Einstein waarom vertel jij ons dan niet wat het is....want dat laat je wijselijk weer eens na.

Hebben militaire jets/vliegtuigen uberhaupt meerdere lichten aan de buitenkant?
Ik dacht dat vliegtuigen maar een paar knipperende lampies mochten voeren en meer niet.
Maar ik laat me graag van het tegengestelde overtuigen met wat foto's

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 19:09 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

suit yourself

smakelijk eten voor zo

Je hebt wel duidelijk geen leven, en te veel tijd over voor FOk!.

ik weet het echt niet huhggh, maar wat ik wel weet is dat ik hier zo een echt leuk filmpje ga posten..

moet alleen even wachten totdat hij is geuploaded

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 19:19 schreef huhggh het volgende:

[..]

Wat even:
JIJ kraakt iedereen hier af en noemt vervolgens anderen kortzichtig.
JEZUS.
Maar Einstein waarom vertel jij ons dan niet wat het is....want dat laat je wijselijk weer eens na.

klopt ik ben de duivel! BOE!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 19:22 schreef huhggh het volgende:
Hebben militaire jets/vliegtuigen uberhaupt meerdere lichten aan de buitenkant?
Ik dacht dat vliegtuigen maar een paar knipperende lampies mochten voeren en meer niet.
Maar ik laat me graag van het tegengestelde overtuigen met wat foto's

Vliegtuigen hebben inderdaad meerdere lichten. Die knipperende lampen die jij noemt zijn de anti-collision lights. Dan heb je ook nog links/rechts/achter de position/navigation lights. Daarnaast heb je ook nog searchlights en landinglights. De reden ik het specifiek een militaire jet noemde was omdat in het omschrijving van het filmpje staat dat de lichten niet waarneembaar waren met het blote oog, en militaire vliegtuigen hebben ook NVG-compatible verlichting.

En Spellmeista, jij bent echt een enorme sukkel Get a freaking life.

100%?

En je krijgt het voor elkaar om je zelf alleen maar NOG belachelijker te maken. Je bent dus toch wel ergens goed in.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 20:56 schreef Lightning_NL het volgende:
En Spellmeista, jij bent echt een enorme sukkel Get a freaking life.

Volgens mij is het de zoon van BaajGuardian, of is hij het zelf onder een andere naam.
Ook zo'n josti.

Toen ik in het leger zat, zo'n 10 jaar geleden, heb ik met een helderheidsversterker exact hetzelfde gezien!
Vrij weird!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 15:30 schreef Spellmeista het volgende:
ohw nee wacht ik denk trouwens dat het een groepje mussen is wat genoeg heeft van de kwats hier in Holland..ze vliegen daarom in een V om aan te tonen dat ze van het ras Vogel zijn!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 18:26 schreef Lightning_NL het volgende:
Ja ik zie gewoon een filmpje met een vliegtuig gezien door een night vision goggle. Lekker boeiend verder.

Dit is duidelijk geen vliegtuig zoals jij beweert. Iedereen weet hoe een vliegtuig s'nachts eruit ziet. En dat is een duidelijke wit knipperend licht (baken) met nog 2 duidelijke constante lichten meestal rood.

Ook heeft geen enkel vliegtuig zulke grote lampen gemonteerd en zo duidelijk op die hoogte.

Het gaat duidelijk om een UFO, maar dat hoeft niet direct te betekenen dat het buitenaards is. Doch is dit wel een bekend UFO object dat vaker is waargenomen, waaronder in Belgie.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 17:14 schreef Killaht het volgende:

[..]

Dit is duidelijk geen vliegtuig zoals jij beweert. Iedereen weet hoe een vliegtuig s'nachts eruit ziet. En dat is een duidelijke wit knipperend licht (baken) met nog 2 duidelijke constante lichten meestal rood.

Ook heeft geen enkel vliegtuig zulke grote lampen gemonteerd en zo duidelijk op die hoogte.

Het gaat duidelijk om een UFO, maar dat hoeft niet direct te betekenen dat het buitenaards is. Doch is dit wel een bekend UFO object dat vaker is waargenomen, waaronder in Belgie.

Ben je nou stom of heb je niet gelezen wat ik eerder heb gepost? Als je niet weet waar je het over hebt (en zoveel is duidelijk), zeg dan niks. Dat jij niet weet hoe een vliegtuig eruit kan zien 's nachts heb je nu wel bewezen. Dat wat je zegt over een wit knipperend licht en baken: Belachelijk. Even stom als 2 constante rode lichten. Dat is natuurlijk rood links en groen rechts.

Herhaling:
Vliegtuigen hebben inderdaad meerdere lichten. Die knipperende lampen die jij noemt zijn de anti-collision lights. Dan heb je ook nog links/rechts/achter de position/navigation lights. Daarnaast heb je ook nog searchlights en landinglights. De reden ik het specifiek een militaire jet noemde was omdat in het omschrijving van het filmpje staat dat de lichten niet waarneembaar waren met het blote oog, en militaire vliegtuigen hebben ook NVG-compatible verlichting.


Verder is het onmogelijk om goed de hoogte in te schatten en daarmee dus ook de grootte van de lampen. Daarbij komt ook nog eens dat een night vision goggle verschillende frequenties licht op verschillende intensiteiten weergeeft. Dus over de grootte van de lampen kun je echt niks zeggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lightning_NL op 04-02-2009 22:19:40 ]

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 22:14 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ben je nou stom of heb je niet gelezen wat ik eerder heb gepost? Als je niet weet waar je het over hebt (en zoveel is duidelijk), zeg dan niks. Dat jij niet weet hoe een vliegtuig eruit kan zien 's nachts heb je nu wel bewezen. Dat wat je zegt over een wit knipperend licht en baken: Belachelijk. Even stom als 2 constante rode lichten. Dat is natuurlijk rood links en groen rechts.

Herhaling:
Vliegtuigen hebben inderdaad meerdere lichten. Die knipperende lampen die jij noemt zijn de anti-collision lights. Dan heb je ook nog links/rechts/achter de position/navigation lights. Daarnaast heb je ook nog searchlights en landinglights. De reden ik het specifiek een militaire jet noemde was omdat in het omschrijving van het filmpje staat dat de lichten niet waarneembaar waren met het blote oog, en militaire vliegtuigen hebben ook NVG-compatible verlichting.


Verder is het onmogelijk om goed de hoogte in te schatten en daarmee dus ook de grootte van de lampen. Daarbij komt ook nog eens dat een night vision goggle verschillende frequenties licht op verschillende intensiteiten weergeeft. Dus over de grootte van de lampen kun je echt niks zeggen.

Nee dat heb ik wel gelezen , maar nogmaals, die lampen op deze UFO of wat het ook moge zijn zouden nooit op een militaire vliegtuig zitten, en zeker niet zoveel en overduidelijk.

Dingen moeten een functie hebben, mensen maken spullen met functies, om 5 enorme lampen onder een militair vliegtuig te plaatsen is natuurlijk achterlijk. Als je kijkt naar de film en hij zoemt uit zie je m nog in de lucht vliegen. Denk je dat de vijand je dan niet ziet? Dus je straaljager theorie gaat niet op, ik ken trouwens geeneen vliegtuig die zulke verlichting heeft.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 00:28 schreef Killaht het volgende:

[..]

Nee dat heb ik wel gelezen , maar nogmaals, die lampen op deze UFO of wat het ook moge zijn zouden nooit op een militaire vliegtuig zitten, en zeker niet zoveel en overduidelijk.

Dingen moeten een functie hebben, mensen maken spullen met functies, om 5 enorme lampen onder een militair vliegtuig te plaatsen is natuurlijk achterlijk. Als je kijkt naar de film en hij zoemt uit zie je m nog in de lucht vliegen. Denk je dat de vijand je dan niet ziet? Dus je straaljager theorie gaat niet op, ik ken trouwens geeneen vliegtuig die zulke verlichting heeft.

Lees mijn eerste alinea. daarin staat ongeveer: Als je niet weet waar je over praat, hou dan gewoon je mond. Je hebt duidelijk geen flauw idee wat voor verlichting een vliegtuig kan voeren. Ik weet dat wel en ik geef je 2x een hele beschrijving ervan. Doe nou niet zo stronteigenwijs en denk nou niet dat je het zelf beter weet als je er gewoon geen drol van weet.

http://www.astronicslsi.com/products/formation.asp Kijk eens op deze site, dan zie je onder andere waar dat soort lampen voor kunnen dienen.

Dus ik zeg het nog 1x: hou je stomme mond als je echt geen IDEE hebt waar je over praat


En dit plaatje is slechts een voorbeeld natuurlijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lightning_NL op 05-02-2009 08:06:12 ]

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 00:33 schreef Dr.Daggla het volgende:

UFO swarms: Incredible footage

Wat dat eerste is, is niet zo duidelijk maar het ziet er HEEL erg naar uit dat het een zwerm ballonnen is die onscherp gefilmd zijn. In het laatste gedeelte met die helicopters is het gewoon overduidelijk de zon

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 08:01 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Wat dat eerste is, is niet zo duidelijk maar het ziet er HEEL erg naar uit dat het een zwerm ballonnen is die onscherp gefilmd zijn. In het laatste gedeelte met die helicopters is het gewoon overduidelijk de zon

1 ding is 100% zeker: jij ziet ze vliegen haha

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 15:46 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

1 ding is 100% zeker: jij ziet ze vliegen haha

Het is plausibeler dan ufo's. Of ze moeten echt goed stom dronken zijn

Nou, ik ben overtuigd hoor !!!!

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 15:56 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Het is plausibeler dan ufo's. Of ze moeten echt goed stom dronken zijn

Klopt maar ik neem het niet aan als een 100% feit..drm

Die Spellmeista, wat een nutteloos figuur En hij schijnt nog 30 te zijn ook.