TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik zie gewoon een groene vlek.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Youtube staat vol met die nightvision clipjes. Wel interessant maar ik heb er geen verklaring voor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Het is gewoon lichtvervuiling niet zo lastig te verklaren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Right .quote:Op dinsdag 3 februari 2009 04:44 schreef Megumi het volgende:
Het is gewoon lichtvervuiling niet zo lastig te verklaren.
Vuurvliegjes. 
Slotje aub.
Slotje aub.
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
ok in dat geval zijn het echte aliens. M.a.w., datumpje prikken? 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is een buitenaards wezentje die met zijn buitenaardse zaklamp schijnt.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
mmm, ik zou niet kunnen verklaren wat het kan zijn.
En het beweegt opmerkelijk sneller dan een vliegtuig.
Wellicht iets van een satelliet, of een kleine satelliet-vloot?
Ik denk maar even hard op hoor.
En het beweegt opmerkelijk sneller dan een vliegtuig.
Wellicht iets van een satelliet, of een kleine satelliet-vloot?
Ik denk maar even hard op hoor.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 10:01 schreef mkrijt het volgende:
gewoon een klote IR-camera, een paar bugjes in de electronica.
De lichtjes vliegen achter de stroomkabels langs. Hierbij je bewering ontkracht.
*Hosselcopter*
Nee hoor, stroomkables zijn duidelijke objecten waar de camera wat mee kan. Waar geen kabels zijn is lucht, niets dus voor de camera, hierdoor wordt de fout in de afhandeling van de gevens veroorzaakt. Ik zeg namelijk niet van, een stofje op de lens ofzo, dan zou je het idd ook op de stroomkabels moeten zien.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 10:03 schreef Dibble het volgende:
[..]
De lichtjes vliegen achter de stroomkabels langs. Hierbij je bewering ontkracht.
Een kleine sataliet-vloot,......are you shittin' me ?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 09:18 schreef huhggh het volgende:
mmm, ik zou niet kunnen verklaren wat het kan zijn.
En het beweegt opmerkelijk sneller dan een vliegtuig.
Wellicht iets van een satelliet, of een kleine satelliet-vloot?
Ik denk maar even hard op hoor.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Het beweegt trouwens helemaal niet sneller dan een vliegtuig. Dit is 99,9% zeker gewoon een militaire jet.
jullie zijn af en toe zo simpel he 
Hoe kun je in godsnaam zeggen wat het is als je het 's avonds met een nightcam ziet. Ik hoor voorbij komen:
-vloot satelieten
-militaire jet
-bug in de camera
wat mij betreft is het geen van dat alles. Het is echt simpelweg afschuiven van iets wat je "blurry" ziet op een camera.
ik trek hier vooralsnog dus echt geen conclussies uit, maar ik vind wel dat jullie heel erg kortzichtig zijn met de opmerkingen..ik denk..ik weet..99.9% zeker..haha als je het nog en eens niet ziet van dichtbij. Echt ongelooflijk!
En dan ook overtuigd zijn van je eigen waarheid en nog en eens niet openstaan voor een andere mening. Een mening die er in dit geval nog en eens niet toe doet.
Hoe kun je in godsnaam zeggen wat het is als je het 's avonds met een nightcam ziet. Ik hoor voorbij komen:-vloot satelieten
-militaire jet
-bug in de camera
wat mij betreft is het geen van dat alles. Het is echt simpelweg afschuiven van iets wat je "blurry" ziet op een camera.
ik trek hier vooralsnog dus echt geen conclussies uit, maar ik vind wel dat jullie heel erg kortzichtig zijn met de opmerkingen..ik denk..ik weet..99.9% zeker..haha als je het nog en eens niet ziet van dichtbij. Echt ongelooflijk!
En dan ook overtuigd zijn van je eigen waarheid en nog en eens niet openstaan voor een andere mening. Een mening die er in dit geval nog en eens niet toe doet.
ohw nee wacht ik denk trouwens dat het een groepje mussen is wat genoeg heeft van de kwats hier in Holland..ze vliegen daarom in een V om aan te tonen dat ze van het ras Vogel zijn!
Kerel, dat grapje (quote:
) heeft inmiddels een baard van 3 maanden hoor...
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wat doe jij ontzettend bijdehand? Het is trouwens geen nightcam, het is een goedkope night vision goggle waarachter een videocamera tegenaan wordt gehouden.Verder loop je te zeikstralen als een oud kakelwijf maar je hebt zelf geen mening over wat het kan zijn.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 15:25 schreef Spellmeista het volgende:
jullie zijn af en toe zo simpel he
-vloot satelieten
-militaire jet
-bug in de camera
wat mij betreft is het geen van dat alles. Het is echt simpelweg afschuiven van iets wat je "blurry" ziet op een camera.
ik trek hier vooralsnog dus echt geen conclussies uit, maar ik vind wel dat jullie heel erg kortzichtig zijn met de opmerkingen..ik denk..ik weet..99.9% zeker..haha als je het nog en eens niet ziet van dichtbij. Echt ongelooflijk!
En dan ook overtuigd zijn van je eigen waarheid en nog en eens niet openstaan voor een andere mening. Een mening die er in dit geval nog en eens niet toe doet.
Terwijl ik hier gewoon een militaire jet in zie, en dat is helemaal niet zo stom, het is zelfs erg logisch dat dat het is. Waarom vind jij mij nou kortzichtig?
Nee, aliens zijn logisch....quote:Op dinsdag 3 februari 2009 15:25 schreef Spellmeista het volgende:
jullie zijn af en toe zo simpel he
-vloot satelieten
-militaire jet
-bug in de camera
wat mij betreft is het geen van dat alles. Het is echt simpelweg afschuiven van iets wat je "blurry" ziet op een camera.
ik trek hier vooralsnog dus echt geen conclussies uit, maar ik vind wel dat jullie heel erg kortzichtig zijn met de opmerkingen..ik denk..ik weet..99.9% zeker..haha als je het nog en eens niet ziet van dichtbij. Echt ongelooflijk!
En dan ook overtuigd zijn van je eigen waarheid en nog en eens niet openstaan voor een andere mening. Een mening die er in dit geval nog en eens niet toe doet.
I feel kinda Locrian today
Ten eerste ik denk ook dat het een militaire jet is, maar het zou ook een groepje UFO's kunnen zijn. Dat denk ik..tentweede ik heb helemaal geen zin om een mening hierover te vormen omdat ik zoals ik al zei je er zelf niet bij was en het niet van dichtbij hebt gezien. Ik zeg niet dat jij kortzichtig bent..ik vind het zelfs een plausibele verklaring voor wat we op die nightshot zien..echter zoals je zei: je weet het niet 100% zeker..en het is nu net die 0,01 procent die het hem doet! En die 0,01 procent kan je wel eens eens iets veel anders zijn dan dat wat jij zegt dat het is. Maarja, natuurlijk mag je je eigen mening hebben, maar nogmaals je weet het niet zeker.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 16:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Wat doe jij ontzettend bijdehand? Het is trouwens geen nightcam, het is een goedkope night vision goggle waarachter een videocamera tegenaan wordt gehouden.Verder loop je te zeikstralen als een oud kakelwijf maar je hebt zelf geen mening over wat het kan zijn.
Terwijl ik hier gewoon een militaire jet in zie, en dat is helemaal niet zo stom, het is zelfs erg logisch dat dat het is. Waarom vind jij mij nou kortzichtig?
Als ik online poker en zeker weet dat iemand niet over mijn three of a kind komt zit de kans nog erin dat iemand hem met een full house eroverheen knalt..dat terwijl ik 99,9% zeker wist dat ik ging winnen en daarmee ook nog eens een keer all in ging. Life has it's funny twisty bits..en zoals ik zeg en ook in jouw geval:
THAT IS THE WAY THE COOKIE CRUMBLES
aangezien het heelal oneindig is het helemaal niet onlogischquote:
maarja das nu net de 0,01 procent in truth die klaarblijkelijk een hele hoop stof doet opwaaien
[ Bericht 0% gewijzigd door Spellmeista op 03-02-2009 17:03:58 ]
Was dat voor slap gelul?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 16:40 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
aangezien het heelal oneindig is helemaal niet onlogisch
Het heelal is trouwens helemaal niet oneindig.
I feel kinda Locrian today
Even wat offtopic geflame hier gedelete.. ik stel voor dat we ontopic blijven zonder persoonlijk te gaan worden? 
The truth was in here.
Dus eigenlijk had je je hele post achterwege kunnen laten?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 16:37 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ten eerste ik denk ook dat het een militaire jet is, maar het zou ook een groepje UFO's kunnen zijn. Dat denk ik..tentweede ik heb helemaal geen zin om een mening hierover te vormen omdat ik zoals ik al zei je er zelf niet bij was en het niet van dichtbij hebt gezien. Ik zeg niet dat jij kortzichtig bent..ik vind het zelfs een plausibele verklaring voor wat we op die nightshot zien..echter zoals je zei: je weet het niet 100% zeker..en het is nu net die 0,01 procent die het hem doet! En die 0,01 procent kan je wel eens eens iets veel anders zijn dan dat wat jij zegt dat het is. Maarja, natuurlijk mag je je eigen mening hebben, maar nogmaals je weet het niet zeker.
Als ik online poker en zeker weet dat iemand niet over mijn three of a kind komt zit de kans nog erin dat iemand hem met een full house eroverheen knalt..dat terwijl ik 99,9% zeker wist dat ik ging winnen en daarmee ook nog eens een keer all in ging. Life has it's funny twisty bits..en zoals ik zeg en ook in jouw geval:
THAT IS THE WAY THE COOKIE CRUMBLES
nou niet helemaal. Ik stoorde me nogal aan de simpele verklaringen die het waarschijnlijk niet zijn (maar zelfs dat is niet zeker) zijn en jah ik had even zin in een relletje om heel eerlijk te zijn..dus dit was dat en dat was dat en daar laat ik het dan ook bij..quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:00 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dus eigenlijk had je je hele post achterwege kunnen laten?
en daarbij komt ook dat we nu waarschijnlijk een kloon van dipwitt op het spoor zijn
dus geheel nutteloos was het niet
op een kloon staat volgens mij een ban
We hadden een discussie over de oneindigheid van het heelal. Das was relevant. Ik weet niet waar je het geflame vandaan tovertquote:Op dinsdag 3 februari 2009 17:59 schreef Bastard het volgende:
Even wat offtopic geflame hier gedelete.. ik stel voor dat we ontopic blijven zonder persoonlijk te gaan worden?
I feel kinda Locrian today
Beetje raar, dit lijkt gewoon bijzonder veel op een militaire jet, maar dat kan ik niet met 100% zekerheid zeggen, vandaar de 99,9%. Beetje raar dat je dat een beetje belachelijk gaat maken als je zelf ook (ineens) zegt dat je denkt dat het een militaire jet is.
Het is een simpele verklaring die het waarschijnlijk wel is.
Het is een simpele verklaring die het waarschijnlijk wel is.
en mijn reactie daarop was dat ik denk dat het heelal oneindig is in de vorm van dat het geen einde heeft. Ik vroeg ook aan jou: denk je dat er over 10000 miljarden kilometers een mannetje zit die zegt: stop en hier niet verder?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:05 schreef starla het volgende:
[..]
We hadden een discussie over de oneindigheid van het heelal. Das was relevant. Ik weet niet waar je het geflame vandaan tovert
Ja dat snap ik ook wel..maar je kunt het niet met 100% zekerheid zeggen en dat neemt dus de overige 0,01 % of wat het ook mag zijn niet weg. Die kans is dus ook terdege aanwezig..wat ik bedoel..: ben je ook bereidt die visie te zien?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Beetje raar, dit lijkt gewoon bijzonder veel op een militaire jet, maar dat kan ik niet met 100% zekerheid zeggen, vandaar de 99,9%. Beetje raar dat je dat een beetje belachelijk gaat maken als je zelf ook (ineens) zegt dat je denkt dat het een militaire jet is.
Het is een simpele verklaring die het waarschijnlijk wel is.
(Het is 0,1% en bereid zonder t)quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:09 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel..maar je kunt het niet met 100% zekerheid zeggen en dat neemt dus de overige 0,01 % of wat het ook mag zijn niet weg. Die kans is dus ook terdege aanwezig..wat ik bedoel..: ben je ook bereidt die visie te zien?
Ik zou niet kunnen bedenken wat het anders zou kunnen zijn, en het lijkt verdómd veel op een militair vliegtuig. Dus nja, ik ben er toch maar 100% zeker van.
Dat is helemaal niet raar, dat is mijn visie op het geheel..zo bekijk ik heel veel dingen als het gaat om buitenaardse zaken enzo of paranormale zaken die er zijn. Het staat niet zwart op wit gedrukt dat er dan wel of niet aliens zijn. Dat ligt allemaal nog geheel in het midden! Daarbij komt ook kijken dat met fantasie naar mijn mening heel veel mogelijk is. Wat dat betreft ben ik ook iemand die in speciale krachten e.d. geloofd, maar die kan ik dan alleen voor mezelf verklaren, maar ik hoef iig niet iemand wijs te maken dat het een militaire jet is als ik het niet 100% zeker weet.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Beetje raar, dit lijkt gewoon bijzonder veel op een militaire jet, maar dat kan ik niet met 100% zekerheid zeggen, vandaar de 99,9%. Beetje raar dat je dat een beetje belachelijk gaat maken als je zelf ook (ineens) zegt dat je denkt dat het een militaire jet is.
Het is een simpele verklaring die het waarschijnlijk wel is.
Dat eerste interesseerd me niet.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:11 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
(Het is 0,1% en bereid zonder t)
Dus nja, ik ben er toch maar 100% zeker van.
Het 2e stukje wat je schrijft, daarvan zeg ik dat je op basis van deze gegevens er niet 100% zeker van kunt zijn.
maar als je het wilt weten: het is ik bereid en jij bereidt..
daarbij komt ook dat procenten verduidelijkt kunnen worden door meer cijfers achter de komma en dat is mijn manier van het op te schrijven.
maw woorden je 100% betekend eigenlijk helemaal niks of je moet jezelf ermee kunnen pleasen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Spellmeista op 03-02-2009 18:42:35 ]
daarbij komt ook dat procenten verduidelijkt kunnen worden door meer cijfers achter de komma en dat is mijn manier van het op te schrijven.
maw woorden je 100% betekend eigenlijk helemaal niks of je moet jezelf ermee kunnen pleasen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Spellmeista op 03-02-2009 18:42:35 ]
(interesseert)quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:14 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Dat eerste interesseerd me niet.
Het 2e stukje wat je schrijft, daarvan zeg ik dat je op basis van deze gegevens er niet 100% zeker van kunt zijn.
Het is de enige logische en meest aannemelijke verklaring.
maar ben jij bereidquote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:15 schreef Spellmeista het volgende:
maar ls je het wilt weten: het is ik bereid en jij bereidt..
I feel kinda Locrian today
Nee, dat is het niet, voor jou misschien wel, maar voor mij iig nietquote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:17 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
(interesseert)
Het is de enige logische en meest aannemelijke verklaring.
ok dat klopt weer wat geleerdquote:
kun je trouwens even ingaan op de vraag die ik toennet stelde aan je?
Jij gebruikte alleen het woord niet als werkwoord, maar als omschrijving van een toestand.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:15 schreef Spellmeista het volgende:
maar ls je het wilt weten: het is ik bereid en jij bereidt..
daarbij komt ook dat procenten verduidelijkt kunnen worden door meer cijfers achter de komma en dat is mijn manier van het op te schrijven.
maw woorden je 100% betekend eigenlijk helemaal niks of je moet jezelf ermee kunnen pleasen.
sorry, maar zullen we de spellingsfouten even achterwege laten, dat is immers niet de essentie van deze discussie
ps. ik heet trouwens geen spellmeista omdat ik goed kan spellen ofzo he
ps. ik heet trouwens geen spellmeista omdat ik goed kan spellen ofzo he
Het gaat hier ook helemaal niet om een buitenaardse of paranormale zaak.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:12 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet raar, dat is mijn visie op het geheel..zo bekijk ik heel veel dingen als het gaat om buitenaardse zaken enzo of paranormale zaken die er zijn. Het staat niet zwart op wit gedrukt dat er dan wel of niet aliens zijn. Dat ligt allemaal nog geheel in het midden! Daarbij komt ook kijken dat met fantasie naar mijn mening heel veel mogelijk is. Wat dat betreft ben ik ook iemand die in speciale krachten e.d. geloofd, maar die kan ik dan alleen voor mezelf verklaren, maar ik hoef iig niet iemand wijs te maken dat het een militaire jet is als ik het niet 100% zeker weet.
|
|
