Banken met hoge rente #20

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 19:06 schreef dddour het volgende:

[..]

Werf dan geen klanten met een rentepercentage wat niet valt te handhaven. Maar goed, kennelijk ben ik de enige hier die dat raar vind.

Waarom niet, voorlopig hebben ze je wel als klant...

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 19:06 schreef dddour het volgende:

[..]

Werf dan geen klanten met een rentepercentage wat niet valt te handhaven. Maar goed, kennelijk ben ik de enige hier die dat raar vind.

Marktwerking. Hoe wil jij dan dat ze het doen, geen rentepercentages meer noemen in reclames, want ja die kunnen toch elke dag veranderen? Op het moment van reclamemaken ligt het percentage op 5,1%, iedereen die ook maar enigszins kennis heeft (lees: even het renteverloop bekijkt) snapt dat die rente op korte termijn niet stand kan houden.

Wat wil jij dan dat ze in hun reclame gaan zeggen?

Bij MoneYou heb je direct een rekening, niks kopie van paspoort opsturen ofzo, gaat allemaal via internet.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 10:00 schreef Doedezemaar het volgende:
Bij MoneYou heb je direct een rekening, niks kopie van paspoort opsturen ofzo, gaat allemaal via internet.

Hoe zit dat eigenlijk bij at bank en credit europe, gaat dat ook allemaal via internet of moet je daar wel een kopie van je paspoort opsturen. Bij NIBC moet je namelijk wel een kopie en de hele meuk opsturen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 10:42 schreef Brammetje het volgende:

[..]

Hoe zit dat eigenlijk bij at bank en credit europe, gaat dat ook allemaal via internet of moet je daar wel een kopie van je paspoort opsturen. Bij NIBC moet je namelijk wel een kopie en de hele meuk opsturen.

Gaat hetzelfde, ook een reden dat ik naast AT CEB maar heb laten zitten en wat meer naar Moneyou heb overgeheveld.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 10:00 schreef Doedezemaar het volgende:
Bij MoneYou heb je direct een rekening, niks kopie van paspoort opsturen ofzo, gaat allemaal via internet.

Lijkt me ook wel zo veilig... weet jij veel wat ze allemaal met dat kopie van je paspoort kunnen doen...
Dus ze kunnen dan met jouw kopie zo een bankrekening op jouw naam openen.....

Kijk hier maar eens:
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1972.0.html 2e pagina onderaan

[ Bericht 5% gewijzigd door RobertoCarlos op 14-02-2009 14:11:12 ]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 14:05 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Lijkt me ook wel zo veilig... weet jij veel wat ze allemaal met dat kopie van je paspoort kunnen doen...
Dus ze kunnen dan met jouw kopie zo een bankrekening op jouw naam openen.....

Daarom schrijf je met een merkstift de datum en het doel van de kopie dwars door je kopie...

Dat is nou balen, Moneyou heeft dus ook de rente verlaagd
Ik had juist gisteren nog een rekening geopend bij ze, maar aangezien ze alsnog een hogere rente bieden dan de ATB (4.5%) zal ik daar in ieder geval wat geld gaan parkeren.

Hoe bepalen de banken hun spaarrentes eigenlijk? Stel dat NIBC nou op 5.1% blijft zitten, dan kunnen ze zonder reclame te maken toch een hoop alerte spaarders naar zich toe trekken lijkt mij.
Waar is de geboden rente afhankelijk van eigenlijk? Net zoals de hypotheekrente ook vast aan de Euribor is gekoppeld, de stijgingen dan...

Uit de televaag,

Bos bekijkt ’veilige banken’

AMSTERDAM - Minister Wouter Bos (Financiën) onderzoekt of er speciale veilige banken voor spaargeld moeten komen. Dat zei hij tijdens een gastcollege aan de Erasmus Universiteit Rotterdam over de financiële crisis. Bos zei serieus te kijken naar de opzet van de Duitse Sparkasse waarvan mensen weten dat hun centen geïnvesteerd worden zonder al te veel risico’s.


Bos zei dat de financiële crisis zo groot heeft kunnen worden door een besmettelijke hebzucht, bij zowel banken als consumenten en bij spaarders die om meer en meer vragen. Hij wees erop dat ergens maar een IJslands bankje een half procent meer rente hoeft te geven en mensen denken ineens minder na over de risico’s.

Bos vroeg zich af of de overheid alleen bij veilige banken het spaargeld zou moeten garanderen. Mensen kunnen volgens hem dan kiezen voor zekerheid met de bijbehorende lagere rente of voor minder zekerheid met meer rendement bij niet veilige banken, die grotere risico’s durven te nemen met nieuwe financiële producten.

De overheid garandeert nu spaargeld tot 100.000 euro, maar dat strekt zich volgens Bos ook uit tot buitenlandse vestigingen van allerlei banken. Volgens de PvdA-bewindsman is het de vraag of dat allemaal wel de bedoeling was.

Ook zette Bos zijn vraagtekens bij de beursnotering van banken met veel spaargeld, omdat ze door sterk fluctuerende aandeelhouderswaardes in de problemen kunnen komen. Maar van de beurs halen zou wel een heel radicale oplossing zijn, aldus de bewindsman.

De minister vindt dat banken zich wel wat nederiger mogen gedragen en meer mogen proberen het vertrouwen terug te winnen van het publiek. Volgens Bos dreigt het idee te ontstaan dat bankiers straffeloos fouten kunnen maken, omdat de overheid grote financiële instellingen toch wel te hulp schiet.

Sommige banken zijn zo groot dat de overheid het zich niet kan veroorloven om ze stuk te laten gaan, aldus Bos. Volgens hem moet gekeken worden naar de structuur van en toezicht op financiële instellingen om te voorkomen dat ze zo groot worden dat ze onbestuurbaar raken en niet meer controleerbaar op risico’s die ze lopen.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 19:25 schreef allsystemshalt het volgende:
Bos zei dat de financiële crisis zo groot heeft kunnen worden door een besmettelijke hebzucht, bij zowel banken als consumenten en bij spaarders die om meer en meer vragen. Hij wees erop dat ergens maar een IJslands bankje een half procent meer rente hoeft te geven en mensen denken ineens minder na over de risico’s.

Wat een onzin om de schuld bij de consument te leggen! Zeker omdat de grote banken die nu 100 miljard staatssteun hebben gekregen helemaal geen hoge rentes geboden hebben. De hoogste rente komt nu juist van de Staatsbank Moneyou!! De overheid zou z''n werk goed moeten doen, en fatsoenlijk toezicht moeten houden! Als een bank 1000 euro spaargeld heeft, en daar 10.000 euro voor kan uitlenen, zeg voor het gemak dat beide tegen 5% gaan, dan houdt de bank 45 % van die 1000 euro per jaar over! Dan maakt een procentje meer of minder spaarrente niet uit.

quote:

De minister vindt dat banken zich wel wat nederiger mogen gedragen en meer mogen proberen het vertrouwen terug te winnen van het publiek.

Zolang banken tot een uur voor het binnenhengelen van 10 miljard aan staatssteun blijven zeggen dat er niets aan de hand is krijgen ze echt geen vertrouwen! Doofpot, noemen we dat...

quote:

Volgens Bos dreigt het idee te ontstaan dat bankiers straffeloos fouten kunnen maken, omdat de overheid grote financiële instellingen toch wel te hulp schiet.

En wiens schuld is dat?! Laat die banken over de kop gaan, en ga daarna verder met kleine banken. Of splits de huidige banken verplicht op, ING in 20 kleine banken i.p.v. fuseren met de Postbank. Dan neemt het risico af.

quote:

Sommige banken zijn zo groot dat de overheid het zich niet kan veroorloven om ze stuk te laten gaan, aldus Bos. Volgens hem moet gekeken worden naar de structuur van en toezicht op financiële instellingen om te voorkomen dat ze zo groot worden dat ze onbestuurbaar raken en niet meer controleerbaar op risico’s die ze lopen.

Daar zijn de ambtenaartjes weer lekker snel mee... Het was allang duidelijk dat het onbeperkte geld-lenen en huizenprijzen opdrijven eens moest ophouden. Maar zoals bij zoveel rampen moet het eerst misgaan voor de overheid (tijdelijk) gaat doen wat ze allang hadden moeten doen...

Gelukkig nog geen rekening bij Moneyou geopend. Eens kijken wat NIBC te bieden heeft..
Tevens ordinaire tvp.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:07 schreef RemcoDelft het volgende:
En wiens schuld is dat?! Laat die banken over de kop gaan, en ga daarna verder met kleine banken. Of splits de huidige banken verplicht op, ING in 20 kleine banken i.p.v. fuseren met de Postbank. Dan neemt het risico af.
[..]

Precies, waarom doen ze dat niet?
Waarom laten ze die banken opsplitsen? Concurrentie positie?

quote:

Op maandag 16 februari 2009 19:25 schreef allsystemshalt het volgende:

Bos zei dat de financiële crisis zo groot heeft kunnen worden door een besmettelijke hebzucht, bij zowel banken als consumenten en bij spaarders die om meer en meer vragen. Hij wees erop dat ergens maar een IJslands bankje een half procent meer rente hoeft te geven en mensen denken ineens minder na over de risico’s.

Heel interessant inderdaad. Als je 2% per jaar spaart gaat deze stuk aan de inflatie. Vervolgens gaat de fiscus er vanuit dat je 4% rendement maakt waarover ze 30% belasting vragen, effectief de bekende 1.2% van je vermogen. Tel dit bij elkaar op en dan kom je tot de conclusie dat je al minimaal 3.2% aan spaarrente moet hebben om je geld niet minder waard te laten worden.

Bedenk dan dat bijvoorbeeld de Postbank (ING) op hun Internetspaarrekening 2.5% rente uitkeert, en op hun Kwartaalextrarekening 3%. Zo ben je als "serieuze" spaarder gewoon op zoek naar een aantrekkelijke rente zodat je na die 3.2% inflatie/vermogensbelasting ook nog geld overhoudt, dat heeft weinig met hebzucht te maken. Je geld minder waard laten worden zou gewoon onhandig zijn.

De grootste crisis van Icesave was wel dat zoveel gemeenten en provincies hun geld hier naartoe brachten, niet de normale spaarders. En zelfs dat is nog niet zo heel raar, want Icesave viel namelijk onder het garantiestelsel van DNB. Die hadden hier beter toezicht op moeten houden, dan was de crisis nooit zo groot geweest.
Overigens ben ik zelf niet van de ATB naar Icesave overgestapt vanwege de 0.2% verschil in rente, gelukkig maar achteraf!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 03:04 schreef Markplaats het volgende:
De grootste crisis van Icesave was wel dat zoveel gemeenten en provincies hun geld hier naartoe brachten, niet de normale spaarders. En zelfs dat is nog niet zo heel raar, want Icesave viel namelijk onder het garantiestelsel van DNB. Die hadden hier beter toezicht op moeten houden, dan was de crisis nooit zo groot geweest.
Overigens ben ik zelf niet van de ATB naar Icesave overgestapt vanwege de 0.2% verschil in rente, gelukkig maar achteraf!

Vergeet vooral niet dat Icesave NIET onder de DNB garantie viel, tenminste niet voor de eerste 20 mille, oftewel het bedrag waar 95% van de spaarders onder blijven.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 20:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat een onzin om de schuld bij de consument te leggen! Zeker omdat de grote banken die nu 100 miljard staatssteun hebben gekregen helemaal geen hoge rentes geboden hebben. De hoogste rente komt nu juist van de Staatsbank Moneyou!! De overheid zou z''n werk goed moeten doen, en fatsoenlijk toezicht moeten houden! Als een bank 1000 euro spaargeld heeft, en daar 10.000 euro voor kan uitlenen, zeg voor het gemak dat beide tegen 5% gaan, dan houdt de bank 45 % van die 1000 euro per jaar over! Dan maakt een procentje meer of minder spaarrente niet uit.

Wat dat betreft hobbelen we gewoon weer achter ons grote voorbeeld aan, waar in de VS de argeloze consument de schuld krijgt is dat het hier niet anders. Dat er (staats)bedrijven en instanties keihard gefaald hebben is natuurlijk niet iets wat je vanuit de positie van Bos kan roepen.

DSB begint al met verlagen (alleen nog bij de gewone spaarrekening).

Ik ben nu al voor de tweede keer gebeld door TEB (The Economy Bank) met de vraag of ik geld in een deposito wil zetten. Ik heb daar eens over nagedacht, over die telefoontjes dus, niet over hun voorstel: als ze zo agressief klanten benaderen in een zoektocht naar geld, dan vermoed ik dat ze een liquiditeitsprobleem hebben en dat het dus zeer onverstandig is om geld bij ze te parkeren...?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 13:28 schreef darktower het volgende:
Ik ben nu al voor de tweede keer gebeld door TEB (The Economy Bank) met de vraag of ik geld in een deposito wil zetten. Ik heb daar eens over nagedacht, over die telefoontjes dus, niet over hun voorstel: als ze zo agressief klanten benaderen in een zoektocht naar geld, dan vermoed ik dat ze een liquiditeitsprobleem hebben en dat het dus zeer onverstandig is om geld bij ze te parkeren...?

Kromme redenatie. Als jij op straat gevraagd wordt of je een Telegraaf-abonnement wil, denk jij dan ook gelijk "het zal wel slecht gaan met de Telegraaf"?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 13:48 schreef DonJames het volgende:

[..]

Kromme redenatie. Als jij op straat gevraagd wordt of je een Telegraaf-abonnement wil, denk jij dan ook gelijk "het zal wel slecht gaan met de Telegraaf"?

echter als je gewoon je geld er al hebt staan en ze bellen je tot 2 keer toe met het oog op hoe de economie nu is dan zet je er wel je vraagtekens bij.

En wat je vergelijking met de Telegraaf betreft; als de telegraaf een te groot ledenbestand zou hebben dan zouden ze ook niet zoveel mensen op straat hebben lopen om te werven.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:14 schreef Nizno het volgende:

[..]

echter als je gewoon je geld er al hebt staan en ze bellen je tot 2 keer toe met het oog op hoe de economie nu is dan zet je er wel je vraagtekens bij.

En wat je vergelijking met de Telegraaf betreft; als de telegraaf een te groot ledenbestand zou hebben dan zouden ze ook niet zoveel mensen op straat hebben lopen om te werven.

Een bedrijf (en dus ook een bank) streeft naar groei, wat ook heel normaal is. Wat ik probeer te zeggen is dat we alle andere reclame heel gewoon vinden, maar dat als een bank reclame maakt nu veel mensen ineens roepen "ze zullen wel geld nodig hebben". Typisch geval van een drogreden, het één volgt gewoon niet uit het ander.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

Een bedrijf (en dus ook een bank) streeft naar groei, wat ook heel normaal is. Wat ik probeer te zeggen is dat we alle andere reclame heel gewoon vinden, maar dat als een bank reclame maakt nu veel mensen ineens roepen "ze zullen wel geld nodig hebben". Typisch geval van een drogreden, het één volgt gewoon niet uit het ander.

Het lijkt mij dat darktower haar geld er al heeft staan dus dat het niet een groei is.. maar eerder een stabiliteitsverzoek. Om geld vast te zetten.

Net als wat CEB deed met 6% voor 6 maanden

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:32 schreef Nizno het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat darktower haar geld er al heeft staan dus dat het niet een groei is.. maar eerder een stabiliteitsverzoek. Om geld vast te zetten.

De Telegraaf heeft ook liever dat je een abonnement neemt van één jaar, in plaats van 12 achtereenvolgende losse abonnementen van één maand (als dat mogelijk was). Wederom is dit bij banken exact hetzelfde als bij andere bedrijven, en zegt dit helemaal niets over de liquiditeitspositie.

quote:

Net als wat CEB deed met 6% voor 6 maanden

Heb ik wat gemist en is CEB omgevallen?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:41 schreef DonJames het volgende:

[..]

De Telegraaf heeft ook liever dat je een abonnement neemt van één jaar, in plaats van 12 achtereenvolgende losse abonnementen van één maand (als dat mogelijk was). Wederom is dit bij banken exact hetzelfde als bij andere bedrijven, en zegt dit helemaal niets over de liquiditeitspositie.
[..]

Heb ik wat gemist en is CEB omgevallen?

CEB is niet omgevallen, maar wilde natuurlijk wel stabiliteit brengen in de spaartegoeden die bij hun geparkeerd waren.

En uiteraard hoeft dit niet te betekenen dat er een liquiditeitsprobleem is. Echter het is wel een slecht gekozen moment als TEB 2 keer contact op gaat nemen met de vraag of je je spaargeld wilt vastzetten in een deposito