Mensen die een ''echte'' computer gebruiken :')

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:59 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

De enige conclusie die ik kan trekken afgaande op jouw verhaal, is dat die "uitgebreide Windowskennis" zich beperkt tot gepruts waardoor het systeem vervolgens helemaal in de soep loopt. Want dat is toch waar die Apple users altijd over klagen? Dat mag je mij wel even uitleggen. Hoe krijg je het met "Uitgebreide kennis" voor elkaar om een werkend systeem dusdanig te verkloten zodat het niet meer werkt?

Nou volgens mij is dat niet waar veel apple gebruikers over vallen, maar een karakter eigenschap die de windows adepten graag aan ze toe willen kennen. Mijn windows bak crashte ook zelden, maar heeft simpelweg meer onderhoud nodig dan mijn apple systeem. Vreemde dingen zoals iconen die plotseling niet meer in traybars verschijnen, autohide taakbalken die plotseling niet meer autohiden en meer van dat soort gekkigheden.

Op professioneel vlak heb ik te maken met driver ontwikkeling en de daarbij behorende spelregels die microsoft er (terecht) aanverbind om deze drivers door WHQL heen te kunnen sleuren. Want dat is vaak het argument.... Windows systemen worden traag door brakke third party drivers. Maar, daarvoor is dus het WHQL driversigning programma voor in het leven geroepen en ik zie dus regelmatig in testomgevingen bij ons volledig WHQL signed systemen crashen. Toch vreemd.

quote:

Als deze groep users dan opeens geen problemen ondervindt met een Apple, heeft dat niet te maken met de zogenaamde superioriteit van in dit geval OSX, nee simpliciteit is het betere woord. Er valt gewoon weinig aan te verkloten. Apple heeft gewoon beter rekening gehouden met het niveau van de gemiddelde computergebruiker.

Dit moet je me uitleggen. Apple heeft het dus zo voor elkaar dat je gewoon alles kan doen wat je zou willen doen ZONDER het te verkloten en dat is slecht?

quote:

Windows komt beter tot zijn recht bij iemand die er echt verstand van heeft, ipv die zogenaamde "uitgebreide kennis". Dikke bullshit. Want leg mij het volgende dan eens uit. Waarom hebben mijn collega beheerders nooit, maar dan ook nooit gezeik met Windows? Juist ja, zij weten hoe zij er mee om moeten gaan.

Waarom hebben veel systeembeheerders thuis een mac kan je je beter afvragen

quote:

Het plaatje van de driewieler/moter spreekt dan ook boekdelen.
[..]

Nee dat is het niet.

quote:

En was het niet jouw stelling dat je in OSX alles kan? Laat hem maar eens de afwas doen voor mij.

Jij zei dat OSX niet ingesteld kon worden als windows. Uiteraard moet je mijn antwoord daarop ook in die context zien. Met andere woorden, ik zei dat je OSX net zo naar je hand kan zetten als je dat bij windows kan. Als jij 'de afwas doen' een steekhoudend argument vind in deze discussie zegt dat denk ik veel over de rest van je argumenten.

Maar vertel eens Fritziaan, hoe lang heb je exclusief op een OSX systeem gewerkt?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:59 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

De enige conclusie die ik kan trekken afgaande op jouw verhaal, is dat die "uitgebreide Windowskennis" zich beperkt tot gepruts waardoor het systeem vervolgens helemaal in de soep loopt. Want dat is toch waar die Apple users altijd over klagen? Dat mag je mij wel even uitleggen. Hoe krijg je het met "Uitgebreide kennis" voor elkaar om een werkend systeem dusdanig te verkloten zodat het niet meer werkt?

Als deze groep users dan opeens geen problemen ondervindt met een Apple, heeft dat niet te maken met de zogenaamde superioriteit van in dit geval OSX, nee simpliciteit is het betere woord. Er valt gewoon weinig aan te verkloten. Apple heeft gewoon beter rekening gehouden met het niveau van de gemiddelde computergebruiker.

Je slaat hiermee de spijker op z'n kop! Er valt inderdaad weinig te verkloten aan OS X en Apple heeft inderdaad beter rekening gehouden met het niveau van de gemiddelde computergebruiker. Het resultaat is een supersimpel OS dat altijd werkt op de manier waarop je verwacht. Een genot om mee te werken dus. En guess what, juist daarin schuilt de superioriteit van OS X.

quote:

Windows komt beter tot zijn recht bij iemand die er echt verstand van heeft, ipv die zogenaamde "uitgebreide kennis". Dikke bullshit. Want leg mij het volgende dan eens uit. Waarom hebben mijn collega beheerders nooit, maar dan ook nooit gezeik met Windows? Juist ja, zij weten hoe zij er mee om moeten gaan.

Heb je ook gelijk in. Niet iedereen heeft gezeik met Windows. Als je de tijd en moeite ervoor overhebt om Windows goed te laten draaien zal je weinig problemen hebben ja.

Wat is dan onze kritiek op Windows? Precies dát. Het feit dat je in de eerste plaats ermee "om moet kunnen gaan" vinden wij totaal onzinnig en onnodig. Bedenk dat wij werken met een OS waar dat helemaal niet hoeft en dat mijn oma van 76 in een dag doorheeft. Wij zien gewoon het nut er niet van in om die tijd en moeite erin te steken, zodat het dan wél soepel werkt. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 12:30 schreef Swetsenegger het volgende:

[quote]
Nou volgens mij is dat niet waar veel apple gebruikers over vallen, maar een karakter eigenschap die de windows adepten graag aan ze toe willen kennen. Mijn windows bak crashte ook zelden, maar heeft simpelweg meer onderhoud nodig dan mijn apple systeem. Vreemde dingen zoals iconen die plotseling niet meer in traybars verschijnen, autohide taakbalken die plotseling niet meer autohiden en meer van dat soort gekkigheden.

Hmm, als ik kijk naar mijn eigen systeem, dan hoef ik daar toch echt zeer weinig onderhoudswerkzaamheden uit te voeren. Ongeveer 1 keer in de maand schoon ik de boel op. Een taak van 5 minuten. Vind ik persoonlijk niet erg schokkend. Maar.. dit is natuurlijk afhankelijk van de gebruiker.

Zoals jij waarschijnlijk ook weet heeft een goed onderhouden systeem, een systeem waar de gebruiker bewust mee omgaat, vrij weinig onderhoud nodig. Simpelweg omdat het 1 het ander uitsluit.

quote:

Op professioneel vlak heb ik te maken met driver ontwikkeling en de daarbij behorende spelregels die microsoft er (terecht) aanverbind om deze drivers door WHQL heen te kunnen sleuren. Want dat is vaak het argument.... Windows systemen worden traag door brakke third party drivers. Maar, daarvoor is dus het WHQL driversigning programma voor in het leven geroepen en ik zie dus regelmatig in testomgevingen bij ons volledig WHQL signed systemen crashen. Toch vreemd.

Niet vreemd. Diversiteit. In dergelijke pc's zijn de hardwareconfiguraties eindeloos. Het komt er in de praktijk op neer dat drivers getest worden op gangbare configuraties. De driver opzich geeft namelijk geen problemen. Het is de hardware die tegelijkertijd aangestuurd moet worden die uiteindelijk voor problemen kan zorgen.

Apple heeft bewust voor een beperkt aanbod gekozen. Kan een voordeel, maar ook een nadeel zijn. Oftewel, ik zie dit als een keuze.

quote:

Dit moet je me uitleggen. Apple heeft het dus zo voor elkaar dat je gewoon alles kan doen wat je zou willen doen ZONDER het te verkloten en dat is slecht?

Je kan niet alles. Want als je alles kon, zou je het ook kunnen verkloten. Dat dit niet mogelijk is, is positief, maar volledige vrijheid heb je niet. Als je te ver wilt gaan, loop je tegen beperkingen aan.

quote:

Waarom hebben veel systeembeheerders thuis een mac kan je je beter afvragen

Dat is een vraag waarop vele antwoorden mogelijk zijn, zonder iets af te doen aan Windowssystemen. Laten we ons daarom maar beperken tot de oorspronkelijk vraag, namelijk; Waarom werken Windowspc's bij beheerders over het algemeen goed?

quote:

Nee dat is het niet.

Hoewel de opzet van het plaatje duidelijk het afkraken van Apple is, zit er wel degelijk een kern van waarheid in.

Met een Apple heb je beperkte keuze qua hardware. Het voordeel hiervan is dat het systeem makkelijker stabiel te houden is omdat er geen rekening gehouden hoeft te worden met exotische hardwareconfiguraties. Het nadeel hiervan is dat je vlug tegen beperkingen aanloopt. (driewieler, veilig, doet wat het doen moet)

Met een PC kan je doen wat je wilt. Je kan het zo gek niet bedenken of het is mogelijk. Het voordeel hiervan is dat er altijd wel een configuratie bestaat die precies voldoet aan jouw wensen c.q. eisen. Het nadeel hiervan is doordat er zoveel hardware is die compatible met elkaar moet zijn, dat stabilteit nooit voor de volle 100% te garanderen is. (Motor, minder veilig, sterk aanpasbaar wat betreft techniek)

Kan je je bijvoorbeeld nog herinneren hoe sceptisch men stond tegenover een tv met daarin een videorecorder? "Maar als mijn videorecorder stuk is, ben ik mijn tv ook kwijt ???!!!!"

Maar als het nu om een webcam gaat die ingebouwd is in een monitor, is het opeens geen probleem meer

quote:

Jij zei dat OSX niet ingesteld kon worden als windows. Uiteraard moet je mijn antwoord daarop ook in die context zien. Met andere woorden, ik zei dat je OSX net zo naar je hand kan zetten als je dat bij windows kan. Als jij 'de afwas doen' een steekhoudend argument vind in deze discussie zegt dat denk ik veel over de rest van je argumenten.

Neuh, was gewoon een grapje tussendoor. Moet wel leuk blijven he

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 12:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar vertel eens Fritziaan, hoe lang heb je exclusief op een OSX systeem gewerkt?

Een jaar constant, met daarna/daarvoor nog wat tussenpozen als "project". Maar mij zal je nooit horen zeggen dat OSX of Apple kut is. Het werkt best fijn, ik behoor alleen niet tot de doelgroep en het heeft derhalve niet mijn voorkeur. Maar als er niets anders is, kan ik mij best aanpassen.

Als ik dan Applegebruikers hoor, die veelal uit onkunde afgeven op bijvoorbeeld Windows, dan ga ik tegengas geven. Elk OS is namelijk goed. Het hangt alleen af van je wensen, verwachtingen en niveau, of het daadwerkelijk geschikt is voor jou.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 12:51 schreef dottinator het volgende:
Je slaat hiermee de spijker op z'n kop! Er valt inderdaad weinig te verkloten aan OS X en Apple heeft inderdaad beter rekening gehouden met het niveau van de gemiddelde computergebruiker. Het resultaat is een supersimpel OS dat altijd werkt op de manier waarop je verwacht. Een genot om mee te werken dus. En guess what, juist daarin schuilt de superioriteit van OS X.

De medaille in deze heeft 2 kanten. Ik bepaal liever zelf wat ik wil en niet wil. Een OS moet mij niet aan het handje meenemen of uitleggen wat ik moet doen. IK bepaal en het OS heeft maar te doen wat ik wil.

Vandaar dat ik het als simpliciteit zie. Maar inderdaad, voor mijn moeder zou het een ideaal systeem zijn (nofi).

quote:

Heb je ook gelijk in. Niet iedereen heeft gezeik met Windows. Als je de tijd en moeite ervoor overhebt om Windows goed te laten draaien zal je weinig problemen hebben ja.

Tijd en moeite? Verklaar je nader, want het kost mij absoluut geen tijd en moeite om mijn systeem stabiel te houden. Misschien scheelt het dat ik weet wat voor gevolgen bepaalde dingen kunnen hebben op een systeem.

Even voor de duidelijkheid. Windows verneukt zichzelf nooit hoor, dat doet de gebruiker, al dan niet onbewust.

quote:

Wat is dan onze kritiek op Windows? Precies dát. Het feit dat je in de eerste plaats ermee "om moet kunnen gaan" vinden wij totaal onzinnig en onnodig. Bedenk dat wij werken met een OS waar dat helemaal niet hoeft en dat mijn oma van 76 in een dag doorheeft. Wij zien gewoon het nut er niet van in om die tijd en moeite erin te steken, zodat het dan wél soepel werkt. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Dit is dus precies wat ik heel de tijd al zeg. OSX slaat niet aan omdat OSX zo goed is. Windows is gewoon lastiger te bevatten naar het schijnt.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 19:39 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Hmm, als ik kijk naar mijn eigen systeem, dan hoef ik daar toch echt zeer weinig onderhoudswerkzaamheden uit te voeren. Ongeveer 1 keer in de maand schoon ik de boel op. Een taak van 5 minuten. Vind ik persoonlijk niet erg schokkend. Maar.. dit is natuurlijk afhankelijk van de gebruiker.

Zoals jij waarschijnlijk ook weet heeft een goed onderhouden systeem, een systeem waar de gebruiker bewust mee omgaat, vrij weinig onderhoud nodig. Simpelweg omdat het 1 het ander uitsluit.

Nou die ervaring heb ik dus niet.

quote:

Niet vreemd. Diversiteit. In dergelijke pc's zijn de hardwareconfiguraties eindeloos. Het komt er in de praktijk op neer dat drivers getest worden op gangbare configuraties. De driver opzich geeft namelijk geen problemen. Het is de hardware die tegelijkertijd aangestuurd moet worden die uiteindelijk voor problemen kan zorgen.

Apple heeft bewust voor een beperkt aanbod gekozen. Kan een voordeel, maar ook een nadeel zijn. Oftewel, ik zie dit als een keuze.

Nonsens. Microsoft heeft regels opgesteld voor allerlei groepen hardware en hoe die moeten reageren. Daar is een volledig testtraject voor in leven geroepen. En nu ga je me vertellen dat dat niet werkt? Onzin. Ik zou nog met je mee gaan als het incidenteel zou gebeuren. Helaas is dat niet zo. Zeker niet onder Vista.

quote:

Je kan niet alles. Want als je alles kon, zou je het ook kunnen verkloten. Dat dit niet mogelijk is, is positief, maar volledige vrijheid heb je niet. Als je te ver wilt gaan, loop je tegen beperkingen aan.
[..]

Je kan het wel verkloten. Alleen geeft OSX op het juiste moment de juiste heldere waarschuwing en vraagt het om een wachtwoord. In tegenstelling tot het UAC van microsoft dat OF zo irritant vaak om een wachtwoord vraagt dat men als nog de waarschuwing niet leest OF te weinig waarschuwt. Security through obscurity zeg maar. En in windows 7 noemen ze dat nu een feature: http://www.security.nl/ar(...)ek_ontwerpkeuze.html

quote:

Dat is een vraag waarop vele antwoorden mogelijk zijn, zonder iets af te doen aan Windowssystemen. Laten we ons daarom maar beperken tot de oorspronkelijk vraag, namelijk; Waarom werken Windowspc's bij beheerders over het algemeen goed?

Nou mijn ervaring met systeem beheer is dat er over het algemeen een dagtaak voor nodig is om die paar gebruikers in de lucht te houden. Dus het werkt omdat er een beheerder rondloopt om de fuckups die gebruikers blijkbaar te eenvoudig kunnen maken op te lossen.

Nogmaals, waarom hebben zoveel systeembeheerders een mac thuis?

quote:

Hoewel de opzet van het plaatje duidelijk het afkraken van Apple is, zit er wel degelijk een kern van waarheid in.

Met een Apple heb je beperkte keuze qua hardware. Het voordeel hiervan is dat het systeem makkelijker stabiel te houden is omdat er geen rekening gehouden hoeft te worden met exotische hardwareconfiguraties. Het nadeel hiervan is dat je vlug tegen beperkingen aanloopt. (driewieler, veilig, doet wat het doen moet)

Schei nou toch uit. Een driewieler suggereert dat je er minder mee kan dan die motor. trager. En dat is simpelweg niet waar.

quote:

Met een PC kan je doen wat je wilt. Je kan het zo gek niet bedenken of het is mogelijk. Het voordeel hiervan is dat er altijd wel een configuratie bestaat die precies voldoet aan jouw wensen c.q. eisen. Het nadeel hiervan is doordat er zoveel hardware is die compatible met elkaar moet zijn, dat stabilteit nooit voor de volle 100% te garanderen is. (Motor, minder veilig, sterk aanpasbaar wat betreft techniek)

Ja hier heb ik een motor, maar als u de snelheid rijdt die er voor bedoeld is hebt u wel kans dat het voorwiel eraf loopt.... Ik denk niet dat die gek veel verkocht wordt.

En vertel me nu eens, behalve het game verhaal (hetgeen nog niet eens een hardware of OSX beperking is), wat kan je wel op een pc wat je niet op een mac kan?

quote:

Kan je je bijvoorbeeld nog herinneren hoe sceptisch men stond tegenover een tv met daarin een videorecorder? "Maar als mijn videorecorder stuk is, ben ik mijn tv ook kwijt ???!!!!"

Maar als het nu om een webcam gaat die ingebouwd is in een monitor, is het opeens geen probleem meer

Dat geldt voor elke windows laptop dan ook. En afgelopen jaar zijn er voor het eerst meer laptops dan desktop systemen verkocht. Dus nee, all in one hardware is blijkbaar geen probleem meer.

quote:

Neuh, was gewoon een grapje tussendoor. Moet wel leuk blijven he

Ik heb liever dat je gewoon antwoord op de vraag geeft. Wat kan je dan niet op een apple? En hoe lang heb je exclusief op een apple gewerkt?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 19:51 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

De medaille in deze heeft 2 kanten. Ik bepaal liever zelf wat ik wil en niet wil. Een OS moet mij niet aan het handje meenemen of uitleggen wat ik moet doen. IK bepaal en het OS heeft maar te doen wat ik wil.

Dan zit je beter met OS X.. ik weet niet hoe je erbij komt, maar OS X bepaalt niks voor jou. OS X houdt ook niet je handje vast en zegt ook niet wat je moet doen. Je hebt gewoon volledige vrijheid. Als je het wil duik je zelfs de onderliggende Unix kernel in, geen probleem.

Waar jij het over hebt, heb ik namelijk bij Windows. Een voorbeeld:


Of dit soort irritante meldingen zal je ook niet in OS X tegenkomen:


Of misschien nog wel het toppunt:

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 23:20 schreef LockonStratos het volgende:

[..]

Wat kom je nou tof doen met user-friendly plaatjes, ffs

Someone called for a fanboy??

_!

Oh jee daar heb ik een gevoelige mee snaar geraakt

Firefox kan het breezah topic geen eens aan.

wat een lappen text hier

ik ben weer weg

Ik ben ooit opgeleid als systeembeheerder, maar sinds in Apple gebruik zie ik niet bepaald meer waarde in mijn diploma

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 00:03 schreef Vaal het volgende:
Ik ben ooit opgeleid als systeembeheerder, maar sinds in Apple gebruik zie ik niet bepaald meer waarde in mijn diploma

Over wat voor systeembeheer heb je het dan? Meeste servers op internet draaien Linux, dan heb je weinig aan Apple- of Windows-kennis.

IK heb een echte computer.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 22:41 schreef dottinator het volgende:
Of dit soort irritante meldingen zal je ook niet in OS X tegenkomen:

Dit soort meldingen wel:



MacOS Kernel Panics ftw!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 23:59 schreef Mirel het volgende:
Firefox kan het breezah topic geen eens aan.

Dat klopt dan weer wel voor een deel.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 22:41 schreef dottinator het volgende:

[..]

Dan zit je beter met OS X.. ik weet niet hoe je erbij komt, maar OS X bepaalt niks voor jou. OS X houdt ook niet je handje vast en zegt ook niet wat je moet doen. Je hebt gewoon volledige vrijheid. Als je het wil duik je zelfs de onderliggende Unix kernel in, geen probleem.

klopt gedeeltelijk.

quote:

Waar jij het over hebt, heb ik namelijk bij Windows. Een voorbeeld:
[ afbeelding ]

Zo'n melding heb ik nog nooit gehad. Er was altijd de mogelijkheid om later te herstarten daarbij kun je het gewoon uitzetten.

quote:

Of dit soort irritante meldingen zal je ook niet in OS X tegenkomen:
[ afbeelding ]

Dat gebeurt de eerste keer. 1 keer op klikken en het komt nooit meer terug. In Vista zit het volgens mij niet eens meer.

quote:

Of misschien nog wel het toppunt:
[ afbeelding ]

Kun je ook gewoon uitzetten.

Nu snap ik wel dat mensen niet graag van alles eerst uit willen zetten... maar goed.

Dus Windows neemt je aan het handje zolang jij niet zegt dat dat niet hoeft. Neemt niet weg dat die UAC ontzettend irritant is als je niet weet waar je het uit moet zetten. Maar als je dat als gebruiker al niet zelf kan vinden, is het wellicht beter om het aan te laten.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 19:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou die ervaring heb ik dus niet.

Dit is dus precies wat ik bedoel. In jouw ervaring heeft het systeem redelijk veel onderhoud nodig. Ik daarentegen besteed daar ongeveer 5 minuten per maand aan. Bij wie ligt dan het probleem?

quote:

Nonsens. Microsoft heeft regels opgesteld voor allerlei groepen hardware en hoe die moeten reageren. Daar is een volledig testtraject voor in leven geroepen. En nu ga je me vertellen dat dat niet werkt? Onzin. Ik zou nog met je mee gaan als het incidenteel zou gebeuren. Helaas is dat niet zo. Zeker niet onder Vista.

Die groepen waarnaar jij refereert zijn ook nog globaal hoor. Of wil je beweren dat elk mogelijk denkbare combinatie hardware getest is? het is naïef om dat te denken omdat er miljoenen verschillende configuraties mogelijk zijn.

Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat op het moment dat jij een systeem samenstelt, jij rekening moet houden met de hardware die jij samen wilt laten werken. Zou dat misschien een reden zijn waarom ik nooit problemen heb met mijn systeem?

Kan je het Vistastuk ook onderbouwen? Ik heb toevallig Vista Ultimate draaien (officiele licentie), die ik over mijn XP Prof installatie heb geïnstalleerd. Iets wat eigenlijk tegen alle wetten ingaat. Ondanks dat werkt mijn systeem toch subliem. In die zin dat het stabiel draait (momenteel een uptime van 2 maanden), nooit blauwe schermen of andere ellende. Toeval, of ervaring.. zeg jij het maar.

quote:

Je kan het wel verkloten. Alleen geeft OSX op het juiste moment de juiste heldere waarschuwing en vraagt het om een wachtwoord. In tegenstelling tot het UAC van microsoft dat OF zo irritant vaak om een wachtwoord vraagt dat men als nog de waarschuwing niet leest OF te weinig waarschuwt. Security through obscurity zeg maar. En in windows 7 noemen ze dat nu een feature: http://www.security.nl/ar(...)ek_ontwerpkeuze.html

Nu kan het opeens wel verkloot worden? Maargoed, een "heldere waarschuwing" is natuurlijk in the eye of the beholder. Ik persoonlijk vind Windows ook heldere meldingen geven. Op het moment dat jij met systeembestanden sleutelt geeft hij een waarschuwing dat de mogelijkheid bestaat dat Windows de eerstvolgende opstart niet meer correct werkt. Vrij duidelijk imho.

Verder leuk dat je dat artikel aanhaalt. Ik zal je vertellen waarom. In Vista is er erg veel geklaagd over UAC. Nu is het beleid versoepelt en klaagt men erover dat het onveilig is. Het is een ontwerpkeuze en dat zal ik toelichten aan de hand van dit simpele voorbeeld.

Gebruiker A vindt het vervelend dat hij telkens een wachtwoord moet opgeven bij het inloggen. Microsoft biedt hem de mogelijkheid om automatisch in te loggen. Hij hoeft geen wachtwoord in te voeren en kan na het aanzetten van de computer een cola'tje halen en wanneer hij terugkomt is zijn Windows opgestart en kan hij zijn mail lezen.

Gebruiker A vindt dit geweldig, alleen... zijn broertje kan nu ook op zijn PC werken. Gebruiker A klaagt bij Microsoft over hoe onveilig dit wel niet is. Is dit terecht, of is dit een logisch gevolg?

quote:

Nou mijn ervaring met systeem beheer is dat er over het algemeen een dagtaak voor nodig is om die paar gebruikers in de lucht te houden. Dus het werkt omdat er een beheerder rondloopt om de fuckups die gebruikers blijkbaar te eenvoudig kunnen maken op te lossen.

Als gebruikers in een bedrijfsomgeving jouw Windows kunnen verneuken is dit een Designflaw. Als beheerder zorg je ervoor dat een gebruiker genoeg rechten heeft om te werken en niet meer dan dat. Precies zoals het op mijn werk wel geregeld is. Indirect zegt dit toch iets over de kennis van de beheerders waar jij het over hebt.

quote:

Nogmaals, waarom hebben zoveel systeembeheerders een mac thuis?

Omdat zij dit prettig vinden. Omdat zij al een Windowsbak hebben. Omdat zij ervaring met het systeem op willen doen. Oftewel, ik kan hier geen eenduidig antwoord geven omdat dit per persoon verschilt.

quote:

Schei nou toch uit. Een driewieler suggereert dat je er minder mee kan dan die motor. trager. En dat is simpelweg niet waar.

Hardwarematig gezien kan je toch minder met een Apple dan een PC? Een PC kan veel verder gepimpt worden dan een Apple waardoor hij sneller is toch? Ik zie niet in waarom het niet klopt. Als jij die mening niet deelt, mag je antwoord geven op bovenstaande vragen.

quote:

Ja hier heb ik een motor, maar als u de snelheid rijdt die er voor bedoeld is hebt u wel kans dat het voorwiel eraf loopt.... Ik denk niet dat die gek veel verkocht wordt.

Dat voorwiel loopt er alleen af, als de motor niet goed onderhouden is. Oftewel, de APK niet netjes gedaan is. Of de bestuurder die dingen met de motor doet waarvoor hij niet bedoeld is.

quote:

En vertel me nu eens, behalve het game verhaal (hetgeen nog niet eens een hardware of OSX beperking is), wat kan je wel op een pc wat je niet op een mac kan?

Kan OSX overweg met AD-policies? Volgens mij niet he. Verder maskeer je heel slim de beperking wat betreft gaming op OSX zodat ik dat niet meer als punt kan aandragen. Of het relevant is of niet, het is een pre voor Windows. In ieder geval voor een gamer. Mijn stelling is volgens mij gewoon juist. Op Windows kan je nu eenmaal meer dan op OSX. Je geeft het namelijk zelf al aan door te referen naar het "game verhaal"

quote:

Dat geldt voor elke windows laptop dan ook. En afgelopen jaar zijn er voor het eerst meer laptops dan desktop systemen verkocht. Dus nee, all in one hardware is blijkbaar geen probleem meer.

Nu vergelijk je een desktop met een laptop. Dat is appels met peren vergelijken voor het geval je nog niet door had. Nogal logisch dat een laptop compact moet zijn, dus all in one. Dit is echter niet het geval bij desktops. Dat er verder meer laptops verkocht zijn dan desktops, doet niets af aan mijn stelling waar je weer op creatieve wijze omheen praat.

quote:

Ik heb liever dat je gewoon antwoord op de vraag geeft. Wat kan je dan niet op een apple? En hoe lang heb je exclusief op een apple gewerkt?

Ik geef je (weer) antwoord, op voorwaarde dat ik ook antwoorden krijg. Gamen is beperkt op een Apple, OSX past niet in een AD-omgeving en ik heb in totaal ongeveer 2.5 jaar met OSX gewerkt. Waar ik zowel de oude varianten, als de nieuwe gebruikt heb.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 22:41 schreef dottinator het volgende:

[..]

Dan zit je beter met OS X.. ik weet niet hoe je erbij komt, maar OS X bepaalt niks voor jou. OS X houdt ook niet je handje vast en zegt ook niet wat je moet doen. Je hebt gewoon volledige vrijheid. Als je het wil duik je zelfs de onderliggende Unix kernel in, geen probleem.

Waar jij het over hebt, heb ik namelijk bij Windows. Een voorbeeld:
[ afbeelding ]

Of dit soort irritante meldingen zal je ook niet in OS X tegenkomen:
[ afbeelding ]

Of misschien nog wel het toppunt:
[ afbeelding ]

Gaan we op deze kinderachtige tour verder, omdat de "echte" argumenten op zijn?

Ooit van de "Spinning pizza of death" gehoord? Nee, dat is de tegenhanger van de beruchte BSOD.

Verder zal je natuurlijk meer foutmeldingen van Windows op het internet zien omdat het statistisch gezien veel meer gebruikt wordt, waardoor er relatief gezien meer problemen zijn. Procentueel gezien valt dat reuze mee. Maargoed, dat zal je vast niet snappen.

Wat ik dan niet snap is dat ondanks OSX zo superieur is volgens jullie, het toch een laag marktaandeel heeft. Iemand die daar zijn licht over kan laten schijnen?

Wat een onverwacht topicverloop .

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 12:53 schreef Fritztiaan het volgende:
Wat ik dan niet snap is dat ondanks OSX zo superieur is volgens jullie, het toch een laag marktaandeel heeft. Iemand die daar zijn licht over kan laten schijnen?

OSX is nog betrekkelijk nieuw, pas een paar jaar oud. Maar ik denk dat het overgrote deel van de consument het geld er niet voor over heeft. De instapprijs voor een redelijke Apple is nog altijd rond de 900-1000 euro (Mac Mini's zijn goedkoper, maar dan heb je nog een fatsoenlijke monitor nodig). Daar koop je 2 dikke PC's voor.

Niks tegen mac maar die fanboys zijn inderdaad wel zo triest.

Laatst hoorde ik zo'n wijf praten: "Joah Mac is viel betur dan windoos met designen enz0w"

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 13:15 schreef H.Moody het volgende:
Laatst hoorde ik zo'n wijf praten: "Joah Mac is viel betur dan windoos met designen enz0w"

Ja, dat valt een beetje in dezelfde categorie als mensen die denken dat ze met een duurdere SLR-fotocamera 'betere' foto's gaan maken. Hangt allemaal van je eigen creativiteit en kennis af.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 13:12 schreef Kontiki het volgende:

[..]

OSX is nog betrekkelijk nieuw, pas een paar jaar oud. Maar ik denk dat het overgrote deel van de consument het geld er niet voor over heeft. De instapprijs voor een redelijke Apple is nog altijd rond de 900-1000 euro (Mac Mini's zijn goedkoper, maar dan heb je nog een fatsoenlijke monitor nodig). Daar koop je 2 dikke PC's voor.

OSX is betrekkelijk nieuw ja, maar is een voortboorduursel op Mac OS, wat ergens, als ik me niet vergis, halverwege de jaren 80 geïntroduceerd is.

Dat vind ik dus geen argument.

Wat betreft de prijs. Als het zo superieur is, hangt daar inderdaad een prijskaartje aan, maar is het de meerprijs ook waard. Indien dat niet zo is, is de correcte vraag die je jezelf moet stellen: Waarom niet?

Een voorbeeld wat misschien makkelijker te bevatten is.

IK heb een tijd geleden een 22" monitor gekocht. Ik heb gekozen voor een Samsung T220 omdat het toentertijd 1 van de betere montoren was qua design en technische specs.

Ik had ook kunnen kiezen voor een El Cheapo ala Acer. Dit heb ik niet gedaan omdat de T220 de meerprijs ruimschoots goedmaakt in gebruikservaring.

Met andere woorden. Als Apple/OSX écht zo goed is, is het die meerprijs meer dan waard. De praktijk wijst echter uit dat het reuze meevalt.. Waarom?

[ Bericht 11% gewijzigd door Fritztiaan op 04-02-2009 13:27:59 ]