Wat een onzin. Bemoeifreak.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:58 schreef Babbelzz het volgende:
Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.
Veel blabla maar ik kan er niks mee. Kom eens terzake vwb het geponeerde: de MELDPLICHT (voor professionals die met kinderen werken). Je begint nu te wauwelen over "verantwoordelijkheid", "meldcode", "zijn plicht".quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:
das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
Waarom zou het een het ander uitsluiten?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Achja, zoals ik al eerder zei, mensen zijn maar wat blij tegenwoordig als ze dit soort zaken af kunnen schuiven richting Vadertje Staat. Het past toch helemaal niet in hun heerlijk SBS6/IKEA leventje, wat zou je je bekommeren om de buurman of je opa? Om daarna zelfs nog kwaad te kunnen worden op de overheid wanneer al hun Geweldige Maatregelen tóch niet blijken te werken (waarna Nog Strengere Regels verzonnen moeten worden om het volk koest te houden). Het is een doodlopende straat waar mensen kennelijk graag inlopen nowadays.
Dus wat jou betreft mag een kind met verstandelijk gehandycapte ouders gewoon ziek worden door de onkundigheid qua opvoeden? En wat denk je van verwaarlozing of mishandeling? Ook niet mee bemoeien?quote:
Als je nou eens het artikeltje erbij pakt?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:58 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
Dit laatste ben ik niet met je eens.
Natuurlijk valt over smaak niet te twisten, maar ik heb egwerkt met gezinnen waarvan de ouders een verstandelijke beperking hebben, en qua kledingkeuze ook tav hun kinderen was daar het nodige over op te merken.
Zo waren deze mensen dikwijls niet in staat om hun kind (of henzelf) passende kleding te geven bij het weer. In de hitte een wintertrui; in de winter zomerrokje en geen maillotjes etc.
Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.
Ja, kan. Maar een ouder die in de supermarkt een keer wat al te heftig haar stem verheft, kan dus al een melding aan haar kont krijgen. Als twee klanten of personeelsleden dit melden, kan er al een onderzoek volgen. Want je mag je kind niet afblaffen. Hoe lief die mensen verder ook voor hun kinderen zijn, hoe goed ze ook verzorgd worden, het AMK vindt altijd wel wat, omdat niemand, geen enkele ouder, perfect is.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:01 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Waarom zou het een het ander uitsluiten?
Zoals ik al zei, sociale controle en een meldpunt kindermishandeling/kindertelefoon/bureau jeugdzorg etc kunnen elkaar prima aanvullen.
Volgens mij worden die verstandelijk gehandicapten er aan de oren bijgesleept om een punt te maken. Waar het mij omgaat is de uitspraak dat de kleding van de ouders maatstaf zou zijn voor 'de kwaliteit van leven in het gezin'. Dát is kolder.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:03 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Dus wat jou betreft mag een kind met verstandelijk gehandycapte ouders gewoon ziek worden door de onkundigheid qua opvoeden? En wat denk je van verwaarlozing of mishandeling? Ook niet mee bemoeien?
Open deur dus ik trap 'm finaal in.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
toen pas?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?
En dit is precies de essentie.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:00 schreef DoctorB het volgende:
[..]
De mensen waarbij het AMK ECHT op bezoek zou moeten komen, daar loopt het AMK het liefst met een boog omheen, want die mensen zijn niet beschaafd, reageren niet beschaafd en dan wordt de "hulpverlener" als snel angstig voor klappen en gedoe. Dan maar de fatsoenlijke ouder wat meer pesten om je eigen frustratie te verdringen.
Idd, ik heb ook een hekel aan mensen die hun kind afblaffen in de supermarkt.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, kan. Maar een ouder die in de supermarkt een keer wat al te heftig haar stem verheft, kan dus al een melding aan haar kont krijgen. Als twee klanten of personeelsleden dit melden, kan er al een onderzoek volgen. Want je mag je kind niet afblaffen. Hoe lief die mensen verder ook voor hun kinderen zijn, hoe goed ze ook verzorgd worden, het AMK vindt altijd wel wat, omdat niemand, geen enkele ouder, perfect is.
Als je al een kruisje achter je naam hebt staan zoals TS? En zelfs het gore lef hebt gehad er tegenin te gaan? Ik ben er serieus bang voor...quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:07 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Idd, ik heb ook een hekel aan mensen die hun kind afblaffen in de supermarkt.
Kom op, hoe serieus denk je dat een professionele instantie zo'n supermarkt-stem-verhef-melding zal nemen?
Daarom moet TS ook als de donder achter het leerlingdossier aan en verder de rest van je goede tips volgen, je moet deze moloch stoppen voor ie helemaal op volle vaart is.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:06 schreef DoctorB het volgende:
[..]
toen pas?
Als er melding gedaan is bij het amk omdat ze het kind NIET meer konden volgen, was er eerder dus aanleiding tot zorg en had er eerder melding gemaakt moeten worden.
Dus OFWEL de school wil zich indekken omdat ze te laks zijn geweest, OFWEL de school trapt na.
Eén melding niet, nee, maar als meer mensen dit melden, wat we volgens Babbelz moreel verplicht zijn, dan wellicht wel.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:07 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Idd, ik heb ook een hekel aan mensen die hun kind afblaffen in de supermarkt.
Kom op, hoe serieus denk je dat een professionele instantie zo'n supermarkt-stem-verhef-melding zal nemen?
Zullen we het nou eens gewoon blijven houden over het geval van de OP?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:07 schreef Lienekien het volgende:
Ik lees vooral veel kritiek op het AMK, maar ik lees weinig over hoe dan kinderen te beschermen tegen mishandeling en misbruik. Ja, ik lees 'sociale controle', maar mij wordt niet duidelijk hoe dat in dit geval zou moeten werken.
Da's fijn voor je maar dat maakt je niet meer deskundig (quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:56 schreef Babbelzz het volgende:
Ik heb geen zin in discussie of ik nu wel of geen inlevingsvermogen heb![]()
Ik heb met gezinnen gewerkt, waarvan de ouders een verstandelijke beperking hadden, de kinderen meestal niet. Ik heb te maken gehad met het zelf melding doen bij het AMK (en ja dat is een waanzinnig dilemma, omdat je weet wat je overhoop kunt halen en kan voorspellen wat dat met ouders doet). je gaat dus erg kort door de bocht, maar dat is je goed recht hoor....
staat nergens dat ze dat wel of niet gedaan hebbenquote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze zich zo verantwoordelijk voelden, waarom hebben ze dan nooit het zieke kindje thuis bezocht?
Ja, omdat dat de "makkelijke" targets zijn, want vergis je niet, deze instanties hebben ene target.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:07 schreef Gia het volgende:
In het geval van Savannah had jeugdzorg het te druk. Zeker met mensen zoals TS?
Weet jij dan ook waarom die een paar draaien om z'n oren krijgt?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef _Flash_ het volgende:
Als een kind bij ieder supermarkt bezoek een paar meppen krijgt van mamma omdat hij zich niet gedraagd lijkt mij een grondig onderzoek zeker nodig.
Ok, dus de discussie mag alleen gaan over de slechte kanten van het AMK. Dan is dat duidelijk.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zullen we het nou eens gewoon blijven houden over het geval van de OP?
Mishandeling en misbruik is hier nieteens aan de orde dus kunnen we daar wel een topic over vollullen maar daar heeft TS niks aan.
Onze buuv scheldt haar kinderen regelmatig de huid vol (kutkind e.d.), maar ze slaat niet, ze zijn keurig gekleed en doen het goed op school. Aangeven?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:11 schreef _Flash_ het volgende:
Als een kind bij ieder supermarkt bezoek een paar meppen krijgt van mamma omdat hij zich niet gedraagd lijkt mij een grondig onderzoek zeker nodig.
Een stemverheffing (ook al is dat een uiting van onmacht van de ouder) zal in alle redelijkheid geen reden zijn tot verder onderzoek.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:12 schreef Babbelzz het volgende:
[..]
staat nergens dat ze dat wel of niet gedaan hebben
Of je leest de OP in zijn geheel door.quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:20 schreef OxygeneO2 het volgende:
Waarom zou je een ziek kind zomaar thuis houden en waarom is die school nooit op huisbezoek geweest toen ons kind ziek was?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |