'Hij is die man die ons haat'

-edit- Flame

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 27-01-2009 10:19:56 ]

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:15 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, volgens mij haat hij ongelovigen. Dat blijkt continu uit zijn fundamentalistische agenda.

En waaruit blijkt dat bij aboutaleb?
Laat die Rotterdamse kerken sluiten?

-edit-

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 27-01-2009 10:20:38 ]

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:15 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, volgens mij haat hij ongelovigen. Dat blijkt continu uit zijn fundamentalistische agenda.

Tja...

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Het punt dat iedere moslim niet-gelovigen zou haten, is in ieder geval finaal onderuit gehaald.

Er is niets onderuitgehaald beste.

Feit is dat in het algemeen de islamatische cultuur botst met het christelijke cultuur en atheïsme.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:16 schreef snowgoon het volgende:

[..]



En waaruit blijkt dat bij aboutaleb?
Laat die Rotterdamse kerken sluiten?

Bij Aboutaleb moet je wat verder teruggaan. Tot zijn tijd bij Forum. Toen uitte hij de ene fundamentalistische uitspraak na de andere. Hij lijkt nu z'n leven te hebben gebeterd, maar volgens mij is hij het prototype voorbeeld van een 'wolf in schaapskleren'.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 00:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Nee meer dat hij in de wijken gaat kijken wat er speelt, zullen velen in zijn geval niet doen denk ik.

Misschien doen andere kamerleden het wel zonder alle bombarie?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Bij Aboutaleb moet je wat verder teruggaan. Tot zijn tijd bij Forum. Toen uitte hij de ene fundamentalistische uitspraak na de andere. Hij lijkt nu z'n leven te hebben gebeterd, maar volgens mij is hij het prototype voorbeeld van een 'wolf in schaapskleren'.

Ben je het er dan ook mee eens dat Wilders en alle PVV-ers en jij alle moslims haten, want dan komen we ergens als je zo redeneert.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Er is niets onderuitgehaald beste.

Feit is dat in het algemeen de islamatische cultuur botst met het christelijke cultuur en atheïsme.

Okay, maar is dat synoniem aan haat?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Ben je het er dan ook mee eens dat Wilders en alle PVV-ers en jij alle moslims haten, want dan komen we ergens als je zo redeneert.

Ik haat die mensen niet (heb ik wel een tijd gedaan toen ik nog in Rotterdam woonde), maar wel hun ideeën en de manier waarop ze die in de praktijk brengen.

Misschien geldt voor Marcouch en Aboutaleb wel precies hetzelfde. Dat ze de ongelovige varkens zelf niet haten, maar wel hun ideeën en de manier waarop ze die in de praktijk brengen. Dat zou goed kunnen natuurlijk, maar erg veel verschil maakt het in de praktijk niet, weet ik uit eigen ervaring.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Bekenden:
Esma Choho, Ahmed Aboutaleb, Sadik Harchaoui, Ahmed Marcouch en zo kan ik nog wel even doorgaan tot je een lijst van duizenden namen hebt.

en nog een rits namen die je niet zal zeggen.

Jij denkt toch niet echt dat iedere moslim, of zelfs de meeste moslims, niet-moslims haten?

Het gaat er niet om of men al dan niet 'niet-moslims' haat.
Het gaat om iets dat wezenlijk dieper ligt.
Het gaat erom dat als puntje bij paaltje komt, als het er om gaat spannen, dat moslims dan niet meer voor het land kiezen waar zij leven, maar klakkeloos voor mede moslims omdat hun religie dat voorschrijft.

Het is erg dom van westerlingen te denken dat moslims die 'an sich' best goed integreren minder gevaarlijk zouden zijn dan de niet geïntegreerde variant. Het zijn en blijven door hun geloof volkomen verknipte figuren, wandelende tijdbommen die als het er op aan komt zonder na te denken zaken doen die ik me liever niet voor de geest wens te halen, en dat alles uit naam van een profeet waar wij in dit land geen enkele boodschap aan hebben.
Als je moslim bent, dan ben je gebrainwashed, en hoe vriendelijk je je ook gedraagt, je bent en blijft een geindoctrineerd uilskuiken.
.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 00:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

"Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden van 24 augustus 1815

Hoofdstuk 1. Grondrechten

Artikel 1

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."


Fail .

Er staat nergens in die grondwet dat ie er geen probleem mee mag hebben .
Verder heeft ie een dikke plaat voor zijn kop, maar goed.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Bij Aboutaleb moet je wat verder teruggaan. Tot zijn tijd bij Forum. Toen uitte hij de ene fundamentalistische uitspraak na de andere. Hij lijkt nu z'n leven te hebben gebeterd, maar volgens mij is hij het prototype voorbeeld van een 'wolf in schaapskleren'.

Inderdaad, er moet wel iets fout zijn aan die mensen, anders heb jij ongelijk. En dat kan natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:35 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Inderdaad, er moet wel iets fout zijn aan die mensen, anders heb jij ongelijk. En dat kan natuurlijk niet.

Als je er echt zo over denkt, dan zou ik dat wel mooi vinden.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 09:30 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Achja tuurlijk. Iedere moslim haat alles en iedereen die niet in de Islam gelooft

Lekker simpel oordelen weer.

En dat van iemand die de genocide op Palestijnen goed praat

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:01 schreef SCH het volgende:

Ik ken zo al tien moslims die niet alles en iedereen haten maar gewoon bevriend zijn met Nederlanders, en met mensen die niet in de islam geloven. Hoe verklaar je dat dan?

Het is prima dat je Arlandson leest, maar lees ook eens wat artikelen van mensen die er anders over denken dan hij.

Zelf ken ik ook verschillende moslims via de sportvereniging en ik heb er ook bij een paar in de klas gezeten. Allemaal prima gasten, daar kun je prima een glaasje sprite meer drinken. En alleen al het stellen van de vraag dat die jongens haat zouden hebben tegen niet-moslims is al bevreemdend. Toch zijn er een aantal zaken, ik zou bijvoorbeeld als onbesnedene en geen één moeten vragen of ik een keertje een avondje mag gaan stappen met zijn zus. Zoiets is totaal onmogelijk terwijl andersom toch heel gek wordt opgekeken als ik hardop zeg dat ik mijn zus voor geen goud zou zien verkering krijgen met een marokkaan. Als je zoiets opmerkt dan ben je ineens racist.

"Haat" is een vreemd woord in deze. Een slavenhouder (waarvan er in de islamitische landen genoeg rondlopen) haat ook zijn slaven niet. Hij zal dat ook nooit toegeven. Toch heeft de slaaf het recht om te stellen dat hij gehaat wordt, louter vanwege de behandeling die hem ten deel valt.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Als je er echt zo over denkt, dan zou ik dat wel mooi vinden.

De moslims zaaien verwarring door aardig te doen. Zulke vrouwen als Albayrak die doen wel heel leuk, maar thuis eten die moslims baby's alsof het Nibbits zijn. Het is net als met fossielen. Die heeft God in de aarde gestopt om ons geloof op de proef te stellen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:39 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

De moslims zaaien verwarring door aardig te doen. Zulke vrouwen als Albayrak die doen wel heel leuk, maar thuis eten die moslims baby's alsof het Nibbits zijn. Het is net als met fossielen. Die heeft God in de aarde gestopt om ons geloof op de proef te stellen.

Je komt in de buurt. Al eten ze natuurlijk geen baby's, want dan hadden we dat allang gemerkt.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:40 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je komt in de buurt. Al eten ze natuurlijk geen baby's, want dan hadden we dat allang gemerkt.

Natuurlijk merken we dat niet. Ze willen dat we denken dat het niet gebeurd.

Ik zie het al, jij staat aan de kant van de moslims.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:03 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Noem ze eens op, wie zijn dat dan, die "tien moslims"? Want dit kan iedereen beweren.

Geen argument

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:40 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je komt in de buurt. Al eten ze natuurlijk geen baby's, want dan hadden we dat allang gemerkt.

geen argument

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:44 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Natuurlijk merken we dat niet. Ze willen dat we denken dat het niet gebeurd.

Hoe verklaar jij dan dat er vrijwel geen baby's verdwijnen? Of eten ze alleen hun eigen baby's?

quote:

Ik zie het al, jij staat aan de kant van de moslims.

Een ietwat voorbarige conclusie.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:45 schreef Chadi het volgende:

[..]

Geen argument

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:45 schreef Chadi het volgende:

[..]

geen argument

Nee, dat zijn inhoudelijke reacties op argumenten van anderen. Dat is ook toegestaan.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:44 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Natuurlijk merken we dat niet. Ze willen dat we denken dat het niet gebeurd.

Ik zie het al, jij staat aan de kant van de moslims.

De slechtste poging tot vergelijken ooit.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 10:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Het punt dat iedere moslim niet-gelovigen zou haten, is in ieder geval finaal onderuit gehaald.

Ik lees dat dit het punt helemaal niet was, namelijk: de religie die ze aanhangen ervoor zorgt dat ze zelf vol zitten met haat tegen alles en iedereen dat een broertje dood heeft aan hun religie.
Volgens mij staat er dat wanneer iemand zich op de een of andere manier onwelgevallig over de islam uitlaat zich door de moslimaanhangers scherp wordt veroordeeld weet.
Dat vind ik niet zo'n heel rare stelling, omdat in de V.N. de Arabische landen onlangs nog voor elkaar hebben gekregen dat kritiek op de islam (verkapt in een resolutie over godsdienstkritiek) strafbaar moet zijn.
Dat lijkt me niet voor niks.

quote:

The United Nations General Assembly, passed by a vote of 108 to 51; 25 members abstaining, a resolution 'Combating defamation of religions'.

(klik)