Jij bent nu de feiten aan het verdraaien. Waarom geloof je wel de getuigen die zeggen dat ze zelf het spoor op liepen, maar niet degene die zeiden dat ze het spoor op gejaagd werden? Komt dat niet stiekem door je eigen politieke overtuigingen ofzo, en probeer je het daarom te bagatelliseren? Zo komt het namelijk over.quote:Op vrijdag 17 april 2009 10:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ja en Hongaren, of in ieder geval ook oost Europeanen. Is wat er verklaard is. Alleen de politie had verklaard dat ze nog dingen aan het afhandelen waren met de daders van de eerste vechtpartij ("vervelende marokkanen"), waardoor ze zo snel ter plaatse was.
Daaruit valt dus af te leiden dat dit "nieuwe" Marokkanen waren die opnieuw vervelend waren. Dan kan je je dus af vragen wie er ruzie zocht (als je het al op die manier wilt stellen).
De hele voorgeschiedenis staat alleen los van het punt dat deze jongens via het spoor naar een vechtpartij liepen. Er is geen Marokkaan, geen Jood, en geen Oost Europeaan of andere minderheid die hen het spoor op heeft geduwd.
Al hadden de PVV'erts dat graag anders gezien. Was een goede reden voor ze om te gaan rellen.
Ze hebben dus genoeg bewijs om ze voorlopig nog vast te houden.quote:Trio blijft in cel voor vechtpartij op spoor
vrijdag 17 april 2009 20:29
(Novum) - De drie mannen die deze week zijn aangehouden voor hun rol bij een vechtpartij op treinstation Rotterdam-Alexander, blijven de komende twee weken in de cel. Hun hechtenis is vrijdag verlengd, meldt het Openbaar Ministerie.
Tijdens de schermutselingen werden op de ochtend van nieuwjaarsdag twee mannen uit Oegstgeest door een trein gegrepen. Een 19-jarige man overleed en een 21-jarige raakte zwaargewond.
De drie verdachten zijn een 18-jarige man uit Sassenheim en twee mannen uit Schiedam van 22 en 23 jaar. Zij worden verdacht van dood door schuld. Justitie denkt dat ze verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de aanloop naar het ongeluk. Doordat ze mensen op het station uitdaagden en lastigvielen, creëerden zij volgens het OM een gevaarlijke situatie. De slachtoffers gingen overigens wel zelf het spoor op.
Justitie verdenkt de drie arrestanten ook van mishandeling van vier andere treinreizigers.
Waar lees je dat ze opgejaagd zijn? Dat bedenk je er nu ter plekke bij .mquote:Op vrijdag 17 april 2009 16:04 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Jij bent nu de feiten aan het verdraaien. Waarom geloof je wel de getuigen die zeggen dat ze zelf het spoor op liepen, maar niet degene die zeiden dat ze het spoor op gejaagd werden? Komt dat niet stiekem door je eigen politieke overtuigingen ofzo, en probeer je het daarom te bagatelliseren? Zo komt het namelijk over.
Het is duidelijk dat er meer aan de hand is dan dat jij ervan probeert te maken, anders had de politie nu niet deze arrestaties vericht en hadden ze ook niet gezegd dat ze dachten dat ze de verdachten zouden kunnen veroordelen voor dood door schuld.
Dus ze je tenenkrommend typische oogkleppen af, en zie het voor wat het is.
Lijkt me mooie weergave met voor ieder wat wils erin. Er is dus idd sprake geweest van een onveilige situatie gecreeerd door wat personen op en rond het station. Waarschijnlijk was die situatie zo ernstig dat de 2 heren zelf het spoor op zijn gegaan, met dit als gevolg.quote:Trio blijft in cel voor vechtpartij op spoor
vrijdag 17 april 2009 20:29
(Novum) - De drie mannen die deze week zijn aangehouden voor hun rol bij een vechtpartij op treinstation Rotterdam-Alexander, blijven de komende twee weken in de cel. Hun hechtenis is vrijdag verlengd, meldt het Openbaar Ministerie.
Tijdens de schermutselingen werden op de ochtend van nieuwjaarsdag twee mannen uit Oegstgeest door een trein gegrepen. Een 19-jarige man overleed en een 21-jarige raakte zwaargewond.
De drie verdachten zijn een 18-jarige man uit Sassenheim en twee mannen uit Schiedam van 22 en 23 jaar. Zij worden verdacht van dood door schuld. Justitie denkt dat ze verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de aanloop naar het ongeluk. Doordat ze mensen op het station uitdaagden en lastigvielen, creëerden zij volgens het OM een gevaarlijke situatie. De slachtoffers gingen overigens wel zelf het spoor op.
Justitie verdenkt de drie arrestanten ook van mishandeling van vier andere treinreizigers.
Nee, dat is wat enkele getuigen hebben gezegd, en kennelijk zit er een kern van waarheid in, anders had de politie niet alsnog de aanhoudingen voor dood door schuld verricht.quote:Op maandag 20 april 2009 11:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Waar lees je dat ze opgejaagd zijn? Dat bedenk je er nu ter plekke bij .m
Ze zijn er vrijwillig onder gaan liggen ja.quote:Op maandag 20 april 2009 11:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Waar lees je dat ze opgejaagd zijn? Dat bedenk je er nu ter plekke bij .m
Laat die fles nou eens een keer staan, geacht PVV contingentquote:Op dinsdag 21 april 2009 16:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ze zijn er vrijwillig onder gaan liggen ja.
Leg mij dan eens uit hoe ze onder die trein zijn gekomen volgens de getuigenverklaringen die er nu liggen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Laat die fles nou eens een keer staan, geacht PVV contingent
Het feit dat ze niet zijn opgejaagd impliceert werkelijk op geen enkele mogelijke manier in de bij de mensheid bekende kosmos dat ze er vrijwillig onder zijn gaan liggen.
Ik begrijp dat het lastig is wanneer je qua politieke insteek per definitie ongelijk hebt, maar jullie kunnen tenminste proberen serieus te worden genomen.
Nou, nog iets simpeler dan:quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:25 schreef Specularium het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit hoe ze onder die trein zijn gekomen volgens de getuigenverklaringen die er nu liggen.
quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nou, nog iets simpeler dan:
Je kunt opgejaagd worden en daardoor onder de trein komen.
Je kunt vrijwillig onder een trein gaan liggen.
Je kunt vrijwillig het spoor opgaan om wat voor reden dan ook en daarbij geraakt worden door een trein, misschien wel omdat anderen je beletten het spoor weer op te gaan, dat zal moeten blijken.
HINT:Het ligt toch iets ingewikkelder. Als er iemand in nood is, bijvoorbeeld doordat deze met een steen op het hoofd geslagen wordt door enkele doorgesnoven tuigmarokkaantjes, dan ben je in Nederland verplicht zo spoedig mogelijk te hulp te schieten. Tot zover de door jou gesuggereerde vrijwilligheid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Absolute nonsens.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het ligt toch iets ingewikkelder. Als er iemand in nood is, bijvoorbeeld doordat deze met een steen op het hoofd geslagen wordt door enkele doorgesnoven tuigmarokkaantjes, dan ben je in Nederland verplicht zo spoedig mogelijk te hulp te schieten. Tot zover de door jou gesuggereerde vrijwilligheid.
Het is nou net het punt wat betreft redelijkheid waaraan de pro daders zich vasthouden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Absolute nonsens.
1. Ik ben nimmer verplicht iemand fysiek te hulp te schieten die belaagd wordt. Absolute lulkoek. Ik lig morgen nog dubbel van het lachen.
2. Wie werd er met een steen op z'n hoofd geslagen dan?
Begrijp me niet verkeerd, als ze naar redelijkheid schuldig worden bevonden wens ik ze het allerergste, maar tot die schuld vaststaat wou ik de redelijkheid er graag inhouden.
Jawel hoor. Volgens mij staat dat zelfs in de wet. En bij nalatigheid op dat vlak kun je zelfs vervolgd worden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Absolute nonsens.
1. Ik ben nimmer verplicht iemand fysiek te hulp te schieten die belaagd wordt. Absolute lulkoek. Ik lig morgen nog dubbel van het lachen.
Iemand aan de overkant. Zie de vorige deeltjes, waar ook ooggetuigeverslagen in staan.quote:2. Wie werd er met een steen op z'n hoofd geslagen dan?
quote:“Op het perron waar wij stonden, stonden ook wat Bulgaren. Ineens kwam een groep Marokkaanse jongens, waarvan een met een steen, op een van die Bulgaren af om hem in elkaar te slaan. Toen ze maar door bleven gaan, probeerden wat jongens van mijn groep de boel te sussen. Hierop begonnen de Marokkanen nu ook deze jongens te slaan. Zij vluchtten toen via het spoor naar de andere kant.”
Volgens Roos is dat ook wat er in de kranten gezegd wordt. Maar daarna werd het pas erg. “De groep Marokkanen ging ook het spoor op en de Marokkaan met de steen begon toen op een van de Nederlandse jongens in te beuken. Het was echt heel heftig en ze hielden maar niet op.”
Ik snap nog steeds niet hoe mensen daaroverheen kunnen lezen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
Nog even @Fortune_Cookie:
Ik heb het even voor je teruggezocht, en dat van die steen staat o.a. hier:
[..]
quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:50 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het is nou net het punt wat betreft redelijkheid waaraan de pro daders zich vasthouden.
We hebben een rechtsstaat en er zijn verzachtende omstandigheden.
Schuld draait ook om intentie. Niet slechts om oorzaak-gevolgquote:Dikke doei natuurlijk. Die Marokkanen hebben ruzie uitgelokt (waar ze helaas om bekend staan) en nu
is er 1 dodelijk slachtoffer te betreuren. Dit is nauwelijks te handhaven (en dan doel ik niet op politie).
Als het nou omgekeerd was? Dan was het natuurlijk weer racisme van het zuiverste soort.
Je bent naar redelijkheid verplicht mensen in nood te helpen ja. Maar dat draait vooral om het niet nalaten waar je hulp kunt bieden bij nood en niet om de verplichting de held uit te hangen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor. Volgens mij staat dat zelfs in de wet. En bij nalatigheid op dat vlak kun je zelfs vervolgd worden.
Zie bovenstaande.quote:Overigens, waar dat te hulp schieten uit bestaat verschilt van geval tot geval. Dat kan zijn met fysieke aanwezigheid, als de situatie daarom vraagt. Deze situatie vroeg daar mijns inziens om.
En waar vind ik die verslagen dan?quote:Iemand aan de overkant. Zie de vorige deeltjes, waar ook ooggetuigeverslagen in staan.
De intentie was om ruzie te zoeken teneinde te kunnen rellen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
[..]
Schuld draait ook om intentie. Niet slechts om oorzaak-gevolg
112 bellen. Net als wat ze in de reclame zeggen. "deel drie tikken uit", weet je nog?quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het ligt toch iets ingewikkelder. Als er iemand in nood is, bijvoorbeeld doordat deze met een steen op het hoofd geslagen wordt door enkele doorgesnoven tuigmarokkaantjes, dan ben je in Nederland verplicht zo spoedig mogelijk te hulp te schieten. Tot zover de door jou gesuggereerde vrijwilligheid.
Het begint vermoeiend te worden inderdaad. Vul 'oegstgeest trein steen' in bij google en je komt meteen bij de betreffende passage in topic #2 uit deze reeks uit. Daar hebben we het er al uitgebreid over gehad.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:58 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet hoe mensen daaroverheen kunnen lezen.
1,2, boem, trein eroverheen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
112 bellen. Net als wat ze in de reclame zeggen. "deel drie tikken uit", weet je nog?
Jawel hoor. Je dient alles in het werk te stellen dat redelijkerwijs in jouw macht ligt om verdere escalatie te voorkomen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Fysiek ingrijpen in geval van geweld hoort daar echt niet bij.
Zie boven.quote:En waar vind ik die verslagen dan?
Oh... toekijken bedoel je?quote:Op dinsdag 21 april 2009 17:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor. Je dient alles in het werk te stellen dat redelijkerwijs in jouw macht ligt om verdere escalatie te voorkomen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |