Steekpartij in kinderdagverblijf #3

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vond het eigenlijk een beetje raar, om dan nog helemaal naar Nederland te rijden voor een tv-programma na zo'n dag. Maar hij vertelt het wel goed en zakelijk idd.

Yep, dat vond ik in eerste instantie ook. Dat hij zo rationeel bleef....pffff...mischien komt de terugslag nog?

Wat dat betreft vond ik dat ook van dat minutieus verslag van die belgische verslaggever waarvan het dochtertje ook op dat dagverblijf zat.

In beide gevallen misschien een vorm van beroepsdeformatie?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 00:54 schreef Specularium het volgende:

[..]

En toch zijn er mensen die er met genoeg afstand naar kunnen kijken om zo het hoofd koel te houden.

Niemand heeft iets aan irrationele beslissingen, zeker niet op zo'n cruciaal moment.

Juist, en zo raar is dat niet. Beetje vreemde vergelijking, maar t.t.v. de tsunami hoorde je ook verhalen van mensen die daar waren, over de verdronken lijken struikelden, maar uit pure afleiding en bezigheid gingen helpen de lijken te bergen. Op die manier was er actie te doen en had je even geen ruimte voor verdriet.

Ik kan me voorstellen dat wanneer zoiets verschrikkelijks gebeurt je behoefte om dingen te ondernemen en te doen groter is dan het instorten van verdriet, ook omdat het besef van wat er gebeurt is wellicht te groot is in zo'n korte tijd op te nemen. De wereld staat niet stil om je heen, er zijn geschokte, huilende, bloedende mensen om je heen. Dat is voor gewone mensen al aanleiding om iets te doen, laat staan mensen die er op zijn getraind en ook al houd je dit niet voor mogelijk; wel degelijk tot professionaliteit in staat kunnen zijn. En wat de arts bij P&W al zei: "je moet sowieso over 'n behoorlijke mate van empathie beschikken, anders kun je niet te werk gaan." Maar empathie betekent niet tranen en irrationaliteit of instorten.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:10 schreef Taurus het volgende:

[..]

Juist, en zo raar is dat niet. Beetje vreemde vergelijking, maar t.t.v. de tsunami hoorde je ook verhalen van mensen die daar waren, over de verdronken lijken struikelden, maar uit pure afleiding en bezigheid gingen helpen de lijken te bergen. Op die manier was er actie te doen en had je even geen ruimte voor verdriet.

Ik kan me voorstellen dat wanneer zoiets verschrikkelijks gebeurt je behoefte om dingen te ondernemen en te doen groter is dan het instorten van verdriet, ook omdat het besef van wat er gebeurt is wellicht te groot is in zo'n korte tijd op te nemen. De wereld staat niet stil om je heen, er zijn geschokte, huilende, bloedende mensen om je heen. Dat is voor gewone mensen al aanleiding om iets te doen, laat staan mensen die er op zijn getraind en ook al houd je dit niet voor mogelijk; wel degelijk tot professionaliteit in staat kunnen zijn. En wat de arts bij P&W al zei: "je moet sowieso over 'n behoorlijke mate van empathie beschikken, anders kun je niet te werk gaan." Maar empathie betekent niet tranen en irrationaliteit of instorten.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 23:55 schreef Re het volgende:

[..]

welke muziek of spelletjes geven aanleiding om babies af te slachten? Dat deed zelfs the Joker niet ...

quote:

Hij is werkloos en woont alleen in Sinaai, een deelgemeente van Sint-Niklaas. De man woonde in een nieuwbouwappartement in een wijk met veel jonge gezinnen met kinderen.


De man zou ook de adressen van nog drie andere kinderdagverblijven bij zich gehad hebben

Het enige wat ik kan verzinnen is iets met mensen uit zijn omgeving die hun kids naar *een creche* brengen en dat dit een soort wraakactie o.i.d. was. Dan heb je diverse adressen nodig omdat je niet weet op welke creche die kinderen zitten.

Aan de andere kant wilde hij misschien zichzelf op de voorpagina van de krant hebben.

Vreemde wezens mensen...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:04 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je hoort toch van alle kanten dat de hulpverlening in dit geval kalm en uiterst professioneel aan het werk is geweest? Waarom dan deze rare aannames?

Eigen ervaring n.a.v. de vuurwerkramp en het was een reactie op de post van childintime over hulpverleners die in tranen uitbarsten voor de camera. Dan vermoed ik dat het niet om professionele hulpverleners als artsen en ambulancemedewerkers gaat maar over de vrijwillige hulpverlening zoals o.a. van het Rode Kruis. De professionele hulpverleners zijn doorgaans prima in staat om het hoofd koel te houden in dit soort situaties en hun werk te doen, bij hen komt de emotie doorgaans pas echt naar boven tijdens de debriefing of na werktijd. En niet als ze in het kader van hun werk voor een camera toelichting geven.

Ene bericht na het andere hier over doodstraf, nekshot, elektrische stoel, ... Doet me denken aan de zaak Dutroux, waar mensen ook alle redelijkheid verloren. Is toch niet de bedoeling, lijkt me

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:32 schreef Bonzai. het volgende:
Ene bericht na het andere hier over doodstraf, nekshot, elektrische stoel, ... Doet me denken aan de zaak Dutroux, waar mensen ook alle redelijkheid verloren. Is toch niet de bedoeling, lijkt me

Aan de andere kant, het zijn maar woorden. Loze, weliswaar, maar niet gevaarlijk. Er is al zo veel op internet geroepen dat gelukkig 'in real life' niet is waargemaakt.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Aan de andere kant, het zijn maar woorden. Loze, weliswaar, maar niet gevaarlijk. Er is al zo veel op internet geroepen dat gelukkig 'in real life' niet is waargemaakt.

Tuurlijk zijn het maar woorden van forumgebruikers die zichzelf vaak niet al te serieus nemen. Maar toch, het aantal huisvrouwen met korte pittige kapsels dat de steniging opnieuw wil invoeren zal de komende dagen wellicht weer enorm toenemen. Beetje triest...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:32 schreef Bonzai. het volgende:
Ene bericht na het andere hier over doodstraf, nekshot, elektrische stoel, ... Doet me denken aan de zaak Dutroux, waar mensen ook alle redelijkheid verloren. Is toch niet de bedoeling, lijkt me

Wat vind je redelijkheid? Als je thuiskomt en hoort dat je kind vermoordt is denk je niet meer redelijk na.

Vind jij het redelijk dat zo iemand 20 of 30 jaar lang door ons onderhouden wordt? En dan alsnog kans moet krijgen om weer in deze maatschappij mee te draaien?

Als je kinderen hebt en zoiets overkomt je, dan denk je niet meer redelijk na. En ik denk dat dat ook een heel normaal iets is. Je kind wil je beschermen en als vervolgens je kind door zoiets onzinnigs om het leven komt, denk ik dat je alle reden hebt om niet meer logisch na te denken... Dit is een bepaalde oerdrift; alles wat je liefhebt is in 1 klap verdwenen, omdat 1 of andere idioot zich niet kon beheersen; je reactie als mens is om dat te vernietigen; ik als ouder kan dat heel goed begrijpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door childintime op 25-01-2009 01:53:50 ]

Ik had het over de huisvrouwen met korte, pittige kapsels, en over sommige forumgebruikers hier; dus niet over de ouders van de getroffen kinderen.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:32 schreef Bonzai. het volgende:
Ene bericht na het andere hier over doodstraf, nekshot, elektrische stoel, ... Doet me denken aan de zaak Dutroux, waar mensen ook alle redelijkheid verloren. Is toch niet de bedoeling, lijkt me

Mishandeling hoeft van mij niet, dan verlaag je je tot de ziekheid van de dader.

Echter er zijn eigenlijk voor mij 2 argumenten waardoor ik tegen de doodstraf ben.

1: Het is onomkeerbaar. Je kan het altijd de verkeerde hebben en er is geen kans meer op dat te herstellen.

2: Als er eenmaal een doodstraf is kan het missschien misbruikt worden door slechte personen die misschien aan de macht komen. (dus doodstraf om een mening etc)

Maar in een zaak als deze, als je voor 99% zeker weet dat je de goede dader hebt te pakken ja, dan zou het misschien best kunnen.
Verdient zo iemand het om te leven dan?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:56 schreef IHVK het volgende:


Maar in een zaak als deze, als je voor 99% zeker weet dat je de goede dader hebt te pakken ja, dan zou het misschien best kunnen.
Verdient zo iemand het om te leven dan?

Nee, maar ik denk toch dat je iemand meer straft door hem levenslang vast te zetten zodat hij nog elke dag
geconfronteerd wordt met zijn daad dan dat je hem afmaakt.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:56 schreef IHVK het volgende:

[..]


Verdient zo iemand het om te leven dan?

Daar dient het plebs niet over te beslissen. Maar om toch een antwoord te geven, ikzelf vind de doodstraf alleen kunnen voor politieke gangsters, oorlogscriminelen ... Dus mensen die niet twee, maar duizenden moorden op hun geweten hebben.

O ja, wat mij hier ook een beetje irriteert is de opvatting dat een kinderleven zoveel meer waard is dan dat van een volwassene... Kan iemand mij dat effe uitleggen?

En voor alle duidelijkheid: ik vind die moorden zeer triest, maar snap de gehele "hype" errond niet (als je weet dat er in het Midden-Oosten dagelijks veel meer onschuldige kinderen sterven, en dat vinden die huismoeders blijkbaar niet zo erg).

[ Bericht 1% gewijzigd door Bonzai. op 25-01-2009 02:24:34 ]

quote:

Op zondag 25 januari 2009 02:18 schreef Bonzai. het volgende:
O ja, wat mij hier ook een beetje irriteert is de opvatting dat een kinderleven zoveel meer waard is dan dat van een volwassene... Kan iemand mij dat effe uitleggen?

En voor alle duidelijkheid: ik vind die moorden zeer triest, maar snap de gehele "hype" errond niet (als je weet dat er in het Midden-Oosten dagelijks veel meer onschuldige kinderen sterven, en dat vinden die huismoeders blijkbaar niet zo erg).

Ik weet niet wat anderen denken dus kan voor hen niet spreken maar een kind aanvallen op wat voor manier dan ook, het is de zwakkere , kan niets terugdoen en is gewoon weerloos. Een volwassen persoon kan zich nog verdedigen en heeft meer kansen, gelijkwaardig(er)

Ben het wel met je eens dat als ditzelfde zou gebeuren in een bejaardentehuis dat je dan andere gevoelens hebt) BV: Er zijn 18 doden gevallen, de jongste was 94.

De verontwaardiging.boosheid na een *publieke* moord met levende getuigen is overigens altijd aanwezig.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 02:18 schreef Bonzai. het volgende:
O ja, wat mij hier ook een beetje irriteert is de opvatting dat een kinderleven zoveel meer waard is dan dat van een volwassene... Kan iemand mij dat effe uitleggen?

En voor alle duidelijkheid: ik vind die moorden zeer triest, maar snap de gehele "hype" errond niet (als je weet dat er in het Midden-Oosten dagelijks veel meer onschuldige kinderen sterven, en dat vinden die huismoeders blijkbaar niet zo erg).

Natuurlijke doodsoorzaak is niet te vergelijken met een slachting.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 02:39 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Natuurlijke doodsoorzaak is niet te vergelijken met een slachting.

Al die dode kinderen in het M.O gaan niet dood door natuurlijke doodsoorzaken hoor...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 02:38 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik weet niet wat anderen denken dus kan voor hen niet spreken maar een kind aanvallen op wat voor manier dan ook, het is de zwakkere , kan niets terugdoen en is gewoon weerloos. Een volwassen persoon kan zich nog verdedigen en heeft meer kansen, gelijkwaardig(er)

Wel, ik heb begrepen dat er ook een volwassene vermoord is. Wie, wat verzet? Kijk, een dode volwassene (of die zich nu verzet heeft of niet) is even dood als een dood kind. Ik zie dus niet in waarom mensen zoveel meer geven om een dood kind...

quote:

Op zondag 25 januari 2009 02:43 schreef zwitsalbaby00 het volgende:

[..]

Al die dode kinderen in het M.O gaan niet dood door natuurlijke doodsoorzaken hoor...

Dat dus. Vind het dan ook een beetje hypocriet dat mensen hier blijkbaar geen reet om de kinderen in het M-O geven, maar als er hier 2 peuters door een zieke geest vermoord worden kunnen we de wereld maar beter opgeven. Blijkbaar vinden mensen moord erger dan oorlog ofzo, maar voor mij doet de oorzaak er niet toe: dood is dood, toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bonzai. op 25-01-2009 02:55:03 ]

quote:

Op zondag 25 januari 2009 00:42 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

@SCH: Maar heb je enig idee wat daar van waar is? Want alle media die ik verder zie spreken allemaal nog steeds van een geschminkte man.

Het hoofd van de medische spoedeisende hulp vertelde bij Pauw & Witteman dat hij geen schmink had gezien, maar dat die man gewoon heel erg bleek was. Hij zei ook dat hij zich kon voorstellen dat in de paniek mensen zijn bleke gelaat wellicht voor make-up hadden aangezien. Uit zijn beschrijving kreeg ik de indruk dat het eerder om een Gothic achtig type ging dan om iemand die daadwerkelijk geschminkt was als The Joker oid. En nu ik de foto gezien heb in dit topic wordt dat wel een beetje bevestigd. Hij zal wel oog make-up gedragen hebben of iets in die geest, ooggetuigen verklaren dat er zwarte schmink van zijn ogen druipte, dat klinkt meer als uitlopende mascara oid.

Van zowel het verhaal bij Pauw en Witteman als dat verslag van die journalist draait mijn maag zich trouwens om. Wat een hel. Ik ben er al sinds vrijdag misselijk van als ik eraan denk.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:25 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Eigen ervaring n.a.v. de vuurwerkramp en het was een reactie op de post van childintime over hulpverleners die in tranen uitbarsten voor de camera. Dan vermoed ik dat het niet om professionele hulpverleners als artsen en ambulancemedewerkers gaat maar over de vrijwillige hulpverlening zoals o.a. van het Rode Kruis. De professionele hulpverleners zijn doorgaans prima in staat om het hoofd koel te houden in dit soort situaties en hun werk te doen, bij hen komt de emotie doorgaans pas echt naar boven tijdens de debriefing of na werktijd. En niet als ze in het kader van hun werk voor een camera toelichting geven.

Ook het hoofd van de maatschappelijke hulpverlening, die man die je op alle journaals zag die ook bij de persconferentie zat en die op de BBC in het engels toelichting gaf, heb ik op meerdere journaals zien huilen of in ieder geval zien vechten tegen de tranen. Maar wat wil je ook, gisteren zag ik op een van de journaals een moeder van een van de slachtoffertjes vertellen dat haar dochtertjes hoofd opengereten was, het meiske was inmiddels buiten levensgevaar en zelfs weer thuis, maar stel je voor hoe het eruit ziet als je babies met opengereten schedels, steekwonden in hun gezichtjes, huilend en gillend aantreft. Zelfs de koelste kikker grijpt dat aan, ook die Ignace Demeijer (ik geloof dat hij zo heette bij P&W) was duidelijk erg aangeslagen.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 02:49 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Dat dus. Vind het dan ook een beetje hypocriet dat mensen hier blijkbaar geen reet om de kinderen in het M-O geven, maar als er hier 2 peuters door een zieke geest vermoord worden kunnen we de wereld maar beter opgeven. Blijkbaar vinden mensen moord erger dan oorlog ofzo, maar voor mij doet de oorzaak er niet toe: dood is dood, toch?

Dood is dood. Natuurlijk niet.
Voor veel mensen geldt hoe dichterbij het komt hoe indrukwekkender het is. Dit is voor veel Nederlanders/Belgen een situatie vergelijkbaar met die van zichzelf. Daarbij speelt het feit dat het volkomen onverwacht gebeurde ook een grote rol; dat is iets wat je over bijvoorbeeld het M-O niet kunt zeggen.

Wat ik wel bizar vind is dat de gemeente heeft besloten om het kinderdagverblijf voorgoed te sluiten.
Dat is toch iets wat je aan de ondernemer overlaat, me dunkt.

Enorm trieste gebeurtenis. Helaas beschermen overheden ons niet genoeg tegen dit soort mafketels.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 09:24 schreef Halcon het volgende:
Enorm trieste gebeurtenis. Helaas beschermen overheden ons niet genoeg tegen dit soort mafketels.

Nee, niet weer die discussie.
Wat had de overheid dan moeten doen? Zo'n gek had ook op straat om zich heen kunnen steken. Kennelijk had ie geen verleden van geweldadigheden of psychische opnames dus hoe kan iemand dit zien aankomen? Soms is het gewoon hele dikke pech dat zo'n debiel tot dit in staat kan komen.
Neemt niet weg dat deze hele gebeurtenis wel onderzocht moet worden, hoe die jongen kon binnenkomen enz. Maar aub niet weer de discussie of peuterleidsters zich maar moeten wapenen tegen mogelijk geweld.

Ik kan echt niet begrijpen dat iemand dat doet.
En het feit dat hij nog 3 andere kdv adressen bij zich had.. *rilt*