R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
De maatschappij en zwaar psychiatrische patienten
Even na aanleiding van het hele gebeuren in Belgie waar naar het zich laat aanzien een zwaar psychiatrische patient voor een bloedbad heeft gezorgd en een topic met een wat verkeerde insteek..
Wat moet er gebeuren met psychiatrische patienten
Zijn zulke patienten verantwoordelijk voor hun daden (bijvoorbeeld omdat iemand in een zware psychose zit), wordt er genoeg gedaan in de maatschappij om dit soort excessen te voorkomen. Wat moet er met deze patienten gebeuren, wat als ze volledig gerehabiliteerd zijn en hun daden onder ogen zijn gekomen.
ohhh opmerking over afmaken etc mogen achterwege blijven
Wat moet er gebeuren met psychiatrische patienten
Zijn zulke patienten verantwoordelijk voor hun daden (bijvoorbeeld omdat iemand in een zware psychose zit), wordt er genoeg gedaan in de maatschappij om dit soort excessen te voorkomen. Wat moet er met deze patienten gebeuren, wat als ze volledig gerehabiliteerd zijn en hun daden onder ogen zijn gekomen.
ohhh opmerking over afmaken etc mogen achterwege blijven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
tvp. Wanneer ik meer tijd heb kom ik hier even terug.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Er lijkt mij geen standaard aanpak mogelijk. Elke patient is een studie op zich. Daarom lijkt het mij helaas dus ook niet te voorkomen dat er dit soort vreselijke dingen gebeuren.
Het is voornamelijk toch een kwestie van inschatten hoever een patient is en waar hij/zij toe in staat is, daarbij worden uiteraard fouten gemaakt.
Het is voornamelijk toch een kwestie van inschatten hoever een patient is en waar hij/zij toe in staat is, daarbij worden uiteraard fouten gemaakt.
bijvoorbeeld:
quote:12 oktober 2005 - De rechtbank in Rotterdam heeft woensdag tbs met dwangverpleging opgelegd aan een 43-jarige man uit Vlaardingen, die begin dit jaar zijn moeder vermoordde en vilde. De man was ten tijde van de moord volledig ontoerekeningsvatbaar en kreeg daarom geen celstraf. De rechtbank concludeert dat Z. hulp nodig heeft, omdat de kans op herhaling groot is zodra de man weer in een psychose raakt. "Uw misdaad is juridisch gezien te kwalificeren als moord. Maar van enig vermogen tot het maken van een afweging, was geen sprake. U leefde volledig in een religieuze waanwereld", aldus rechtbank-voorzitter K. Bezuijen. De politie trof R.Z. op 4 februari aan toen hij op een kruispunt in Vlaardingen het verkeer stond te regelen. Hij prevelde bijbelteksten en was, naar later bleek, psychotisch. Op het politiebureau ontdekten de agenten dat Z. een jas droeg, gemaakt van de huid van zijn moeder. Later trof de politie in een woning in Vlaardingen-West het stoffelijk overschot van de vrouw aan. Z. verklaarde twee weken geleden voor de rechtbank in Rotterdam dat hij veel van zijn moeder hield, maar wel moest gehoorzamen aan wat hij beschouwde als de opdracht van God om een offer te brengen. Hij koos zijn moeder, juist omdat hij veel van haar hield. "In deze psychose was liefde voor zijn moeder van groot belang. De verdachte moest het liefste offeren wat hij had, zoals God dat met Jezus had gedaan", aldus de officier van justitie. J. van Riet, advocaat van de verdachte, wees erop dat Z. het heel zwaar heeft, nu hij door medicijnen uit zijn waan is en beseft wat hij heeft gedaan. Op het moment zelf voelde Z. ook al weerstand tegen de opdracht van God. "Ik heb haar zo snel mogelijk gedood, zodat ze niet zou lijden. Ik hou van mijn moeder en ik wilde haar niet doden, maar ik moest." In het laatste woord bood Z. zijn excuses aan aan zijn zus en andere nabestaanden van zijn moeder. De verdachte leed aan zogeheten betrekkingswanen. Veel van wat hij hoorde en zag betrok hij op zichzelf. Vlak voor de moord sprak hij met een eveneens verwarde vriend over de jas die hij kwijt was. Die vriend, waarvan Z. dacht dat hij Jezus was, zei hem ook dat "het voor tien uur 's avonds moest gebeuren". Thuisgekomen zette de Vlaardinger een christelijke televisiezender aan. Z. dacht dat de tv direct boodschappen van de Heilige Geest aan hem overbracht. Nadat in het programma gezegd werd; "wie naar de koning gaat, zal hem het mooiste moeten brengen dat hij bezit", concludeerde de Vlaardinger dat hij een offer moest brengen en pakte een tas in met een bahco, messen en een schaar. Daarna vertrok hij naar de woning van zijn moeder.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nog effe en ik open er een topic over... Reageer dan niet...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik moet eerst even iets afmaken, ik kom hier later op terug.
Ontopic: Tsja, elk geval apart bekijken lijkt me. Er bestaat (denk ik) niet een model patient..
Lang leve mij! *O*
Een standaard-aanpak is onmogelijk omdat ieder mens verschilt. Maar wat je wel regelmatig ziet, is dat deze mensen te vroeg terugkeren in de maatschappij en daardoor problemen veroorzaken. We nemen te veel risico en de maatschappij wordt dan feitelijk een soort proeftuin. Liever psychiatrische patiënten levenslang opsluiten en de kosten voor lief nemen, dan twijfelachtige gevallen weer vrijlaten in de maatschappij.
Zou het erg onrealistisch zijn om dat soort klinieken in gebieden te vestigen waar een eventuele ontsnapping een minimale kans op schade oplevert?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je bedoelt ze exporteren naar Alaska ofzo ? Binnen Nederland zit je bijna overal op loopafstand van een kleuterschoolquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:24 schreef cultheld het volgende:
Zou het erg onrealistisch zijn om dat soort klinieken in gebieden te vestigen waar een eventuele ontsnapping een minimale kans op schade oplevert?
zzz
Dus iedereen over 1 kam scheren??quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
Een standaard-aanpak is onmogelijk omdat ieder mens verschilt. Maar wat je wel regelmatig ziet, is dat deze mensen te vroeg terugkeren in de maatschappij en daardoor problemen veroorzaken. We nemen te veel risico en de maatschappij wordt dan feitelijk een soort proeftuin. Liever psychiatrische patiënten levenslang opsluiten en de kosten voor lief nemen, dan twijfelachtige gevallen weer vrijlaten in de maatschappij.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ze zitten al vaak naast het spoorquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:24 schreef cultheld het volgende:
Zou het erg onrealistisch zijn om dat soort klinieken in gebieden te vestigen waar een eventuele ontsnapping een minimale kans op schade oplevert?
Ik dacht aan een maximum security TBS buiten de Nederlandse kustgrenzen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je bedoelt ze exporteren naar Alaska ofzo ? Binnen Nederland zit je bijna overal op loopafstand van een kleuterschool
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Terecht. Bij Scheveningen de grens over.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik dacht aan een maximum security TBS buiten de Nederlandse kustgrenzen.
Ontopic: Australie is nu te bevolkt he daarvoor...
Lang leve mij! *O*
Wijze woordenquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Er lijkt mij geen standaard aanpak mogelijk. Elke patient is een studie op zich. Daarom lijkt het mij helaas dus ook niet te voorkomen dat er dit soort vreselijke dingen gebeuren.
Het is voornamelijk toch een kwestie van inschatten hoever een patient is en waar hij/zij toe in staat is, daarbij worden uiteraard fouten gemaakt.
Kun je idd niet voorkomen . Gekken zullen er altijd zijn . Verder worden psychiatrische patienten al in de gaten gehouden door hun behandelende arts(en) .
Juist mensen die hulp nodig hebben maar niet geregistreerd staan als ziek of geen hulp zoeken zijn een extreem risico.
Waarschijnlijk deze vent zn eerste psychose en zal echt niet meer vrijkomen mja de desastreuze gevolgen draai je er niet mee terug.
Stond hij maar te boek als psychiatrisch patient dan was dit waarschijnlijk niet eens gebeurt
Het kan jou ook gebeuren. Een pittige depressie . Burnout etc . Krijg je pilletjes voor en gaat het hopelijk voor jou weer over.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
Een standaard-aanpak is onmogelijk omdat ieder mens verschilt. Maar wat je wel regelmatig ziet, is dat deze mensen te vroeg terugkeren in de maatschappij en daardoor problemen veroorzaken. We nemen te veel risico en de maatschappij wordt dan feitelijk een soort proeftuin. Liever psychiatrische patiënten levenslang opsluiten en de kosten voor lief nemen, dan twijfelachtige gevallen weer vrijlaten in de maatschappij.
Maar misschien moet je wel opgenomen worden . Al is het voor een week of 2 . Even bijkomen.
Dan zou je toch ook als mens behandeld willen worden en niet als uitschot?
je kan toch ook wel nagaan dat we het hier niet over mensen met een burn-out hebben.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:42 schreef Becel het volgende:
[..]
Het kan jou ook gebeuren. Een pittige depressie . Burnout etc . Krijg je pilletjes voor en gaat het hopelijk voor jou weer over.
Maar misschien moet je wel opgenomen worden . Al is het voor een week of 2 . Even bijkomen.
Dan zou je toch ook als mens behandeld willen worden en niet als uitschot?
Depressie kan je ook rare dingen van doen. Waarom zou je mensen met een geestesziekt anders behandelen dan mensen met een lichamelijk ziekte? Ziek is ziek, dus behandelen...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:56 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
je kan toch ook wel nagaan dat we het hier niet over mensen met een burn-out hebben.
Lang leve mij! *O*
ik denk dat alles word versterkt.
als iemand normaal op een schaal van 1-10 een 5 scoort dan in de huidige maatschappij een 7.
ik denk dat we met de industralisatie eigenlijk alleen op het gebied van technologie voorruit zijn gegaan en dat de sociale kant achteruit is gegaan of is achter gebleven.
ja als ik later 80 ben zit ik in een verzorgingstehuis met comfort maar zie ik dan nog mijn kinderen/kleinkinderen of gewoon mensen die oprecht met je begaan zijn?
hoeveel mensen kwijnen niet weg in de deze samenleving?
bijvoorbeeld frankrijk, daar was de familie altijd erg belangrijk. de kinderen zorgen voor de ouderen maar daar is de laatste jaren de sterfte onder ouderen toegenomen door zowel verwaalozing en zelfdoding.
een land als japan die ook bekend stond als een cultuur met sterke familiebanden kent ontzettend veel zelfmoord de laatste tijd.
berichten hier in nederland spreken van veel eenzaamheid onder de jeugd en ga zo maar door.
ff een stereotype beeld van de moderne mens.
je gaat naar de basisschool en middelbare school waar door je leraren, ouders en omgeving erin word gestampt dat carriere belangrijk is. studeren studeren studeren. eenmaal thuis kruipt het kind achter de pc/spelcomputer/tv en eet ongezond omdat de ouders keihard werken om hun luxe leven te betalen.
eenmaal ouder wil je natuurlijk dure merkkleding en gadgets als een iphone omdat tmf dat zo mooi voorspiegelt.
natuurlijk flink neuken want dat hoort er ook bij.
je hele leven werk je voor iets dat je denkt dat geluk is, namelijk een goede baan, leuke auto, leuk huis, leuke inrichting en hoop je dat je het beter doet dan de buurman.
en als je je ff kut voelt dan koop je gewoon weer een nieuwe laptop zodat je denkt dat je gelukkig bent.
ondertussen gaan mensen vreemd, doen elkaar nare dingen aan en andere kutzaken omdat ze niet snappen wat de essentie van het leven is en de mens niet als individu kan leven.
mensen verwisselen genot met geluk en dan draaien mensen door.
waarom zijn bijvoorbeeld thaise/filipijnse mensen de gelukkigste ter wereld....
als iemand normaal op een schaal van 1-10 een 5 scoort dan in de huidige maatschappij een 7.
ik denk dat we met de industralisatie eigenlijk alleen op het gebied van technologie voorruit zijn gegaan en dat de sociale kant achteruit is gegaan of is achter gebleven.
ja als ik later 80 ben zit ik in een verzorgingstehuis met comfort maar zie ik dan nog mijn kinderen/kleinkinderen of gewoon mensen die oprecht met je begaan zijn?
hoeveel mensen kwijnen niet weg in de deze samenleving?
bijvoorbeeld frankrijk, daar was de familie altijd erg belangrijk. de kinderen zorgen voor de ouderen maar daar is de laatste jaren de sterfte onder ouderen toegenomen door zowel verwaalozing en zelfdoding.
een land als japan die ook bekend stond als een cultuur met sterke familiebanden kent ontzettend veel zelfmoord de laatste tijd.
berichten hier in nederland spreken van veel eenzaamheid onder de jeugd en ga zo maar door.
ff een stereotype beeld van de moderne mens.
je gaat naar de basisschool en middelbare school waar door je leraren, ouders en omgeving erin word gestampt dat carriere belangrijk is. studeren studeren studeren. eenmaal thuis kruipt het kind achter de pc/spelcomputer/tv en eet ongezond omdat de ouders keihard werken om hun luxe leven te betalen.
eenmaal ouder wil je natuurlijk dure merkkleding en gadgets als een iphone omdat tmf dat zo mooi voorspiegelt.
natuurlijk flink neuken want dat hoort er ook bij.
je hele leven werk je voor iets dat je denkt dat geluk is, namelijk een goede baan, leuke auto, leuk huis, leuke inrichting en hoop je dat je het beter doet dan de buurman.
en als je je ff kut voelt dan koop je gewoon weer een nieuwe laptop zodat je denkt dat je gelukkig bent.
ondertussen gaan mensen vreemd, doen elkaar nare dingen aan en andere kutzaken omdat ze niet snappen wat de essentie van het leven is en de mens niet als individu kan leven.
mensen verwisselen genot met geluk en dan draaien mensen door.
waarom zijn bijvoorbeeld thaise/filipijnse mensen de gelukkigste ter wereld....
Ah, de eerste patient meldt zich. Zwartkijker, niet alles is kommer en kwel hoor. Dat jij nu in de put zit betekend niet dat de hele wereld gek is...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:01 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ik denk dat alles word versterkt.
als iemand normaal op een schaal van 1-10 een 5 scoort dan in de huidige maatschappij een 7.
ik denk dat we met de industralisatie eigenlijk alleen op het gebied van technologie voorruit zijn gegaan en dat de sociale kant achteruit is gegaan of is achter gebleven.
ja als ik later 80 ben zit ik in een verzorgingstehuis met comfort maar zie ik dan nog mijn kinderen/kleinkinderen of gewoon mensen die oprecht met je begaan zijn?
hoeveel mensen kwijnen niet weg in de deze samenleving?
bijvoorbeeld frankrijk, daar was de familie altijd erg belangrijk. de kinderen zorgen voor de ouderen maar daar is de laatste jaren de sterfte onder ouderen toegenomen door zowel verwaalozing en zelfdoding.
een land als japan die ook bekend stond als een cultuur met sterke familiebanden kent ontzettend veel zelfmoord de laatste tijd.
berichten hier in nederland spreken van veel eenzaamheid onder de jeugd en ga zo maar door.
ff een stereotype beeld van de moderne mens.
je gaat naar de basisschool en middelbare school waar door je leraren, ouders en omgeving erin word gestampt dat carriere belangrijk is. studeren studeren studeren. eenmaal thuis kruipt het kind achter de pc/spelcomputer/tv en eet ongezond omdat de ouders keihard werken om hun luxe leven te betalen.
eenmaal ouder wil je natuurlijk dure merkkleding en gadgets als een iphone omdat tmf dat zo mooi voorspiegelt.
natuurlijk flink neuken want dat hoort er ook bij.
je hele leven werk je voor iets dat je denkt dat geluk is, namelijk een goede baan, leuke auto, leuk huis, leuke inrichting en hoop je dat je het beter doet dan de buurman.
en als je je ff kut voelt dan koop je gewoon weer een nieuwe laptop zodat je denkt dat je gelukkig bent.
ondertussen gaan mensen vreemd, doen elkaar nare dingen aan en andere kutzaken omdat ze niet snappen wat de essentie van het leven is en de mens niet als individu kan leven.
mensen verwisselen genot met geluk en dan draaien mensen door.
waarom zijn bijvoorbeeld thaise/filipijnse mensen de gelukkigste ter wereld....
Lang leve mij! *O*
ja ik heb idd problemen, en misschien denk ik nu te zwartwit, maar ik kan een heel positief mens zijn maar in de huidige samenleving heb ik er soms wel problemen mee.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:04 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ah, de eerste patient meldt zich. Zwartkijker, niet alles is kommer en kwel hoor. Dat jij nu in de put zit betekend niet dat de hele wereld gek is...
maar goed, ik krijg de ene grote klap na de andere en dan ga je nogal galisch zijn
Hmmm... Ik was misschien wat te sarcastischquote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:09 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ja ik heb idd problemen, en misschien denk ik nu te zwartwit, maar ik kan een heel positief mens zijn maar in de huidige samenleving heb ik er soms wel problemen mee.
maar goed, ik krijg de ene grote klap na de andere en dan ga je nogal galisch zijn
Maar goed; feit blijft wel dat ik vind dat je nu wel alles en iedereen over 1 kam scheert..
Lang leve mij! *O*
Yup, dat zei die kerel ook nog tegen die kinderen vanochtend, waarna hij zijn gezicht begon te schminken.quote:
[..]
ja ik heb idd problemen, en misschien denk ik nu te zwartwit, maar ik kan een heel positief mens zijn maar in de huidige samenleving heb ik er soms wel problemen mee.
maar goed, ik krijg de ene grote klap na de andere en dan ga je nogal galisch zijn
zzz
Het lijkt me een beetje vaag om iemand met een burn-out op te sluiten omdat mensemet een psychose wel eens rare dingen doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:00 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Depressie kan je ook rare dingen van doen. Waarom zou je mensen met een geestesziekt anders behandelen dan mensen met een lichamelijk ziekte? Ziek is ziek, dus behandelen...
Het zou het zelfde zijn als mensen met kanker apart zetten omdat een ander lichamelijke ziekte (vogelgriep) heel gevaarlijk en besmettelijk kan zijn.
Ik denk dat deze discussie dan ook niet over dit soort gevallen gaat.
Het is mij om het even wat voor aandoening ze hebben, lichamelijk of geestelijk. Als je ziek bent verdien je behandeling..quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het lijkt me een beetje vaag om iemand met een burn-out op te sluiten omdat mensemet een psychose wel eens rare dingen doen.
Het zou het zelfde zijn als mensen met kanker apart zetten omdat een ander lichamelijke ziekte (vogelgriep) heel gevaarlijk en besmettelijk kan zijn.
Ik denk dat deze discussie dan ook niet over dit soort gevallen gaat.
Lang leve mij! *O*
Dat is toch ook het discussiepunt niet ?quote:
[..]
Het is mij om het even wat voor aandoening ze hebben, lichamelijk of geestelijk. Als je ziek bent verdien je behandeling..
Behandelen prima, de vraag is alleen wat je er verder mee aan moet.
Moeilijk, je kunt/moet naar mijn mening niet iedereen met psychische problemen levenslang opsluiten omdat er af en toe eentje is die z'n gewelddadige koekkoek niet meer terug in z'n klok krijgt.
zzz
De meeste gekken lopen gewoon los rond hoor . Dat percentage dat opgenomen is en een (mogelijk) gevaar kan zijn voor zijn/haar omgeving is wel de minste zorg.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is toch ook het discussiepunt niet ?
Behandelen prima, de vraag is alleen wat je er verder mee aan moet.
Moeilijk, je kunt/moet naar mijn mening niet iedereen met psychische problemen levenslang opsluiten omdat er af en toe eentje is die z'n gewelddadige koekkoek niet meer terug in z'n klok krijgt.
De problematiek wordt in nederland voor een deel veroorzaakt door gebrek aan geld en personeel in de psychiatrische zorg, met name in de instellingen die zich specialiseren in mensen die het verkeerde pad op dreigen te gaan dankzij hun psychische problemen De situatie aldaar staat in NL al zo goed als op ontploffen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat er ernstige dingen gaan gebeuren in NL.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Deels ook omdat mensen die geestenziek waren ergens afgelegen in een boerderij kwamen te zitten (ver van de bewoonde wereld) strikt gescheiden van mensen van het andere geslacht. Terwijl nu in allerlei gemixte groepjes er op los word geneukt.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:37 schreef Maanvis het volgende:
De problematiek wordt in nederland voor een deel veroorzaakt door gebrek aan geld en personeel in de psychiatrische zorg, met name in de instellingen die zich specialiseren in mensen die het verkeerde pad op dreigen te gaan dankzij hun psychische problemen De situatie aldaar staat in NL al zo goed als op ontploffen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat er ernstige dingen gaan gebeuren in NL.
Zelfde met Marokkanen die hebben gemiddeld geloof ik 8 x meer kans op een psychische stoornis dan de autochtone Nederlanders.
Slechte genen werden vroeger dmv natuurlijke selectie meer uitgevlakt dan nu het geval is. Met alle gevolgen van dien.
Mijn inziens zou de toerekeningsvatbaarheidcritirium geschrapt moeten worden. Waarom krijgt iemand die bij zijn volle verstand is een zwaardere straf dan een 'gek'? Terwijl de effecten van de misdaad hetzelfde zijn. In dit geval zou dit dus levenslange opsluiting zonder ook maar enige kans op vervroegde vrijlating moeten zijn. Dit eventueel in een psychiatrische inrichting maar wel met zware bewaking.
Het probleem zit hem echter al in het stadium voor het misdrijf. Het Westen is te veel gericht op de rehabilitatie van geestelijk gestoorde mensen. Vrijwel altijd blijken de daders van dit soort misdaden van te voren al geclassificeerd te zijn als zwaar geestelijk gestoord. Dit soort mensen zou veel vaker gedwongen opgesloten moeten worden in gesloten inrichtingen waar ze dus ook niet zomaar kunnen ontsnappen.
Het probleem zit hem echter al in het stadium voor het misdrijf. Het Westen is te veel gericht op de rehabilitatie van geestelijk gestoorde mensen. Vrijwel altijd blijken de daders van dit soort misdaden van te voren al geclassificeerd te zijn als zwaar geestelijk gestoord. Dit soort mensen zou veel vaker gedwongen opgesloten moeten worden in gesloten inrichtingen waar ze dus ook niet zomaar kunnen ontsnappen.
Het is een uitermate ingewikkelde materie. De meeste zware psychiatrische patienten zijn namelijk niet agressief maar eerder een soort ongevaarlijke kasplantjes die vaak versuft door de zware medicijnen een bijna slapend bestaan leven, in inrichtingen of instellingen.
In deze discusie gaat het ook al snel door elkaar lopen; recidivisten en TBS-ers. Bij mensen die al veroordeeld zijn of eerder een delict gepleegd hebben, is het een heel andere discussie.
Maar er is ook een eerste keer en dat weet je van te voren helaas niet. Dat weten we bij die man in Belgie ook nog niet.
In deze discusie gaat het ook al snel door elkaar lopen; recidivisten en TBS-ers. Bij mensen die al veroordeeld zijn of eerder een delict gepleegd hebben, is het een heel andere discussie.
Maar er is ook een eerste keer en dat weet je van te voren helaas niet. Dat weten we bij die man in Belgie ook nog niet.
Ik vind dat in dit soort gevallen iemand niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daden. Je hersens doen dingen met je die je niet tegen kunt houden, hoe graag je dat ook wil. Ik denk dat bijv. de man uit dat bericht al met zo'n zware last moet leven, dat dat op zich al een zware straf is - zwaarder dan wat voor celstraf dan ook.
Ik denk ook dat het voor gezonde mensen niet te bevatten is in hoeverre het mogelijk is om alle grip op de werkelijkheid kwijt te zijn.
Er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen verschillende kwalen. Iemand die depressief is kan best wat raars doen - in het geval van mensen die hun hele gezin doodschieten en dan zelfmoord plegen, gaat het nogal eens om depressieve mensen (maar ja, dan gaat het ook vaak om mensen die geen uitzicht meer zien door praktische problemen, zoals geldproblemen oid en dat is op zich vrij makkelijk op te lossen en weer heel wat anders dan iemand die leidt aan een chronische depressie of zo). Over het algemeen zijn depressieve mensen eerder een gevaar voor zichzelf dan voor een ander en depressie komt ook vrij veel voor in allerlei verschillende vormen.
In het geval van schizofrenie vind ik dat mensen wel veel beter in de gaten gehouden zouden mogen worden. Aan de andere kant - we doen het ook zelf natuurlijk. We proberen die mensen niet te zien, lopen de andere kant op als ze in de buurt komen, proberen ze niet te helpen of maken geen melding van hun problemen. Dan vind ik ook dat het 'onze' eigen schuld is als die mensen iets raars doen en er blijkt geen begeleiding te zijn voor die persoon. Je kan niet verwachten dat iemand die denkt dat ie god hoort praten, zelf een psychiater gaat zoeken voor z'n probleem.
Wel vind ik dat er meer gedaan moet worden om mensen te beschermen tegen 'gekken' (om het even oneerbiedig te zeggen). Dat iemand zo'n probleem heeft, daar kan ie niks aan doen. Dat betekent echter niet dat je dan het risico wat zo iemand vormt maar voor lief moet nemen. Dus op een beetje mensvriendelijke manier achter slot en grendel houden tot zeker is dat ze geen gevaar vormen (bijv. medicatie die goed werkt) en dan ook blijven controleren of iemand z'n medicatie in neemt. Dat gebeurt volgens mij ook vaak niet en als iemand dan z'n medicatie vergeet of denkt dat hij ook wel zonder kan, gaat het mis.
Ik denk ook dat het voor gezonde mensen niet te bevatten is in hoeverre het mogelijk is om alle grip op de werkelijkheid kwijt te zijn.
Er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen verschillende kwalen. Iemand die depressief is kan best wat raars doen - in het geval van mensen die hun hele gezin doodschieten en dan zelfmoord plegen, gaat het nogal eens om depressieve mensen (maar ja, dan gaat het ook vaak om mensen die geen uitzicht meer zien door praktische problemen, zoals geldproblemen oid en dat is op zich vrij makkelijk op te lossen en weer heel wat anders dan iemand die leidt aan een chronische depressie of zo). Over het algemeen zijn depressieve mensen eerder een gevaar voor zichzelf dan voor een ander en depressie komt ook vrij veel voor in allerlei verschillende vormen.
In het geval van schizofrenie vind ik dat mensen wel veel beter in de gaten gehouden zouden mogen worden. Aan de andere kant - we doen het ook zelf natuurlijk. We proberen die mensen niet te zien, lopen de andere kant op als ze in de buurt komen, proberen ze niet te helpen of maken geen melding van hun problemen. Dan vind ik ook dat het 'onze' eigen schuld is als die mensen iets raars doen en er blijkt geen begeleiding te zijn voor die persoon. Je kan niet verwachten dat iemand die denkt dat ie god hoort praten, zelf een psychiater gaat zoeken voor z'n probleem.
Wel vind ik dat er meer gedaan moet worden om mensen te beschermen tegen 'gekken' (om het even oneerbiedig te zeggen). Dat iemand zo'n probleem heeft, daar kan ie niks aan doen. Dat betekent echter niet dat je dan het risico wat zo iemand vormt maar voor lief moet nemen. Dus op een beetje mensvriendelijke manier achter slot en grendel houden tot zeker is dat ze geen gevaar vormen (bijv. medicatie die goed werkt) en dan ook blijven controleren of iemand z'n medicatie in neemt. Dat gebeurt volgens mij ook vaak niet en als iemand dan z'n medicatie vergeet of denkt dat hij ook wel zonder kan, gaat het mis.
Sanity is (not) statistical
Als je het nu hebt over de man die in Belgie die baby's heeft vermoord in dat Kinderdagverblijf, dan stond hij wel degelijk te boek als psychiatrisch patientquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:38 schreef Becel het volgende:
[..]
Waarschijnlijk deze vent zn eerste psychose en zal echt niet meer vrijkomen mja de desastreuze gevolgen draai je er niet mee terug.
Stond hij maar te boek als psychiatrisch patient dan was dit waarschijnlijk niet eens gebeurt
.Alleen hij werd thuis behandeld las ik op het AD.
Er is nog niet bekend is waarom de man het deed. En dan nog, ook in die gevallen is men verantwoordelijk voor zijn daden, een aandoening kan een verklaring zijn, geen excuus.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:06 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind dat in dit soort gevallen iemand niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daden. Je hersens doen dingen met je die je niet tegen kunt houden, hoe graag je dat ook wil.
Wellicht is de man een psychopaat en zal hij nimmer berouw hebben, zoals zovelen. Je kunt nu toch niet gaan stellen hoe/wat hij er nu en later van zal vinden.quote:Ik denk dat bijv. de man uit dat bericht al met zo'n zware last moet leven, dat dat op zich al een zware straf is - zwaarder dan wat voor celstraf dan ook.
Het zou overigens mooi zijn, heb je later spijt van je daden, dan heb je je straf wel gehad.
~Cheer up, the worst is yet to come.~
Deze post lijsten we in!quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:06 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind dat in dit soort gevallen iemand niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daden. Je hersens doen dingen met je die je niet tegen kunt houden, hoe graag je dat ook wil. Ik denk dat bijv. de man uit dat bericht al met zo'n zware last moet leven, dat dat op zich al een zware straf is - zwaarder dan wat voor celstraf dan ook.
Ik denk ook dat het voor gezonde mensen niet te bevatten is in hoeverre het mogelijk is om alle grip op de werkelijkheid kwijt te zijn.
Er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen verschillende kwalen. Iemand die depressief is kan best wat raars doen - in het geval van mensen die hun hele gezin doodschieten en dan zelfmoord plegen, gaat het nogal eens om depressieve mensen (maar ja, dan gaat het ook vaak om mensen die geen uitzicht meer zien door praktische problemen, zoals geldproblemen oid en dat is op zich vrij makkelijk op te lossen en weer heel wat anders dan iemand die leidt aan een chronische depressie of zo). Over het algemeen zijn depressieve mensen eerder een gevaar voor zichzelf dan voor een ander en depressie komt ook vrij veel voor in allerlei verschillende vormen.
In het geval van schizofrenie vind ik dat mensen wel veel beter in de gaten gehouden zouden mogen worden. Aan de andere kant - we doen het ook zelf natuurlijk. We proberen die mensen niet te zien, lopen de andere kant op als ze in de buurt komen, proberen ze niet te helpen of maken geen melding van hun problemen. Dan vind ik ook dat het 'onze' eigen schuld is als die mensen iets raars doen en er blijkt geen begeleiding te zijn voor die persoon. Je kan niet verwachten dat iemand die denkt dat ie god hoort praten, zelf een psychiater gaat zoeken voor z'n probleem.
Wel vind ik dat er meer gedaan moet worden om mensen te beschermen tegen 'gekken' (om het even oneerbiedig te zeggen). Dat iemand zo'n probleem heeft, daar kan ie niks aan doen. Dat betekent echter niet dat je dan het risico wat zo iemand vormt maar voor lief moet nemen. Dus op een beetje mensvriendelijke manier achter slot en grendel houden tot zeker is dat ze geen gevaar vormen (bijv. medicatie die goed werkt) en dan ook blijven controleren of iemand z'n medicatie in neemt. Dat gebeurt volgens mij ook vaak niet en als iemand dan z'n medicatie vergeet of denkt dat hij ook wel zonder kan, gaat het mis.
Als die man psychopaat is, is het anders. Echter in het geval van een psychose heb je écht geen controle over wat je doet. Je gelooft gewoon in een andere werkelijkheid en daar kun je niets aan doen. Als de psychose over is en je hoort dan dat je zoiets gedaan hebt, geloof ik echt niet dat dat een fijn gevoel is.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:09 schreef yavanna het volgende:
[..]
Er is nog niet bekend is waarom de man het deed. En dan nog, ook in die gevallen is men verantwoordelijk voor zijn daden, een aandoening kan een verklaring zijn, geen excuus.
[..]
Wellicht is de man een psychopaat en zal hij nimmer berouw hebben, zoals zovelen. Je kunt nu toch niet gaan stellen hoe/wat hij er nu en later van zal vinden.
Het zou overigens mooi zijn, heb je later spijt van je daden, dan heb je je straf wel gehad.
En daarnaast, celstraf heeft in zo'n geval totaal geen nut. Het voorkomt geen nieuwe psychose en het zal voor die persoon ook geen prikkel zijn om zich voortaan netjes te gedragen, want daar heeft hij in zo'n geval geen invloed op.
Verder vind ik je gewoon dom als je werkelijk vindt dat we mensen moeten straffen voor dingen waar ze niets aan kunnen doen en waar ze zelf toch al meer onder lijden dan wie dan ook.
Sanity is (not) statistical
iemand met en antisocial personality disorder is ook geestesziek (althans volgens DSM-IV), wat maakt hem anders dan iemand met bijvoorbeeld schizofrenie, is dat het feit dat een psychose met medicijnen te onderdrukken is?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:54 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Als die man psychopaat is, is het anders. Echter in het geval van een psychose heb je écht geen controle over wat je doet. Je gelooft gewoon in een andere werkelijkheid en daar kun je niets aan doen. Als de psychose over is en je hoort dan dat je zoiets gedaan hebt, geloof ik echt niet dat dat een fijn gevoel is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik weet niet genoeg over antisocial personality disorder om daarop te kunnen antwoorden.
Sanity is (not) statistical
zeg maar de diagnose die een psychopaat meekrijgtquote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:48 schreef Maeghan het volgende:
Ik weet niet genoeg over antisocial personality disorder om daarop te kunnen antwoorden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ok, ik wist wel vaag wat het was, maar goed. Ik probeer er wat over te zeggen, maar het blijft een beetje gokken voor me. Voor zover ik begrepen heb, heeft zo iemand minder empathie dus ook minder moeite om iemand iets aan te doen. Aan een kant kun je dan zeggen dat hij er niets aan kan doen. Aan de andere kant is diegene niet dusdanig gestoord dat hij geen besef meer heeft van de wereld - hij kan misschien niet 'voelen' waarom het slecht is iets te doen, maar hij kan wel onthouden dat het niet mag. Zoals ik misschien van sommige dingen ook niet begrijp waarom het niet mag of een bepaalde wet onzin vind, maar weet dat ik me er desondanks aan moet houden (en weet dat er consequenties kunnen volgen als ik dat niet doe).
Daarnaast inderdaad dat een psychose te onderdrukken is met medicatie (al weet ik ook dat het nogal zoeken is daarmee). Verder kan zoiemand buiten de psychose om gewoon normaal zijn en geen gevaar voor de samenleving.
Dus in het geval van een psychopaat die zich niet aan de wet heeft gehouden, denk ik dat er een grotere kans is op herhaling dan bij iemand met psychoses die medicatie en voldoende toezicht heeft. Daarnaast denk ik dat een psychopaat nog deels (let op, deels) verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn handelingen, omdat hij verder wel een redelijk normaal wereldbeeld heeft (in die zin dat voor hem de regels van bijv. zwaartekracht duidelijk zijn en hij beseft dat hij geen opdrachten van John Lennon doorkrijgt) en kennis heeft (kan hebben) van wetten en acceptabele omgangsvormen.
Het ligt allemaal heel erg aan de mate waarin iemand iets heeft, wat het precies is, of het te behandelen is, etc. Genetische afwijkingen zijn iets heel anders dan een stoornis door een onbalans in de hormonen of neuro-transmitters. Over dingen als depressie, manische depressie, etcl weten we al best veel terwijl de kennis over (met name de oorzaak van) veel persoonlijkheidsstoornissen volgens mij nogal achterblijft. (Dit beeld heb ik tenminste - misschien is het inmiddels heel anders, ik houd het allemaal niet meer zo heel erg bij tegenwoordig). Het moet wel per geval beoordeeld worden, vind ik. En ook vind ik dat het een rol moet spelen of iemand zelf al iets gedaan heeft qua behandeling - als iemand terwijl hij wist dat hij een bepaald probleem had, alle hulp geweigerd heeft, dan vind ik dat hij schuldiger is dan iemand die zijn hele leven er alles aan doet om 'beter' te worden. In ieder geval denk ik dat we bij het veroordelen van criminelen eens wat meer zouden moeten kijken naar constructieve manieren om het aan te pakken - straffen werkt bij veel mensen niet, dat is m.i. overduidelijk. De nadruk moet m.i. meer verschoven worden van 'wraak' en stoere woorden naar behandeling van de crimineel (wanneer mogelijk) en ten minste de bescherming van de samenleving.
Daarnaast inderdaad dat een psychose te onderdrukken is met medicatie (al weet ik ook dat het nogal zoeken is daarmee). Verder kan zoiemand buiten de psychose om gewoon normaal zijn en geen gevaar voor de samenleving.
Dus in het geval van een psychopaat die zich niet aan de wet heeft gehouden, denk ik dat er een grotere kans is op herhaling dan bij iemand met psychoses die medicatie en voldoende toezicht heeft. Daarnaast denk ik dat een psychopaat nog deels (let op, deels) verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn handelingen, omdat hij verder wel een redelijk normaal wereldbeeld heeft (in die zin dat voor hem de regels van bijv. zwaartekracht duidelijk zijn en hij beseft dat hij geen opdrachten van John Lennon doorkrijgt) en kennis heeft (kan hebben) van wetten en acceptabele omgangsvormen.
Het ligt allemaal heel erg aan de mate waarin iemand iets heeft, wat het precies is, of het te behandelen is, etc. Genetische afwijkingen zijn iets heel anders dan een stoornis door een onbalans in de hormonen of neuro-transmitters. Over dingen als depressie, manische depressie, etcl weten we al best veel terwijl de kennis over (met name de oorzaak van) veel persoonlijkheidsstoornissen volgens mij nogal achterblijft. (Dit beeld heb ik tenminste - misschien is het inmiddels heel anders, ik houd het allemaal niet meer zo heel erg bij tegenwoordig). Het moet wel per geval beoordeeld worden, vind ik. En ook vind ik dat het een rol moet spelen of iemand zelf al iets gedaan heeft qua behandeling - als iemand terwijl hij wist dat hij een bepaald probleem had, alle hulp geweigerd heeft, dan vind ik dat hij schuldiger is dan iemand die zijn hele leven er alles aan doet om 'beter' te worden. In ieder geval denk ik dat we bij het veroordelen van criminelen eens wat meer zouden moeten kijken naar constructieve manieren om het aan te pakken - straffen werkt bij veel mensen niet, dat is m.i. overduidelijk. De nadruk moet m.i. meer verschoven worden van 'wraak' en stoere woorden naar behandeling van de crimineel (wanneer mogelijk) en ten minste de bescherming van de samenleving.
Sanity is (not) statistical
|
|
De maatschappij en zwaar psychiatrische patienten
