steekpartij in kinderdagverblijf

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Meerdere redenen:
- je sluit kinderen op
- er moet dan iemand op de deur letten, niet alle scholen hebben daar iemand voor of kunnen iemand daarvoor inhuren
- aan het voorbeeld uit de OP kun je opmaken dat iemand tóch wel binnen kan komen
etc.

- Zolang kinderen binnen zijn is het toch niet erg als de deur op slot zit?
- Er hoeft juist niemand op de deur te letten aangezien die mooi op slot zit

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:02 schreef ShaoliN het volgende:
Dom gelul over wat er potentieel gedaan had kunnen worden. Non discussie.

Nergens ben je veilig voor de grootste mongolen der aarde.

Inderdaad. Ik snap ook niet de reactie van Kind&Gezin:

quote:

reageert verbijsterd op de moordpartij. De organisatie benadrukt dat de meeste kinderdagverblijven er op toezien dat niet iedereen zomaar de instelling kan betreden.

Laat dan een reactie achterwege als je zo'n reactie gaat geven. Zijn natuurlijk altijd mensen die denken: ik doe mijn kind niet op een KDV, maar zoek een oppasouder in de straat. Dat het daar met de veiligheid (aanpassingen huis met bijv. traphekjes) slechter gesteld is dan op KDV's, daar denkt men dan niet aan.

Zoals ik al in het begin zei: tegen een gek kan je je niet beveiligen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:02 schreef ShaoliN het volgende:
Dom gelul over wat er potentieel gedaan had kunnen worden. Non discussie.

Nergens ben je veilig voor de grootste mongolen der aarde.

Dat.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:04 schreef Jor_Dii het volgende:
- Zolang kinderen binnen zijn is het toch niet erg als de deur op slot zit?
- Er hoeft juist niemand op de deur te letten aangezien die mooi op slot zit

Ja, dus, wel, er komen altijd kinderen te laat of ouders te vroeg (in geval van een kdv dan). Of opa's en oma's die tussen de middag hun kleinkind komen halen. Enz. enz.
Dan mag je dus wel een portier neerzetten, kost ook weer extra geld.
Bovendien heb je er niks aan als een kwaadwillend persoon zich tóch wel naar binnen lult, zoals in geval van de OP.
Allemaal schijnveiligheid tegen een onzichtbaar gevaar.

Op RTL 7 hebben ze het nu ook over vingerafdrukken en sleutels/tags.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 13:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als één van die leraren ergens een honkbalknuppeltje had verstopt dan had hij zich in ieder geval kunnen verdedigen. Dat is ook de reden waarom in een boksbeugeltje bij me draag, ik wil me kunnen verdedigen. Zo zijn er ook veel jonge dames die een busje traangas in hun handtasje hebben zitten; die geef ik groot gelijk.

als een van de begeleidsters van het kinderdagverblijf waar mn dochter heengaat tussen de kinderen zou rondlopen met een gevuld traangasbusje zou ik mn dochter er direkt afhalen...
dat is stukken gevaarlijker (en een ongelukje daarmee veel reeeler) dan het zeer hypothetische voorbeeld van een ontsnapte psychiatrische patient.

verder, verschrikkelijk... maar ik vind eigenlijk de belangrijkste vraag niet zozeer hoe die man daar binnen komen, maar vooral hoe hij kennelijk makkelijk kon ontsnappen uit de Inrichting en schijnbaar in een behoorlijk psychose de straat opgaan (ik ken uit mijn omgeving een voorbeeld van iemand die ook leed aan paranoide schizofrenie en eigenlijk in een gesloten opname zou komen, maar toen door bezuinigingen/plaatsgebrek in ambulante opname kwam.... het resultaat was godzijdank geen schade voor andere personen, alleen zichzelf heeft hij toen wel wat aangedaan )

[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 23-01-2009 14:14:22 ]

quote:

Zoals ik al in het begin zei: tegen een gek kan je je niet beveiligen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:02 schreef ShaoliN het volgende:
Dom gelul over wat er potentieel gedaan had kunnen worden. Non discussie.

Nergens ben je veilig voor de grootste mongolen der aarde.

Idd.
Zelfde als met vloeistoffenverbod in vliegtuigen. Als iemand kwaad wil, zijn er nog tig andere methodes.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:08 schreef Jor_Dii het volgende:
Op RTL 7 hebben ze het nu ook over vingerafdrukken en sleutels/tags.

Ja, of gewoon alvast allemaal je DNA afstaan.
Als je niks te verbergen hebt, kun je daar toch niet op tegen zijn?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ja, dus, wel, er komen altijd kinderen te laat of ouders te vroeg (in geval van een kdv dan). Of opa's en oma's die tussen de middag hun kleinkind komen halen. Enz. enz.
Dan mag je dus wel een portier neerzetten, kost ook weer extra geld.
Bovendien heb je er niks aan als een kwaadwillend persoon zich tóch wel naar binnen lult, zoals in geval van de OP.
Allemaal schijnveiligheid tegen een onzichtbaar gevaar.

Deur kan op slot. Er kan een bel gemonteerd worden. Als iemand aanbelt, dan kan iemand even naar de deur lopen en als die het zaakje vertrouwd de deur openen.
Als er iemand aan de deur staat met een zwart/wit geverfd gezicht en de school heeft geen clown besteld, dan zou ik die mooi niet binnen laten.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:08 schreef Jor_Dii het volgende:
Op RTL 7 hebben ze het nu ook over vingerafdrukken en sleutels/tags.

Crap, krijgen we die discussie nou echt ook? Wat hebben mensen toch met SCHIJNveiligheid? Laten we alles verbieden, overal hekken omheen zetten en iedereen wantrouwen, dan wordt het vast veilig!

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Deur kan op slot. Er kan een bel gemonteerd worden. Als iemand aanbelt, dan kan iemand even naar de deur lopen en als die het zaakje vertrouwd de deur openen.
Als er iemand aan de deur staat met een zwart/wit geverfd gezicht en de school heeft geen clown besteld, dan zou ik die mooi niet binnen laten.

Precies, zo heel moeilijk hoeft het niet te zijn. Als je van ieder kind bij wijze van 4 vertrouwenspersonen registreerd met foto en gegevens en dit in een mapje doet, dan kun je altijd verifiëren of iemand te vertrouwen is voordat je diegene binnenlaat. Is het niet te vertrouwen, dan kun je gelijk de politie bellen

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
Deur kan op slot. Er kan een bel gemonteerd worden. Als iemand aanbelt, dan kan iemand even naar de deur lopen en als die het zaakje vertrouwd de deur openen.

Je bedoelt zo'n leidster die 12 kinderen onder haar hoede heeft? Die kan even 5 minuten met iemand aan de deur gaan staan praten? Niet reëel.

quote:

Als er iemand aan de deur staat met een zwart/wit geverfd gezicht en de school heeft geen clown besteld, dan zou ik die mooi niet binnen laten.

Nu niet meer nee. Maar als er iemand in een overall voor de deur staat met een gereedschapskist die zegt dat-ie iets komt repareren misschien wel (om maar een voorbeeld te noemen).

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:04 schreef Jor_Dii het volgende:
- Zolang kinderen binnen zijn is het toch niet erg als de deur op slot zit?
- Er hoeft juist niemand op de deur te letten aangezien die mooi op slot zit

Je hebt duidelijk geen kind op een KDV.

Bij ons KDV zijn er bezoeken van de bejaarden uit een bejaardenhuis, gaan kinderen naar de kinderboerderij met taxi busjes, komen ouders / grootouders / familie kinderen ophalen / meerdere ingangen / overleggen van leidsters en medewerkers / onderzoeken van gemeente en arbodienst en dergelijke en ga zo maar door. Dan heb ik het nog niet eens over een voor/tussen/naschoolse opvang waar muziekleraren etc. voor zijn ingehuurd en kinderen van diverse basisscholen met busjes heen en weer vervoerd worden.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:12 schreef Jor_Dii het volgende:
Precies, zo heel moeilijk hoeft het niet te zijn. Als je van ieder kind bij wijze van 4 vertrouwenspersonen registreerd met foto en gegevens en dit in een mapje doet, dan kun je altijd verifiëren of iemand te vertrouwen is voordat je diegene binnenlaat. Is het niet te vertrouwen, dan kun je gelijk de politie bellen

Daar kan je dan dus wel weer mooi iemand extra voor aannemen.
Goed tegen de recessie!

Ik neem aan dat jij wel het dubbele zou willen betalen voor een kdv met een eigen portier.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:12 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Precies, zo heel moeilijk hoeft het niet te zijn. Als je van ieder kind bij wijze van 4 vertrouwenspersonen registreerd met foto en gegevens en dit in een mapje doet, dan kun je altijd verifiëren of iemand te vertrouwen is voordat je diegene binnenlaat. Is het niet te vertrouwen, dan kun je gelijk de politie bellen

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Daar kan je dan dus wel weer mooi iemand extra voor aannemen.
Goed tegen de recessie!

Ik neem aan dat jij wel het dubbele zou willen betalen voor een kdv met een eigen portier.

Onzin, daar hoef je echt niet iemand extra voor aan te nemen. En als dat wel zou moeten, genoeg IBN-ers hoor die een dergelijke taak uit kunnen voeren

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:12 schreef Jor_Dii het volgende:
Precies, zo heel moeilijk hoeft het niet te zijn. Als je van ieder kind bij wijze van 4 vertrouwenspersonen registreerd met foto en gegevens en dit in een mapje doet, dan kun je altijd verifiëren of iemand te vertrouwen is voordat je diegene binnenlaat. Is het niet te vertrouwen, dan kun je gelijk de politie bellen

ik ben wat te lui om te zoeken, maar genoeg gevallen in Nederland bekend van ouders die scheiden en vader draait door en gaat kinderen vermoorden op school.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2009 14:15 schreef Darkenrahl het volgende:

[..]

ik ben wat te lui om te zoeken, maar genoeg gevallen in Nederland bekend van ouders die scheiden en vader draait door en gaat kinderen vermoorden op school.

Das waar inderdaad.
Naja, het roept iig weer genoeg vragen op deze gebeurtenis.

Nu gebeurd het in een kinderdagverblijf, de volgende keer is het in een supermarkt. Het heeft absoluut geen zin om nu beveiligingsmaatregelen toe te passen op kinderdagverblijven. Wat iemand eerder al zei, tegen dit soort gestoorden kun je je toch niet wapenen.