Dat wil zeggen dus zonder toestemming van de persoon in kwestie. Maar wel met medeweten van de persoon (hij/zij wist dat er gefilmd werd)
Aanleiding is de discussie in dit topic Pedojacht in 7 eenvoudige stappen, Part IV Juultje en Elsje!
Op vrijdag 23 januari 2009 00:09 schreef remlof het volgende:
Misschien waar, maar wat die gasten doen mag ook helemaal niet en is in mijn ogen veel erger.
Daar gaat het niet om . Het is gewoon wettelijk bepaald dat het niet toegestaan is andermans foto's zonder toestemming van de persoon openbaar te maken.
Wat je daar verder van vindt is m.i.z. niet relevant . Eigen rechter spelen zou nooit een optie moeten zijn.
Voila, je zegt het zelf al
quote:Dat lijkt mij ja. Ik zou het graag eens willen horen van iemand die rechten gestudeerd heeft of anderzijds weet hoe e.e.a. precies werkt.Op vrijdag 23 januari 2009 00:28 schreef Chinless het volgende:
quote:
Op vrijdag 23 januari 2009 00:09 schreef remlof het volgende:
Misschien waar, maar wat die gasten doen mag ook helemaal niet en is in mijn ogen veel erger.
Daar gaat het niet om . Het is gewoon wettelijk bepaald dat het niet toegestaan is andermans foto's zonder toestemming van de persoon openbaar te maken.
Wat je daar verder van vindt is m.i.z. niet relevant . Eigen rechter spelen zou nooit een optie moeten zijn.
Voila, je zegt het zelf al
En nee ik doe dit niet omdat mijn toeter in dat topic is verschenen
quote:Mja dat wil nog zeggen dat het mag toch? Waarschijnlijk gokte hij erop dat die pedo in kwestie toch geen aangifte zou doen.
Bovendien schijnt meneer Stegeman wel meer dingen te doen die juridisch niet helemaal kloppen.
Bij wegmisbruikers zie je dus vaak dat mensen NIET herkenbaar in beeld willen en komen er dus keurig blokjes overheen.
Als het wettelijk toegestaan zou zijn (zoals in de USA) om die mensen te filmen en de beelden openbaar te maken zou dat bij wegmisbruikers dus ook gedaan worden toch?
quote:Gast kap nou gewoon.Op vrijdag 23 januari 2009 00:37 schreef reetveter het volgende:
Waar maak je je trouwens druk om? Je kan niet meer veilig op jippii?
Ben gewoon benieuwd of zomaar elke foto of webcamsessie die van je gemaakt wordt zomaar openbaar gemaakt kan worden.
Neem nou die "Baas" zo vreselijk lelijk en dan ook nog als een soort nationaal symbool van kneuzerigheid tentoongesteld worden
quote:Ok dus dit mag wel?Op vrijdag 23 januari 2009 00:38 schreef Becel het volgende:
[..]
Mja dat wil nog zeggen dat het mag toch? Waarschijnlijk gokte hij erop dat die pedo in kwestie toch geen aangifte zou doen.
Bovendien schijnt meneer Stegeman wel meer dingen te doen die juridisch niet helemaal kloppen.
Bij wegmisbruikers zie je dus vaak dat mensen NIET herkenbaar in beeld willen en komen er dus keurig blokjes overheen.
Als het wettelijk toegestaan zou zijn (zoals in de USA) om die mensen te filmen en de beelden openbaar te maken zou dat bij wegmisbruikers dus ook gedaan worden toch?
quote:Moet die zijn foto maar niet op een openbare site zetten
[..]
Gast kap nou gewoon.
Ben gewoon benieuwd of zomaar elke foto of webcamsessie die van je gemaakt wordt zomaar openbaar gemaakt kan worden.
Neem nou die "Baas" zo vreselijk lelijk en dan ook nog als een soort nationaal symbool van kneuzerigheid tentoongesteld worden
. Hij wil toch zelf dat mensen hem zien? Nou wij hielpen hem een beetje.quote:
[..]
Ok dus dit mag wel?
[ afbeelding ]
Goed bezig, jij moet in het kabinet!
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:29 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
hey pedo! Kan je nu weer veilig meisjes van 12 lastig gaan vallen?
Morgen ga ik beginnen met je zusje !
quote:Gast ga uithuilen bij Remlof ofzo. Heb ik dat kneuzentopic op slot gegooid?Op vrijdag 23 januari 2009 01:56 schreef Dawnbreaker het volgende:
TS vind het belangerijke de portretrechten van pedofielen te beschermen dan de misdrijven die de pedo's zelf plegen bloot te stellen.
Goed bezig, jij moet in het kabinet!
Dat dacht ik al
als je geen foto's mag publiceren zonder dat de persoon in kwestie explicite toestemming geeft, hoe kunnen dan al die 100-en roddelbladen hun duizenden foto's publiceren?
Zouden die niet allang failliet moeten zijn aan rechtzaken?
quote:Jij hebt het niet gelocked omdat je ten eerste er geen rechten voor hebt... en daarnaast blijf jij hameren op de portretrechten van pedo's.Op vrijdag 23 januari 2009 01:58 schreef Becel het volgende:
[..]
Gast ga uithuilen bij Remlof ofzo. Heb ik dat kneuzentopic op slot gegooid?
Dat dacht ik al
Ik vind het net top dat die misselijkmakende figuren bekend gemaakt worden
quote:daar geef ik je ook niet de schuld van, maar ik reken je dat huillie gedrag aan.
[..]
Gast ga uithuilen bij Remlof ofzo. Heb ik dat kneuzentopic op slot gegooid?
Dat dacht ik al
quote:ja en neeOp vrijdag 23 januari 2009 02:02 schreef slaapzakextraordinair het volgende:
TS is een pedo? Heb ik iets gemist?
quote:Dat mogen ze ook niet zomaar doen:Op vrijdag 23 januari 2009 01:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
trouwens, gelijk een 2e vraag dan..
als je geen foto's mag publiceren zonder dat de persoon in kwestie explicite toestemming geeft, hoe kunnen dan al die 100-en roddelbladen hun duizenden foto's publiceren?
Zouden die niet allang failliet moeten zijn aan rechtzaken?
Ze betalen daar vergoedingen voor en als een artiest het NIET wil dan mag het niet geplaatst worden ook.
Zie dit stukje uit een brief van de redactie v Story naar iemand wiens foto ze (ongewens en v internet gehaald hebben en in het blad geplaatst)
Onlangs ontvingen wij een rekening voor de publicatie van een door jou gemaakte foto in weekblad Story. Abusievelijk is deze door de vormgeving van internet afgehaald. Dit betreuren wij ten zeerste.
Uiteraard kun je hier een vergoeding voor krijgen. Het Sanoma-tarief voor 1/4 foto bedraag 65 euro. In dit speciale geval willen wij dit bedrag met 100 euro verhogen.
Je kunt een rekening van 165 euro sturen naar:
Sanoma Uitgevers BV
T.a.v. Crediteurenadministratie
T.b.v. Redactie Story
Postbus 1911
2130 JL Hoofddorp
Met vriendelijke groet,
Redactie Story
fotoredactie
Karin Top
Bron: http://www.flickr.com/photos/bogers/2741679418/
quote:Niet ja en nee gewoon nee
Verder als je pedo hunter wilt zijn . Zorg dan dat je binnen wettelijke kaders blijft .
Daarnaast worden er foto's geplaatst die echt kant nog wal slaan.
Een 19 jarige jongen die met een 14 jarig meisje camt is meteen een pedo?Op welke grond dan? Laat hij zijn piemel aan dr zien? Maakt hij sexueel getinte opmerkingen?
Nee ze msnen sjonge jonge wat een pedo zeg Dutroux zou dr jaloers op worden!
Je beschadigd mensen op deze manier . Wat denk je als de partner/klasgenoten of je werkgever dergelijke dingen onder ogen krijgen?
In feite maakt de persoon die door jullie als "pedo" wordt afgeschilderd zich totaal niet schuldig aan enig strafbaar feit maar door de negatieve beeldvorming kan het de meest vreselijke gevolgen hebben. Staan jullie hier ook bij stil?
Verder zijn er gewoon wetten in dit land . Als ik een topic open over downloaden knalt een modje er ook gewoon terecht een slotje op.
Gewoon praten zal niemand een probleem mee hebben, maar chatten zoals bleek uit posts::
"Ik wil je kutje likken"
of
"Zou je mijn harde lul eens willen voelen"
Ja dan vind ik zoiemand echt wel een pedo. Als jij dat niet vindt, dan vind ik jou een josti én een pedo
quote:Uitgaande van je felheid hier doe jij dit ook wel eens?Op vrijdag 23 januari 2009 02:13 schreef Becel het volgende:
[..]
Niet ja en nee gewoon nee
Verder als je pedo hunter wilt zijn . Zorg dan dat je binnen wettelijke kaders blijft .
Daarnaast worden er foto's geplaatst die echt kant nog wal slaan.
Een 19 jarige jongen die met een 14 jarig meisje camt is meteen een pedo?Op welke grond dan? Laat hij zijn piemel aan dr zien? Maakt hij sexueel getinte opmerkingen?
Nee ze msnen sjonge jonge wat een pedo zeg Dutroux zou dr jaloers op worden!
Je beschadigd mensen op deze manier . Wat denk je als de partner/klasgenoten of je werkgever dergelijke dingen onder ogen krijgen?
In feite maakt de persoon die door jullie als "pedo" wordt afgeschilderd zich totaal niet schuldig aan enig strafbaar feit maar door de negatieve beeldvorming kan het de meest vreselijke gevolgen hebben. Staan jullie hier ook bij stil?
Verder zijn er gewoon wetten in dit land . Als ik een topic open over downloaden knalt een modje er ook gewoon terecht een slotje op.
quote:Nee . Lees terug . Dan zie je waar die felheid vandaan komt.Op vrijdag 23 januari 2009 02:19 schreef slaapzakextraordinair het volgende:
[..]
Uitgaande van je felheid hier doe jij dit ook wel eens?
quote:K vind het niet helemaal fair dat ik nu als "pedovriendje" te boek sta . K heb toch ook gezegd dat ze van mij publiekelijk gefolterd mogen worden?Op vrijdag 23 januari 2009 02:35 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik denk dat jij juridisch volkomen gelijk hebt Becel, alleen kom op man, het zijn vieze pedo's ....
Ik vond (en daar blijf ik bij) dat er een aantal zaken opstaan die echt te ver gaan. Een simpel msn gesprekje zonder enige sexuele toestanden en dan iemand een stempel opdrukken ?
En van die wetten dat was puur interesse hoor . Dat vroeg ik me in topics waar "baas"genoemd was ook al af . Meer zo van goh mag dit (wettelijk gezien) wel allemaal. Zonder verdere bijbedoelingen alleen uit interesse .
Stel nou hé . Dat die jongen morgen naar de bus loopt om te gaan werken . Vervolgens loopt er een of andere frusti rond die hem op FOK! in het pedo topic heeft zien staan. Vervolgens flipt die gast compleet en doet hem wat aan! Of zijn vriendin ziet het . Of zijn ouders . Snap je?
Als echt duidelijk naar voren komt dat iemand pedofiel gedrag vertoont dan vind ik het prima . Zet zn foto op internet , doe aangifte en traceer desnoods via zn provider zijn adres. Knokploeg erbij ook prima.
Niet mensen zonder enige aanleiding beschadigen . Volgens mij bedoelde Remlof dat ook met "het niveau van het topic" .
quote:Ik denk dat we een zaak hebben meneer de cock met C O C KOp vrijdag 23 januari 2009 02:37 schreef slaapzakextraordinair het volgende:
[..]
Dit is meer een soort van: Een vriend van m'n vader zijn achterneef vroeg zich af of......
quote:Dan moeten ze het zoals in Amerika doen . Namen en adressen van pedofielen vrijgeven. Maargoed dat is een andere discussie. Ben gewoon benieuwd of je zomaar naar willekeur mensen hun tater op internet mag pleuren.Op vrijdag 23 januari 2009 02:45 schreef Dawnbreaker het volgende:
zonder enige aanleiding, dan ben ik het helemaal met je eens. het nadeel van dit soort regels is dat de pedo's ook worden beschermd hierdoor.
quote:Ze zetten zichzelf op het internet, hyves, facebook etc. Dat is openbaar en die foto´s daar ook. Wat ze mij gestuurd hebben staat ook op de hyves van die lui.
[..]
Dan moeten ze het zoals in Amerika doen . Namen en adressen van pedofielen vrijgeven. Maargoed dat is een andere discussie. Ben gewoon benieuwd of je zomaar naar willekeur mensen hun tater op internet mag pleuren.
quote:Dat zijn in de VS ook nog alleen veroordeelde pedo's. Dit zijn vooral curieuze mannelijke maagden van in de twintig volgens mij
[..]
Dan moeten ze het zoals in Amerika doen . Namen en adressen van pedofielen vrijgeven. Maargoed dat is een andere discussie. Ben gewoon benieuwd of je zomaar naar willekeur mensen hun tater op internet mag pleuren.
quote:Er zitten ook vrouwen tussen hoor . Maar daar hoor je (terechtOp vrijdag 23 januari 2009 02:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zijn in de VS ook nog alleen veroordeelde pedo's. Dit zijn vooral curieuze mannelijke maagden van in de twintig volgens mij
) niet zoveel over.Natuurlijk zou dat wel beter zijn . Nu worden pedofielen die hier hun straf hebben uitgezet soms gewoon geplaats in wijken met volop kinderen.
quote:Lieve schat mag ik heel ff??Op vrijdag 23 januari 2009 13:15 schreef starla het volgende:
Gadverdamme zeg wat een mieeeeze kutstreek van jou becel. Jij zegt hierboven, je moet ze niet schaden omdat het niet bewezen is dat ze geen pedo's zijn. Waar wacht je op, totdat ze echt een meisje gaan aanranden? Ik deed me voor als een meisje van 12 (TWAAAAAAAALUFF!) en werd meteen gebombardeerd met: 'stop een stylo in je kut' Jij bent zo'n iemand die op een feestje van een goed vriend gaat zeiken dat de muziek te hard staat.
Ik vond (en vind) dat foto's van mensen posten die niks dat ook maar lijkt op wat de wet onder pedofilie verstaat grensoverschrijdend is . Enig idee wat de gevolgen kunnen zijn van iets dergelijks? Je kunt mensen en relaties er ernstig mee beschadigen .
Er zijn grenzen . Zelfs in ONZ naar mijn mening . Zo goed?
quote:WIJ beschadigen die mensen niet, dan doen ze zelf door foto's te sturen en naakt achter die webcam te gaan zitten! Als je niet met je blote tameloeres achter de webcam met meisjes van 12 jaar gaat zitten, is er ook geen mogelijkheid dat je als pedo op een forum word afgeschilderd. Tis gewoon simpel, jij vind eerst dat ze schuldig bevonden moeten worden nadat ze iemand hebben aangerand terwijl dit ze misschien zo laat schrikken dat ze gewoon weer naar hun eigen leeftijdgenootjes gaan. Wet of niet, dat kan me eerlijk gezegt niet heel veel schelen...Op vrijdag 23 januari 2009 13:45 schreef Becel het volgende:
[..]
Lieve schat mag ik heel ff??
Ik vond (en vind) dat foto's van mensen posten die niks dat ook maar lijkt op wat de wet onder pedofilie verstaat grensoverschrijdend is . Enig idee wat de gevolgen kunnen zijn van iets dergelijks? Je kunt mensen en relaties er ernstig mee beschadigen .
Er zijn grenzen . Zelfs in ONZ naar mijn mening . Zo goed?
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:55 schreef Netsplitter het volgende:
Dus ik mag geen jailbaits meer plaatsen omdat dan publiekelijk geschanpaald wordt??
Dat en dat alleen was dus mijn vraag in dat topic.
quote:Ga je eigen topic nog eens doorlezen dan. Er was een jongen van ik meen 19 die was blijkbaar wezen webcammen met een (fictief) meisje van 14........Op vrijdag 23 januari 2009 13:58 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
[..]
WIJ beschadigen die mensen niet, dan doen ze zelf door foto's te sturen en naakt achter die webcam te gaan zitten! Als je niet met je blote tameloeres achter de webcam met meisjes van 12 jaar gaat zitten, is er ook geen mogelijkheid dat je als pedo op een forum word afgeschilderd. Tis gewoon simpel, jij vind eerst dat ze schuldig bevonden moeten worden nadat ze iemand hebben aangerand terwijl dit ze misschien zo laat schrikken dat ze gewoon weer naar hun eigen leeftijdgenootjes gaan. Wet of niet, dat kan me eerlijk gezegt niet heel veel schelen...
Dan dit stukje:
quote:En vooral deze reactie van Het_HuptOp donderdag 22 januari 2009 23:08 schreef Starzky het volgende:
Marc. zegt:
neej
Je Videogesprek is beëindigd.
sanne zegt:
stom
Marc. zegt:
doe is alleen jou cam dan
sanne zegt:
die fotow van jou staat op internet
Marc. zegt:
waar?
sanne zegt:
Pedojacht in 7 eenvoudige stappen, Part IV Juultje en Elsje!
sanne zegt:
dacht ut tweede deel
Marc. zegt:
waarom doen ze dat
sanne zegt:
weeknie?
Marc. zegt:
probeer ik jou te versieren dan
sanne zegt:
neuj, maar ik zag jou staan
Marc. zegt:
trieste mensen
hij zegt dat wij triest zijn
SPOILERmarccmarc@hot kan je hem zeggen dat dat niet zo is...
quote:Zegt genoeg over jullie debiele maniacale manier van redeneren .Het was gewoon niet meer grappig (dit concludeerde Remlof overigens al op pagina 2 van het laatste topic ver voordat ik iets gezegd zou hebben)
Denk dat dat de reden was dat Remlof hem op slot heeft gepleurd . Al blijf ik erbij dat je dat aan hem persoonlijk moet vragen . Ik voel me niet geroepen om zijn acties te verdedigen. Kan die prima zelf lijkt me
quote:Zelfs een gemaakt "Breezah-accentje" zie ik nu pasOp vrijdag 23 januari 2009 14:21 schreef Becel het volgende:
[..]
Ga je eigen topic nog eens doorlezen dan. Er was een jongen van ik meen 19 die was blijkbaar wezen webcammen met een (fictief) meisje van 14........
Dan dit stukje:
[..]
En vooral deze reactie van Het_Hupt
[..]
Zegt genoeg over jullie debiele maniacale manier van redeneren .Het was gewoon niet meer grappig (dit concludeerde Remlof overigens al op pagina 2 van het laatste topic ver voordat ik iets gezegd zou hebben)
Denk dat dat de reden was dat Remlof hem op slot heeft gepleurd . Al blijf ik erbij dat je dat aan hem persoonlijk moet vragen . Ik voel me niet geroepen om zijn acties te verdedigen. Kan die prima zelf lijkt me
Serieus ik zou solliciteren bij Alberto Stegeman . The Pedo Hunters squad boehoe
Bij pedosexuelen zit meestal een steekje los, maar bij die pedohunters ook.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2009 14:33:08 ]
Cammen is wat anders maar foto's zou ik toch wat voorzichtig mee zijn.
quote:Dit stuk is mij helemaal ontgaan in het topic. Idd iemand die niets doet en er niets mee te maken heeft, moet niet beschuldigd worden van pedofilieOp vrijdag 23 januari 2009 14:21 schreef Becel het volgende:
[..]
Ga je eigen topic nog eens doorlezen dan. Er was een jongen van ik meen 19 die was blijkbaar wezen webcammen met een (fictief) meisje van 14........
Dan dit stukje:
[..]
En vooral deze reactie van Het_Hupt
[..]
Zegt genoeg over jullie debiele maniacale manier van redeneren .Het was gewoon niet meer grappig (dit concludeerde Remlof overigens al op pagina 2 van het laatste topic ver voordat ik iets gezegd zou hebben)
Denk dat dat de reden was dat Remlof hem op slot heeft gepleurd . Al blijf ik erbij dat je dat aan hem persoonlijk moet vragen . Ik voel me niet geroepen om zijn acties te verdedigen. Kan die prima zelf lijkt me
Als hij toestemming geeft kun je hem op fok plaatsen