abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 26 januari 2009 @ 20:23:40 #151
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_65432226
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:21 schreef Mr_Memory het volgende:
Geen gevolgen voor Formule 1-team ING.

Het besparings- en herstructureringsplan dat bank-verzekeraar ING maandag aankondigde zal in 2009 geen impact hebben op de Formule 1-activiteiten van ING. Dat heeft een woordvoerder van ING verklaard. De financiële groep is sponsor van het Renault-team in de F1.
(belga) - 'We bereiken het laatste jaar van het driejarige contract met Renault. Deze zomer zullen we beslissen wat we na 2009 zullen doen met het contract, maar de aankondiging van maandagmorgen is volledig zonder effect voor het komende F1-seizoen', aldus de woordvoerder van ING.

Renault F1 weigerde maandag elk commentaar. ING kondigde maandag aan wereldwijd 7.000 banen (op een totaal van 130.000 banen) te zullen schrappen in 2009 in het kader van een kostenbesparingsplan van 1 miljard euro.

Vraag me af wat dit contract kost

bron
Da's 2x belachelijk. Een zo goed als failliet bedrijf dat geld blijft storten in zoiets zinloos als autosport.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_65432312
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:15 schreef Metatron het volgende:
En dan de bobo van de ING die voor het journaal met droge ogen staat te beweren dat ING een ijzersterk bedrijf is.

Ja, NADAT je voor tientallen miljarden het handje hebt (moeten) ophouden bij de overheid.

Ik ben toch hopelijk niet de enige die licht onpasselijk wordt van dergelijke misplaatste arrogantie?
Nee, dat ben je zeker niet.

We zijn een gezond bedrijf

Maar wel al 2x aankloppen bij de regering, diezelfde man zullen we in maart wel weer terug zien in het journaal, we zijn een gezond bedrijf
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
  maandag 26 januari 2009 @ 20:25:50 #153
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65432321
Toch snap ik niet zozeer waarom jullie dit nu als een verkeerde deal voor Nederland beschouwen. Inderdaad is het niet marktconform gebeurd. Dus er is in zekere zin sprake van staatssteun.

Maar dat hebben we ook jarenlang gegeven aan bedrijven die Nederland nooit iets opbrachten en in veel minder kansrijke sectoren zaten. Terwijl we zeker wisten dat dit geld nooit meer terugkwam.

Nu hebben we veel betere bedrijven die vanwege abnormale omstandigheden in de problemen komen (want het verhaal dat ING cowboys waren die gokten met geld is gewoon uit de duim gezogen, wie dat beweert begrijpt het niet goed. Ze waren juist heel conservatief). Het geld dat hierin wordt gepompt komt waarschijnlijk gewoon terug. En in ieder geval is het zo dat over 2 tot 5 jaar ING kans maakt om nog verder te klimmen op de wereldranglijst. Relatief is ING niet zwaar geraakt.

Stel je eens de inkomsten voor die ING nog voor NL kan genereren in de toekomst!

Als ik 10 winkeltjes zou hebben die voor mij verdienden, en 1 winkeltje zou een jaartje in de problemen komen, dan zou ik ook bereid zijn daar geld in te pompen. Zeker wanneer dat me minder kostte dan het winkeltje over de blommen te laten gaan.

Ik zeg: over 10 jaar zullen we zien dat dit een wijs besluit was van Bos. Dan draait ING 5 euro per aandeel winst en werken er 40+K mensen bij in Nederland.
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 20:29:34 #154
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65432462
Toch vind ik het frappant dat er bij ING nooit wat aan de hand is en dan opeens wel. Dit keer pakt het goed uit, maar als aandeelhouder heb ik toch vooral het liefst duidelijkheid. Ik vind ze erg terughoudend (ook in betere tijden).

Wel een mooie deal voor ING verder (en de aandeelhouders).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_65432466
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Toch snap ik niet zozeer waarom jullie dit nu als een verkeerde deal voor Nederland beschouwen. Inderdaad is het niet marktconform gebeurd. Dus er is in zekere zin sprake van staatssteun.

Maar dat hebben we ook jarenlang gegeven aan bedrijven die Nederland nooit iets opbrachten en in veel minder kansrijke sectoren zaten. Terwijl we zeker wisten dat dit geld nooit meer terugkwam.

Nu hebben we veel betere bedrijven die vanwege abnormale omstandigheden in de problemen komen (want het verhaal dat ING cowboys waren die gokten met geld is gewoon uit de duim gezogen, wie dat beweert begrijpt het niet goed. Ze waren juist heel conservatief). Het geld dat hierin wordt gepompt komt waarschijnlijk gewoon terug. En in ieder geval is het zo dat over 2 tot 5 jaar ING kans maakt om nog verder te klimmen op de wereldranglijst. Relatief is ING niet zwaar geraakt.

Stel je eens de inkomsten voor die ING nog voor NL kan genereren in de toekomst!

Als ik 10 winkeltjes zou hebben die voor mij verdienden, en 1 winkeltje zou een jaartje in de problemen komen, dan zou ik ook bereid zijn daar geld in te pompen. Zeker wanneer dat me minder kostte dan het winkeltje over de blommen te laten gaan.

Ik zeg: over 10 jaar zullen we zien dat dit een wijs besluit was van Bos. Dan draait ING 5 euro per aandeel winst en werken er 40+K mensen bij in Nederland.
Gedeeltelijk mee eens, maar in ruil voor de staatssteun zouden in ieder geval de aandeelhouders en de obligatiehouders van ING voor een stuk moeten bloeden en dat gebeurt nu niet.
Abre los ojos
pi_65432547
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:29 schreef elcastel het volgende:
Toch vind ik het frappant dat er bij ING nooit wat aan de hand is en dan opeens wel. Dit keer pakt het goed uit, maar als aandeelhouder heb ik toch vooral het liefst duidelijkheid. Ik vind ze erg terughoudend (ook in betere tijden).

Wel een mooie deal voor ING verder (en de aandeelhouders).
Tja dat is de enige werkende strategie als bank zijnde. Je blijft net zo lang heel hard roepen dat er niks aan de hand is totdat je naar buiten kunt komen met een oplossing voor de problemen die je volgens de geruchten zou hebben en daadwerkelijk ook had. Als je toe gaat geven als bank dat je in de problemen zit, kun je net zo goed gelijk de deur sluiten.
Abre los ojos
  maandag 26 januari 2009 @ 20:32:32 #157
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65432585


Er is genoeg gebloedt door de aandeelhouders hoor! Er zat gewoon een hoop paniek in de koers.
The End Times are wild
pi_65432693
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:23 schreef Lemmeb het volgende:
Da's 2x belachelijk. Een zo goed als failliet bedrijf dat geld blijft storten in zoiets zinloos als autosport.
ING failliet laten gaan is geen optie omdat dan de hele economie instort en omdat de staat dan voor 200 miljard aan garantiegelden moet uitkeren. Wel moet het toezicht duidelijk verscherpt worden want ING heeft zich de laatste jaren als een regelrecht goksyndicaat gedragen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
  maandag 26 januari 2009 @ 20:36:07 #159
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_65432728
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Toch snap ik niet zozeer waarom jullie dit nu als een verkeerde deal voor Nederland beschouwen. Inderdaad is het niet marktconform gebeurd. Dus er is in zekere zin sprake van staatssteun.
En dat genot moet gebalanceerd worden door pijn.

Equity is het meest voor de hand liggend, de staat als aandeelhouder die ze scherp houdt erbij dus, en een stukje verwatering voor de beleggers in ING.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  maandag 26 januari 2009 @ 20:36:24 #160
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65432738
Maar de grote vraag is nu: was dit het dan? Komt er nog een koersval en/of een reddingsactie of blijft ING voortaan nu op eigen benen staan?
Operationeel gezien draait ING nog steeds goed. Afschrijvingen op beleggingen zullen ze dit jaar minder hebben. De meest gevreesde beleggingen zijn gedekt door de staat, tier-1 is sterk verbeterd.

Wat moet er nu nog meer ingedekt worden? Of is de koude nu uit de lucht en kunnen we de lange weg omhoog aanvaarden?
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 20:37:56 #161
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65432794
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:32 schreef LXIV het volgende:
Er is genoeg gebloedt door de aandeelhouders hoor! Er zat gewoon een hoop paniek in de koers.
Voor dat soort risico's ben je aandeelhouder. Volgens mij zijn er zat signalen geweest dat er iets mis zat, als je dan blijft zitten, dan verdien je gewoon straf in je portemonee.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  maandag 26 januari 2009 @ 20:38:48 #162
78918 SeLang
Black swans matter
pi_65432826
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:29 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens, maar in ruil voor de staatssteun zouden in ieder geval de aandeelhouders en de obligatiehouders van ING voor een stuk moeten bloeden en dat gebeurt nu niet.
Precies dit dus!

Ik denk dat (bijna) niemand ING wil zien verdwijnen. Daar gaat de discussie helemaal niet over. Het gaat erom dat de verliezen moeten worden gedragen door de verstrekkers van risicokapitaal, dus ten eerste de aandeelhouders en daarna de obligatiehouders. Pas daarna mag je beginnen te kijken of eventueel steunen met belastinggeld een optie is, als daar een groot maatschappelijk belang mee is gediend. Het is echt te absurd voor woorden dat de aandeelhouders voor het grootste deel zijn ontzien en dat de obligatiehouders nog geen cent verlies hebben geleden, terwijl elke bewoner van NL nu voor minimaal ¤ 2000 risico loopt!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_65432832
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Nu hebben we veel betere bedrijven die vanwege abnormale omstandigheden in de problemen komen (want het verhaal dat ING cowboys waren die gokten met geld is gewoon uit de duim gezogen, wie dat beweert begrijpt het niet goed. Ze waren juist heel conservatief).
Bos heeft geen keuze, maar roepen dat ING zeer conservatief heeft gebankierd is natuuurlijk onzin als ze 40 miljard in Amerikaanse feestpapieren hebben gestopt. Zo lang ING geen garanties geeft dat het niet opnieuw geld in de VS investeert zet ik er geen geld meer weg.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
  maandag 26 januari 2009 @ 20:40:06 #164
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65432882
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:36 schreef LXIV het volgende:
Wat moet er nu nog meer ingedekt worden? Of is de koude nu uit de lucht en kunnen we de lange weg omhoog aanvaarden?
Volgens mij hebben ze alleen de balans voor nu op orde (en een mooie escape van de regering op zak), als de recessie in de reëele economie aanhoudt en of verergerd zal er wel weer een pakket risicovol worden wat nu 100% safe moet heten. Dat weet niemand, maar voorlopig moet er nog een recessie over het bedrijf heen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  maandag 26 januari 2009 @ 20:40:40 #165
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65432910
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:34 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

ING failliet laten gaan is geen optie omdat dan de hele economie instort en omdat de staat dan voor 200 miljard aan garantiegelden moet uitkeren. Wel moet het toezicht duidelijk verscherpt worden want ING heeft zich de laatste jaren als een regelrecht goksyndicaat gedragen.
En dat is nu een gedachte die door de SP geventileerd wordt, en die beslist niet zo is! ING is juist zeer, zeer behoudend geweest. Fortis, met zijn beleggingen in Madoff en andere obscure fondsen, met zijn overname van ABN, ja dat zijn cowboys geweest. Maar ING heeft dat echt beslist niet gedaan.

Ook wat hypotheken in de VS betreft zijn ze heel voorzichtig geweest. Het gros ervan is van de hoogste kwaliteit, een gedeelte van een net iets mindere kwaliteit. Ze moesten in de VS beleggen vanwege de een of andere wet die het weghalen van teveel kapitaal aldaar verbood.

En verder hebben ze helemaal geen gekke overnames gedaan, zaten ze niet in allerlei dubieuze beleggingen of absurde derivaten.

Dat ze met hun conservatieve beleid toch staatsteun benodigd hadden kwam omdat het systeem buiten alle denkbare parameters crashte. En voor een bank ter grootte van ING is het gewoon veel minder makkelijk om geld uit het systeem te trekken dan voor een kleinere bank als van Lanschot.

Maar ING is wel degelijk verantwoordelijk bezig geweest. En heeft beslist niet veel gegokt.
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 20:42:01 #166
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65432955
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies dit dus!

Ik denk dat (bijna) niemand ING wil zien verdwijnen. Daar gaat de discussie helemaal niet over. Het gaat erom dat de verliezen moeten worden gedragen door de verstrekkers van risicokapitaal, dus ten eerste de aandeelhouders en daarna de obligatiehouders. Pas daarna mag je beginnen te kijken of eventueel steunen met belastinggeld een optie is, als daar een groot maatschappelijk belang mee is gediend. Het is echt te absurd voor woorden dat de aandeelhouders voor het grootste deel zijn ontzien en dat de obligatiehouders nog geen cent verlies hebben geleden, terwijl elke bewoner van NL nu voor minimaal ¤ 2000 risico loopt!
Wordt dan ook aandeelhouder. Want de deal is nog niet 100% in de koers verwerkt, die fondsen zijn veel trager. Anders ben je idd dief van eigen portomonaie
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 20:43:22 #167
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65433008
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:38 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Bos heeft geen keuze, maar roepen dat ING zeer conservatief heeft gebankierd is natuuurlijk onzin als ze 40 miljard in Amerikaanse feestpapieren hebben gestopt. Zo lang ING geen garanties geeft dat het niet opnieuw geld in de VS investeert zet ik er geen geld meer weg.
Ze hebben niet in feestpapieren gebankierd, maar juist in hypotheken van goede tot zeer goede kwaliteit. Anders stond de koers van ING ook op 70 pence.

En ze waren verplicht om spaargelden e.d. uit de VS ook daar weer uit te zetten. Onder de Amerikaanse voorwaarden. Dat is de wet in de VS en ING moet daaraan gewoon voldoen.
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 20:43:48 #168
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65433024
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:38 schreef FeestNummer het volgende:
Bos heeft geen keuze, maar roepen dat ING zeer conservatief heeft gebankierd is natuuurlijk onzin als ze 40 miljard in Amerikaanse feestpapieren hebben gestopt. Zo lang ING geen garanties geeft dat het niet opnieuw geld in de VS investeert zet ik er geen geld meer weg.
Mee eens en na de vorige ingreep was alles ingedekt en voorbereid op de toekomst. Nu snap ik dat de risico's verschuiven, maar op deze manier kan je blijven afschrijven, nota bene ik heb nog geen herstel gezien bij de oorzaken van dit hele gelazer.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  maandag 26 januari 2009 @ 20:43:57 #169
78918 SeLang
Black swans matter
pi_65433032
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:32 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]

Er is genoeg gebloedt door de aandeelhouders hoor! Er zat gewoon een hoop paniek in de koers.
Een koersverloop zegt niets over hoeveel een aandeelhouder heeft gebloed. Koersen gaan nu eenmaal op en neer. Een aandeelhouder heeft pas 'gebloed' als hij een deel van zijn toekomstige cashflows kwijt is. Dus in het geval van ING heeft de aandeelhouder een klein beetje gebloed met de eerste bailout toen de staat preferente aandelen kreeg in ruil voor cash. Dat is alles tot nu toe.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_65433048
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:38 schreef SeLang het volgende:
Het gaat erom dat de verliezen moeten worden gedragen door de verstrekkers van risicokapitaal, dus ten eerste de aandeelhouders en daarna de obligatiehouders.
Als je de aandeelhouders plukt stort de koers als een kaartenhuis in en komt de bank iin acute liquiditeits-problemen en moet de staat ook bijspringen. En als je obligatiehouders plukt zal de bank de eerste 10 jaar geen cent meer kunnen aantrekken op de kapitaalmarkt. Beide oplossingen zijn dus ook geen alternatief. Hoe vervelend ook, Bos doet het enige wat verstandig is.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
  maandag 26 januari 2009 @ 20:45:14 #171
104871 remlof
Europees federalist
pi_65433085
quote:
Op maandag 26 januari 2009 16:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben op zijn Amerikaans maar eens wat Tweede Kamer fracties aan het aanschrijven.
[..]


Gelukkig.
pi_65433179
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:43 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben niet in feestpapieren gebankierd, maar juist in hypotheken van goede tot zeer goede kwaliteit. Anders stond de koers van ING ook op 70 pence.
Alt-A zeer goede kwaliteit? Dat meen je toch niet serieus hoop ik.
quote:
En ze waren verplicht om spaargelden e.d. uit de VS ook daar weer uit te zetten. Onder de Amerikaanse voorwaarden. Dat is de wet in de VS en ING moet daaraan gewoon voldoen.
Ze zijn niet verplicht om in de VS spaargelden aan te werven als daar grote risico's aan kleven.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
  maandag 26 januari 2009 @ 20:48:13 #173
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_65433198
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze hebben niet in feestpapieren gebankierd, maar juist in hypotheken van goede tot zeer goede kwaliteit. Anders stond de koers van ING ook op 70 pence.

En ze waren verplicht om spaargelden e.d. uit de VS ook daar weer uit te zetten. Onder de Amerikaanse voorwaarden. Dat is de wet in de VS en ING moet daaraan gewoon voldoen.
Ik vind die mening ook te ver gaan. Het is geen Fortis met megalomane neigingen en geen ABN waar ze uit pure wanhoop maar in de CDO's zijn gesprongen om die zakenbank maar mee te krijgen.

Maar of het nu gaat om domheid of om pech vind ik eigenlijk niet relevant voor de vraag hoe staatssteun moet worden gearchitectureerd.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  maandag 26 januari 2009 @ 20:49:17 #174
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_65433250
quote:
Op zondag 25 januari 2009 11:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat weet jij over ING dat ik niet weet?
quote:
Op zondag 25 januari 2009 11:52 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Daar kom je vanzelf nog wel achter.
En LXIV, ben je er al achter?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  maandag 26 januari 2009 @ 20:51:29 #175
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65433328
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:44 schreef FeestNummer het volgende:
Als je de aandeelhouders plukt stort de koers als een kaartenhuis in en komt de bank iin acute liquiditeits-problemen en moet de staat ook bijspringen. En als je obligatiehouders plukt zal de bank de eerste 10 jaar geen cent meer kunnen aantrekken op de kapitaalmarkt. Beide oplossingen zijn dus ook geen alternatief. Hoe vervelend ook, Bos doet het enige wat verstandig is.
Nee hoor, als de nood hoog is nationaliseer je de bank, je hoeft niet steeds bij te voeden uit de zak van een belastingbetaler die er geen hol mee te maken heeft.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_65433336
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:43 schreef elcastel het volgende:
Nu snap ik dat de risico's verschuiven, maar op deze manier kan je blijven afschrijven, nota bene ik heb nog geen herstel gezien bij de oorzaken van dit hele gelazer.
ING heeft nu nog zo'n 22 miljard aan Alt-A rommel op de balans staan en daar zal zeker nog een derde tot de helft van afgeschreven moeten worden (7 to 10 miljard dus). Als het daar bij blijft mag je blij zijn. Het alternatief is om ING failliet te laten gaan, maar dat kan het de staat 200 miljard aan garantiegelden kosten.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
  maandag 26 januari 2009 @ 20:52:15 #177
78918 SeLang
Black swans matter
pi_65433361
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:44 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Als je de aandeelhouders plukt stort de koers als een kaartenhuis in en komt de bank iin acute liquiditeits-problemen en moet de staat ook bijspringen.
Waarom?
De staat had toch ook 90% equity kunnen eisen voor die 22 miljard? Dat geeft klanten alleen maar meer vertrouwen omdat het dan een (bijna) staatsbank is.
quote:
En als je obligatiehouders plukt zal de bank de eerste 10 jaar geen cent meer kunnen aantrekken op de kapitaalmarkt.
Wat een onzin. Op obligaties kun je nu eenmaal geld verliezen en dat wordt ook gewoon ingeprijsd door een hogere yield ten opzichte van staatsobligaties.
quote:
Beide oplossingen zijn dus ook geen alternatief. Hoe vervelend ook, Bos doet het enige wat verstandig is.
Totaal niet mee eens. Bos had equity moeten krijgen zodat hij niet alleen de verliezen heeft maar ook profiteert als het weer goed gaat. En een hoog % staatseigendom schept tijdens deze crisis juist vertrouwen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_65433428
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:51 schreef elcastel het volgende:
Nee hoor, als de nood hoog is nationaliseer je de bank, je hoeft niet steeds bij te voeden uit de zak van een belastingbetaler die er geen hol mee te maken heeft.
Als de ING de fles op gaat heeft die belastingbetaler zo meteen geen baan meer omdat de hele kredietverlening dan instort. Hij heeft er dus wel degelijk een hol mee te maken, of hij leuk vindt of niet.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
  maandag 26 januari 2009 @ 20:53:57 #179
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65433434
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:49 schreef Lemmeb het volgende:

[..]


[..]

En LXIV, ben je er al achter?
Nee, ik dacht dat jij bearish was.
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 20:54:13 #180
104871 remlof
Europees federalist
pi_65433446
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:51 schreef elcastel het volgende:

[..]

Nee hoor, als de nood hoog is nationaliseer je de bank, je hoeft niet steeds bij te voeden uit de zak van een belastingbetaler die er geen hol mee te maken heeft.
Helemaal mee eens.
  maandag 26 januari 2009 @ 20:55:06 #181
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65433480
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:47 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Alt-A zeer goede kwaliteit? Dat meen je toch niet serieus hoop ik.
[..]

Ze zijn niet verplicht om in de VS spaargelden aan te werven als daar grote risico's aan kleven.
Alt-A, een minderheid in de porto, is van goede kwaliteit hoor! Dat is onvergelijkbaar met subprime.
The End Times are wild
pi_65433493
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:44 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Als je de aandeelhouders plukt stort de koers als een kaartenhuis in en komt de bank iin acute liquiditeits-problemen en moet de staat ook bijspringen. En als je obligatiehouders plukt zal de bank de eerste 10 jaar geen cent meer kunnen aantrekken op de kapitaalmarkt. Beide oplossingen zijn dus ook geen alternatief. Hoe vervelend ook, Bos doet het enige wat verstandig is.
De koers van ING heeft geen direct verband met acute liquiditeitsproblemen, de relatie is andersom, liquiditeitsproblemen leiden tot het instorten van de koers. Of te wel die aandeelhouders kun je gewoon plukken. En tja obligatiehouders kun je ook plukken, die strijken tenslotte ook risicopremie op, dus waarom zou je die moeten sparen. Mocht er daarna echt niemand meer geld aan ING willen geven dan kun je altijd nog een keer staatssteun geven.
Abre los ojos
pi_65433502
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:32 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]

Er is genoeg gebloedt door de aandeelhouders hoor! Er zat gewoon een hoop paniek in de koers.
Dat ze hier de 0 niet hebben toegevoegd aan de verticale as
  maandag 26 januari 2009 @ 20:56:07 #184
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_65433521
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ik dacht dat jij bearish was.
HAHA lul er maar weer omheen. Zonder deze schandelijke bailout was het gewoon einde verhaal geweest voor ING. Was je al je centen kwijtgeweest.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_65433647
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:53 schreef FeestNummer het volgende:
Als de ING de fles op gaat heeft die belastingbetaler zo meteen geen baan meer omdat de hele kredietverlening dan instort. Hij heeft er dus wel degelijk een hol mee te maken, of hij leuk vindt of niet.
Het gaat er om dat de staat niks terug heeft gekregen van ING in deze deal.
  maandag 26 januari 2009 @ 20:58:50 #186
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65433650
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:47 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Alt-A zeer goede kwaliteit? Dat meen je toch niet serieus hoop ik.
[..]

Ze zijn niet verplicht om in de VS spaargelden aan te werven als daar grote risico's aan kleven.
De VS is een markt die je als internationale bank niet kunt negeren.

Maar het gaat erom dat de huidige crisis buiten alle denkbare bandbreedten valt. Een verzekeringsmaatschappij gaat er ook niet in haar berekeningen van uit dat 40% van haar klanten dezelfde dag een botsing krijgt. Want dan kunnen ze ook niet uitbetalen.

Je kunt de huidige crisis daarmee vergelijken. En geen enkele verzekeringsmaatschappij heeft genoeg geld om 40% van haar klanten uit te betalen. Zijn het daarmee slechte maatschappijen? Nee, ze baseren hun risicoanalyse gewoon op de statistische gegevens van 2 of 3 keer de standdaarddeviatie. Als ze dat niet doen maken ze ook geen kans en worden ze niet serieus genomen (zoals de Rabobank)
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 21:00:31 #187
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65433724
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:56 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

HAHA lul er maar weer omheen. Zonder deze schandelijke bailout was het gewoon einde verhaal geweest voor ING. Was je al je centen kwijtgeweest.
Waarom? Ik ben nog wel bereid om die Alt-A hypo's te kopen voor 75% van hun waarde hoor! Komt vanzelf goed. Het is allemaal risicomanagment. Ik denk idd dat Bos er niet eens zoveel op inlevert.

Het geeft wel veel rust en zekerheid dat de staat deze hypotheken nu onder zijn hoede heeft.
The End Times are wild
pi_65433884
In Nova vanavond (22:15 ned1) Wouter Bos & de nieuwe topman van ING, becommentarieerd door een journalist van NRC.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_65433936
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:56 schreef Lemmeb het volgende:
Zonder deze schandelijke bailout was het gewoon einde verhaal geweest voor ING. Was je al je centen kwijtgeweest.
Ja, de vorige keer was 't nog om "mee te kunnen in Europa, anders werden de ratio's te laag vergeleken de concurrentie" .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_65434003
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:56 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

HAHA lul er maar weer omheen. Zonder deze schandelijke bailout was het gewoon einde verhaal geweest voor ING. Was je al je centen kwijtgeweest.
Nu toch ook alleen dan zit de belastigndienst er tussen. Ik wil deze hele grap wel eens nagerekend zien. Hoeveel geld is er aan al die steunoperaties al opgegeaan? 100 miljard? delen door 14 miljoen Nederlanders (die allochtonen tellen echt niet mee) is ruim 7000 euro de man. Per gezin dus rond de 30 000 euro. Had het lekker failliet laten gaan.
pi_65434039
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom? Ik ben nog wel bereid om die Alt-A hypo's te kopen voor 75% van hun waarde hoor! Komt vanzelf goed. Het is allemaal risicomanagment. Ik denk idd dat Bos er niet eens zoveel op inlevert.

Het geeft wel veel rust en zekerheid dat de staat deze hypotheken nu onder zijn hoede heeft.
Misschien moet je eens met een paar banken gaan bellen, ik denk dat er vast wel een paar te vinden zijn die met alle plezier een paar miljard van die troep tegen 75% aan jou willen verkopen
Abre los ojos
  maandag 26 januari 2009 @ 21:09:16 #192
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65434061
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het gaat er om dat de staat niks terug heeft gekregen van ING in deze deal.
Én de aandeelhouder niks heeft meebetaald.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  maandag 26 januari 2009 @ 21:11:20 #193
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65434143
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:07 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

Nu toch ook alleen dan zit de belastigndienst er tussen. Ik wil deze hele grap wel eens nagerekend zien. Hoeveel geld is er aan al die steunoperaties al opgegeaan? 100 miljard? delen door 14 miljoen Nederlanders (die allochtonen tellen echt niet mee) is ruim 7000 euro de man. Per gezin dus rond de 30 000 euro. Had het lekker failliet laten gaan.
1) Dat geld is nog helemaal niet uitgegeven. Garantstellen is iets heel anders dan uitgeven. In principe komt dat geld terug

2) Nee, in een land zonder functionerende banken en kapitaal voor bedrijven zit je lekker als gezin! Als dat je wat lijkt kun je bijvoorbeeld naar IJsland emigreren!
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 21:11:33 #194
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_65434159
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:
Je kunt de huidige crisis daarmee vergelijken. En geen enkele verzekeringsmaatschappij heeft genoeg geld om 40% van haar klanten uit te betalen. Zijn het daarmee slechte maatschappijen? Nee, ze baseren hun risicoanalyse gewoon op de statistische gegevens van 2 of 3 keer de standdaarddeviatie. Als ze dat niet doen maken ze ook geen kans en worden ze niet serieus genomen (zoals de Rabobank)
In dit geval zagen ze wel een gapend gat over het hoofd met hun risicoanalyse, moet ik ze nu wel serieus nemen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_65434193
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:09 schreef elcastel het volgende:
Én de aandeelhouder niks heeft meebetaald.
"Normaal" in deze situatie is als het bedrijf er zelf voor zorgt, als ze dat niet kunnen was de aandeelhouderswaarde richting 0 gegaan. Je kan 't dus wel als een verkapte aandeelhouderssubsidie zien .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
  maandag 26 januari 2009 @ 21:13:54 #196
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_65434290
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:11 schreef elcastel het volgende:

[..]

In dit geval zagen ze wel een gapend gat over het hoofd met hun risicoanalyse, moet ik ze nu wel serieus nemen ?
Dat gat heeft helemaal niemand ooit gezien. Als je in Zwitserland woont bouw je ook geen dijken tegen de stijging van de zeespiegel.
The End Times are wild
  maandag 26 januari 2009 @ 21:14:32 #197
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_65434321
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Alt-A, een minderheid in de porto, is van goede kwaliteit hoor! Dat is onvergelijkbaar met subprime.
Die mening deel ik niet helemaal... daar heb ik zelfs een topic over gemaakt.
  maandag 26 januari 2009 @ 21:16:07 #198
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_65434403
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom? Ik ben nog wel bereid om die Alt-A hypo's te kopen voor 75% van hun waarde hoor! Komt vanzelf goed. Het is allemaal risicomanagment. Ik denk idd dat Bos er niet eens zoveel op inlevert.

Het geeft wel veel rust en zekerheid dat de staat deze hypotheken nu onder zijn hoede heeft.
Je weet het in elk geval wel leuk te brengen.

Iemand nog een kruiwagentje met Alt-A hypotheken? LXIV wil ze wel kopen, voor 75% van de waarde!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  Moderator / KerstCrewQuizWinner maandag 26 januari 2009 @ 21:17:45 #199
39237 crew  H_T
2733
pi_65434487
quote:
Op maandag 26 januari 2009 20:23 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Da's 2x belachelijk. Een zo goed als failliet bedrijf dat geld blijft storten in zoiets zinloos als autosport.
Niet als het afkopen van het contract duurder is dan het uitdienen. En het zou me niet verbazen als dat zo is.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
pi_65434510
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

1) Dat geld is nog helemaal niet uitgegeven. Garantstellen is iets heel anders dan uitgeven. In principe komt dat geld terug

2) Nee, in een land zonder functionerende banken en kapitaal voor bedrijven zit je lekker als gezin! Als dat je wat lijkt kun je bijvoorbeeld naar IJsland emigreren!
Dat geld gaat in principe niet volledig terugkomen, op de markt is iedere euro in dat spul ongeveer 65 cent waard, wat dus betekent dat de verwachting is dat niet alles betaald gaat worden wat betaald zou moeten worden. Als je dat dan tegen 90 cent gaat kopen, betekent het dus dat de verwachting is dat je in principe geld gaat verliezen.
Abre los ojos
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')