Israel-Hamas #52 - Hier verder

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:55 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

When Rome destroyed the Jewish state it commemorated its victory with vast numbers of coins, still available for all to see, that bore symbols of Judea degradation and Rome further antagonized the Jews by calling their land Palestine after the great historical enemy of the Jews, the Philistines.
Now the Palestinians say that they are descendants of these Philistines.
This is so absurd that it is not worth a refutation.
But in other times the Palestinians say that they are the descendants of the historical Jews.
They cannot be both.
Yet in other times they say that the Wailing Wall and the Temple Mount has always been Islamic and never had anything to do with the Jews.
So who are those captives bearing the menorah (a uniquely and most ancient Jewish national symbol) and the vessels of the Temple that are sculpted in the triumphal arch at Rome commemorating Titus' victory.
Would the Romans engrave in stone, in Rome, an Islamic symbol of the menorah and Islamic vessels of an Islamic Temple some seven centuries before the emergence of Islam?

Ik vind dit allemaal wel heel mooi dat opzoeken van bronnen en geschiedkundig onderbouwen van je argumenten, heel knap hoor. Maar wat ik me nu net afvraag is of je nu echt gelooft dat zoiets je het recht geeft om op een bepaald moment de geschiedenis met honderden jaren terug te draaien, ergens je gat binnen te draaien, een staat op te eisen en dan ook nog eens de lokale bevolking in kampen te drijven, achter muren, prikkeldraad, checkpoints? Hoe kun je in zo'n geval respect eisen van de palestijnen. Heb je daar al eens bij stilgestaan? De staat Israel is kunstmatig tot stand gebracht. Ooit al eens gedacht wat de Indianen dan hadden moeten doen? Misschien binnen een paar honderd jaar hun staat opeisen en de Amerikanen verdrijven achter een reeks checkpoints? Wat is je wereldvisie toch verknipt man.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:57 schreef Kees22 het volgende:
Nee, klein duimpje kan niks eisen, de facto. Dus als klein duimpje de eerste stap zet, wordt er over hem heen gewalst.

Zolang ze het nog niet geprobeerd hebben schaar ik dit in het rijtje aannames.

quote:

Dus dat is precies de reden dat ik van de sterkste verwacht dat hij zich inhoudt.
Een van mijn buurmannen was een appelteler, en die betrapte wel eens stelende jongens in zijn boomgaard. "Ja, dat hoort zo: als jongen hoor je appels te jatten. Maar het is mijn boomgaard, dus ik hoor achter hem aan te gaan." Als een boze vader dan verhaal kwam halen, zei hij: "Ach joh, pak een bak koffie. Slaan kunnen we altijd nog."

Zal een kwestie van verschil in opvoeding zijn, mijn vader gaf die appelteler groot gelijk als ik een pak rammel had gekregen. Had ik maar niet moeten stelen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, klein duimpje kan niks eisen, de facto. Dus als klein duimpje de eerste stap zet, wordt er over hem heen gewalst.
Israel zegt steeds dat toegeven of terugtrekken door de Palestijnen opgevat wordt als zwakte. En dat dat de reden is dat Israel altijd maar terugvalt op geweld.
Wat is er mis met het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met de Palestijnen? Het is niet dat Israel niet weet waar de pijnpunten zitten/zaten.

ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, maar er wordt al decennia lang onderhandeld. Alleen lopen de Palestijnen meestal teveel te eisen, dus draait het op niets uit.

Ja, 60 jaar geleden zijn onrechtvaardige dinegn gebeurd. Maar als je je blindstaart op nu nog je recht halen voor iets dat je zelf niet eens hebt meegemaakt dan ben je gewoon niet praktisch op zoek naar een olossing.

quote:

Dus dat is precies de reden dat ik van de sterkste verwacht dat hij zich inhoudt.
Een van mijn buurmannen was een appelteler, en die betrapte wel eens stelende jongens in zijn boomgaard. "Ja, dat hoort zo: als jongen hoor je appels te jatten. Maar het is mijn boomgaard, dus ik hoor achter hem aan te gaan." Als een boze vader dan verhaal kwam halen, zei hij: "Ach joh, pak een bak koffie. Slaan kunnen we altijd nog."
Maar ja, mijn buurman was 2 bij 2 bij 2 en hij won elk gevecht, ook als zijn 4 broers samenspanden.
Israel wint elke oorlog, ook als zijn vier buren samenspannen. Dus het moet thee drinken met de buren.

Denk eens aan de persoon waar je meest van houdt. Stel je voor dat die persoon gedood wordt door een raket. Misschien dat je dan eindelijk doorhebt dat het serieuzer is dan wat appels jatten. Je hebt echt geen idee waar het over gaat.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:00 schreef damsco het volgende:

[..]

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren (in tegenstelling tot de Koran, die Moslims oproept om de Joden te vermoorden gezien er tot die tijd geen eindtijd aanbreekt). De straf wordt dus door God uitgevoerd, en niet door de mens.

Dan zijn er natuurlijk nog de oorlogen, welke wel door mensen worden uitgevoerd (al dan niet met hulp van boven). Dit is echter een geheel ander verhaal gezien het een reactie is op onderdrukking en dergelijke.

Nogmaals, waar baseer jij je uitspraken op? Ik ben niet erg gelovig, dus ben niet zo onderlegd als een bijbelkenner/torahkenner, maar weet er toch het nodige van af.

Je weet er bizar weinig vanaf. Lees het oude testament eens, je zult versteld staan.

And at the seventh time, when the priests had blown the trumpets, Joshua said to the people, ‘Shout! For the Lord has given you the city. 17The city and all that is in it shall be devoted to the Lord for destruction. Only Rahab the prostitute and all who are with her in her house shall live, because she hid the messengers we sent.

Joshua 16, 17.

Dit herhaald zich met verschillende andere steden die ter glorie van God totaal worden uitgemoord.

Dat het Christendom in de praktijk van vandaag redelijk rustig is betekent niet dat de Bijbel dat ook is.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:37 schreef damsco het volgende:

[..]

Pardon? Jij doet bepaalde uitspraken, dan vraag ik desgewenst om bronnen dan wel niet onderbouwingen.
Je noemt de val van Jericho, welke viel volgens de bijbel door 7 dagen lang om de stad heen te lopen.

Het verhaal is inderdaad een minder fraai verhaal, alleen Rachab en haar familie bleven in leven. Ondanks dit verhaal wordt er niet opgeroepen om hedendaags volkeren/groeperingen te minachten. Om het even in de juiste context te zetten, quote ik onderstaande tekst
[..]

Er zit natuurlijk een verhaal achter, het simpelweg vernietigen van een volk zonder reden zou natuurlijk nergens op slaan.

Ik snap dan ook niet waarom je de vergelijking tussen de Koran en de het Oude Testament legt. Zoals ik al eerder zei strafte God volkeren, maar er wordt niet opgeroepen om hedendaags (wat de Hadith dus wel doet) volkeren uit te moorden.

Er komt dus zeker geweld in de bijbel voor (het Oude Testament kent de nodige verhalen), maar ik kan geen één koppelen aan hetgeen jij beweert.

er wordt wel opgeroepen oa homosexuelen, mensen die mosselen eten en mensen die kleding van gemixte stoffen dragen te vermoorden.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 09:58 schreef paddy het volgende:
MMmm Gaat lekker onderling nu.
[..]

Bron

Ik begin me trouwens iets af te vragen. Wij stemmen hier, maar zijn vaak niet actief lid in de vorm van euro's afdragen aan de partij waar we op stemmen.

Hoe zit dat daar? Ben je automatisch betalend lid wanneer je stemt? Kan je (naar aanleiding van al die inside info van ellende tegen elkaar) er nog vanuit gaan dat de stem niet gewoon is opgelegd? Hamas had nl de volledige controle over wie wel en wie geen voedselhulp zou krijgen in Gaza.

Ik hoor meer berichten over mishandelingen (dus recente) . Is dat misschien om de rest van de bevolking koest te houden?Of misschien geweigerd een Hamasstrijder onderdak te geven tijdens de aanvallen van Israël?

Gelukkig ben ik hier geboren en niet daar

Ik denk dat Hamas en Fatah in de dagelijkse praktijk voor de Palestijnen gewoon rivaliserende maffiabendes zijn. Met knieschoten en afrekeningen en al.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 10:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat het Christendom in de praktijk van vandaag redelijk rustig is betekent niet dat de Bijbel dat ook is.

Het Christendom is het nieuwe testament. De moraal die daar gepredikt wordt staat vaak haaks op die van het oude. In het oude testament komt een uberwrede god naar voren die bijna sadistisch genoegen in moord en doodslag schept. Mededogen komt niet in zijn woordenlijstje voor. Jezus heeft het daarentegen over een god van liefde die geweldloosheid en zorg voor anderen hoog in het vaandel heeft. Ze zijn bijna compleet tegenovergesteld.

Wat overigens los staat van het vele bloed dat zgn. christenen door de eeuwen hebben laten vloeien.

"I have no problems with God. It's his fanclub that scares the shit out of me."

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 11:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het Christendom is het nieuwe testament. De moraal die daar gepredikt wordt staat vaak haaks op die van het oude. In het oude testament komt een uberwrede god naar voren die bijna sadistisch genoegen in moord en doodslag schept. Mededogen komt niet in zijn woordenlijstje voor. Jezus heeft het daarentegen over een god van liefde die geweldloosheid en zorg voor anderen hoog in het vaandel heeft. Ze zijn bijna compleet tegenovergesteld.

Wat overigens los staat van het vele bloed dat zgn. christenen door de eeuwen hebben laten vloeien.

"I have no problems with God. It's his fanclub that scares the shit out of me."

Klopt, ik reageerde vooral op de uitspraak dat er in het oude testament geen radicale uitspraken zouden staan.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 09:58 schreef paddy het volgende:
MMmm Gaat lekker onderling nu.
[..]

Bron

Ik begin me trouwens iets af te vragen. Wij stemmen hier, maar zijn vaak niet actief lid in de vorm van euro's afdragen aan de partij waar we op stemmen.

Hoe zit dat daar? Ben je automatisch betalend lid wanneer je stemt? Kan je (naar aanleiding van al die inside info van ellende tegen elkaar) er nog vanuit gaan dat de stem niet gewoon is opgelegd? Hamas had nl de volledige controle over wie wel en wie geen voedselhulp zou krijgen in Gaza.

Ik hoor meer berichten over mishandelingen (dus recente) . Is dat misschien om de rest van de bevolking koest te houden?Of misschien geweigerd een Hamasstrijder onderdak te geven tijdens de aanvallen van Israël?

Gelukkig ben ik hier geboren en niet daar

Die parade met vlaggen en de claim van Meshaal dat Hamas de overwinning heeft behaald moet onder andere verhullen dat er dissidente geluiden zijn in de Gazastrook.
Geluiden die de verantwoordelijkheid van de verwoesting en daarmee gepaard gaande ontreddering voor een groot deel leggen bij Hamas. Nu worden mensen die zich op deze wijze kritisch uitlaten meteen gemarteld en mishandeld.
Er wordt te pas en te onpas gekoketteerd met de Palestijnse verkiezingen in 2006, maar alles wat daarna geschiedde en zich nu voltrekt heeft werkelijk weinig met democratie van doen.
Daarnaast is het schisma tussen de Palestijnen evident. In grote lijnen wordt dit ook beschreven in het artikel.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 10:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je weet er bizar weinig vanaf. Lees het oude testament eens, je zult versteld staan.

And at the seventh time, when the priests had blown the trumpets, Joshua said to the people, ‘Shout! For the Lord has given you the city. 17The city and all that is in it shall be devoted to the Lord for destruction. Only Rahab the prostitute and all who are with her in her house shall live, because she hid the messengers we sent.

Joshua 16, 17.

Dit herhaald zich met verschillende andere steden die ter glorie van God totaal worden uitgemoord.

Dat het Christendom in de praktijk van vandaag redelijk rustig is betekent niet dat de Bijbel dat ook is.

Ik weet er meer vanaf dan jij schijnbaar denkt te weten. Ik heb zowel het oude als het nieuwe testament gelezen, deze dooddoener heeft dus geen zin.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 11:53 schreef Viajero het volgende:

[..]

Klopt, ik reageerde vooral op de uitspraak dat er in het oude testament geen radicale uitspraken zouden staan.

Heb ik niet beweerd, ga ik ook niet beweren. Het Oude Testament staat namelijk vol met, in onze ogen, radicale uitspraken.

Lees de discussie tussen mij en Kees22 nog maar eens door, ik blijf natuurlijk niet herhalen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 10:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

er wordt wel opgeroepen oa homosexuelen, mensen die mosselen eten en mensen die kleding van gemixte stoffen dragen te vermoorden.

Oke, je doet nu toch flink wat uitspraken. Graag zou ik ook van jou kant bronnen willen zien, waar staat bijvoorbeeld dat wij de homoseksuelen moeten uitmoorden? Rechters 19 wellicht?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 14:30 schreef damsco het volgende:

[..]

Ik weet er meer vanaf dan jij schijnbaar denkt te weten. Ik heb zowel het oude als het nieuwe testament gelezen, deze dooddoener heeft dus geen zin.
[..]

Heb ik niet beweerd, ga ik ook niet beweren. Het Oude Testament staat namelijk vol met, in onze ogen, radicale uitspraken.

Lees de discussie tussen mij en Kees22 nog maar eens door, ik blijf natuurlijk niet herhalen.

Ik reageerde op deze uitspraak van jou:

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren

Die duidelijk niet waar is. In het Oude Testament wordt het volk Israel meermaals door God opgedragen om complete volken uit te roeien.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 14:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik reageerde op deze uitspraak van jou:

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren

Die duidelijk niet waar is. In het Oude Testament wordt het volk Israel meermaals door God opgedragen om complete volken uit te roeien.

Maar niet aan de lezer van het boek, en daar ging het mij om (gezien de link tussen de Koran en het Oude Testament)

Een zeer levenswaardig artikel uit de Haaretz dat de afgelopen oorlog evalueert.

Ik zal het even samenvatten in het Nederlands. Het stelt dat er vier doelstellingen waren die allevier mislukt zijn:
1) de raketten zijn niet vernietigd en worden nog steeds gelanceerd
2) de tunnels zullen binnen twee maanden weer operationeel zijn vlgs shin beth
3) de afschrikking van Hamas (deterrence); er gaan al weer raketten de grens over
4) de status van het Israelisch leger herbevestigen is mislukti. Het was eerder een trainingsmissie tegen een slechtbewapende tegenstander die nog helemaal niet verslagen is.

Wat het wel gebracht heeft is een verandering in de wereldopinie over Israel. Iedereen heeft de gruwelijke beelden gezien en alleen de Israelis waren niet geschokt. Het ziet er naar uit dat er internationale onderzoeken zullen volgen. Al met al heeft de oorlog er alleen maar voor gezorgd dat Likud nog meer zal winnen bij de a.s. verkiezingen omdat de Israeliers oorlogszuchtiger zijn dan ooit.

quote:

Gaza war ended in utter failure for Israel

By Gideon Levy

On the morrow of the return of the last Israeli soldier from Gaza, we can determine with certainty that they had all gone out there in vain. This war ended in utter failure for Israel.

This goes beyond the profound moral failure, which is a grave matter in itself, but pertains to its inability to reach its stated goals. In other words, the grief is not complemented by failure. We have gained nothing in this war save hundreds of graves, some of them very small, thousands of maimed people, much destruction and the besmirching of Israel's image.

What seemed like a predestined loss to only a handful of people at the onset of the war will gradually emerge as such to many others, once the victorious trumpeting subsides.

The initial objective of the war was to put an end to the firing of Qassam rockets. This did not cease until the war's last day. It was only achieved after a cease-fire had already been arranged. Defense officials estimate that Hamas still has 1,000 rockets.

The war's second objective, the prevention of smuggling, was not met either. The head of the Shin Bet security service has estimated that smuggling will be renewed within two months.

Most of the smuggling that is going on is meant to provide food for a population under siege, and not to obtain weapons. But even if we accept the scare campaign concerning the smuggling with its exaggerations, this war has served to prove that only poor quality, rudimentary weapons passed through the smuggling tunnels connecting the Gaza Strip to Egypt.

Israel's ability to achieve its third objective is also dubious. Deterrence, my foot. The deterrence we supposedly achieved in the Second Lebanon War has not had the slightest effect on Hamas, and the one supposedly achieved now isn't working any better: The sporadic firing of rockets from the Gaza Strip has continued over the past few days.

The fourth objective, which remained undeclared, was not met either. The IDF has not restored its capability. It couldn't have, not in a quasi-war against a miserable and poorly-equipped organization relying on makeshift weapons, whose combatants barely put up a fight.

The heroic descriptions and victory poems written abut the "military triumph" will not serve to change reality. The pilots were flying on training missions and the ground forces were engaged in exercises that involved joining up and firing weapons.

The describing of the operation as a "military achievement" by the various generals and analysts who offered their take on the operation is plain ridiculous.

We have not weakened Hamas. The vast majority of its combatants were not harmed and popular support for the organization has in fact increased. Their war has intensified the ethos of resistance and determined endurance. A country which has nursed an entire generation on the ethos of a few versus should know to appreciate that by now. There was no doubt as to who was David and who was Goliath in this war.

The population in Gaza, which has sustained such a severe blow, will not become more moderate now. On the contrary, the national sentiment will now turn more than before against the party which inflicted that blow - the State of Israel. Just as public opinion leans to the right in Israel after each attack against us, so it will in Gaza following the mega-attack that we carried out against them.

If anyone was weakened because of this war, it was Fatah, whose fleeing from Gaza and its abandonment have now been given special significance. The succession of failures in this war needs to include, of course, the failure of the siege policy. For a while, we have already come to realize that is ineffective. The world boycotted, Israel besieged and Hamas ruled (and is still ruling).

But this war's balance, as far as Israel is concerned, does not end with the absence of any achievement. It has placed a heavy toll on us, which will continue to burden us for some time. When it comes to assessing Israel's international situation, we must not allow ourselves to be fooled by the support parade by Europe's leaders, who came in for a photo-op with Prime Minister Ehud Olmert.

Israel's actions have dealt a serious blow to public support for the state. While this does not always translate itself into an immediate diplomatic situation, the shockwaves will arrive one day. The whole world saw the images. They shocked every human being who saw them, even if they left most Israelis cold.

The conclusion is that Israel is a violent and dangerous country, devoid of all restraints and blatantly ignoring the resolutions of the United Nations Security Council, while not giving a hoot about international law. The investigations are on their way.

Graver still is the damage this will visit upon our moral spine. It will come from difficult questions about what the IDF did in Gaza, which will occur despite the blurring effect of recruited media.

So what was achieved, after all? As a war waged to satisfy considerations of internal politics, the operation has succeeded beyond all expectations. Likud Chair Benjamin Netanyahu is getting stronger in the polls. And why? Because we could not get enough of the war.

Waarom dit hele gedoe over godsdienst? Deze oorlog draait al lang niet meer om godsdienst. Veel liever zou ik jullie mening willen horen over de "staat" Israel en wat jullie denken over de manier waarop deze ontstaan is? Iemand?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 15:48 schreef _Milan_ het volgende:
Waarom dit hele gedoe over godsdienst? Deze oorlog draait al lang niet meer om godsdienst. Veel liever zou ik jullie mening willen horen over de "staat" Israel en wat jullie denken over de manier waarop deze ontstaan is? Iemand?

Ik kan niet begrijpen dat de Palestijnen niet tevreden waren met wat ze kregen. Van het grote Palestina kregen ze zo'n 80% in de vorm van wat Jordanië is geworden. De overige 20% werd uiteindelijk verdeeld door de VN waarvan Israël iets meer dan de helft kreeg. Nou, dat was wat hoor.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:18 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ik kan niet begrijpen dat de Palestijnen niet tevreden waren met wat ze kregen. Van het grote Palestina kregen ze zo'n 80% in de vorm van wat Jordanië is geworden. De overige 20% werd uiteindelijk verdeeld door de VN waarvan Israël iets meer dan de helft kreeg. Nou, dat was wat hoor.

Ok we houden de test. Stel dat iemand dat met jouw land doet? dan is toch 1 procent al een procent te veel niet? Of ben ik nu de enige die dit onrechtvaardig vindt?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 16:20 schreef _Milan_ het volgende:

[..]

Ok we houden de test. Stel dat iemand dat met jouw land doet? dan is toch 1 procent al een procent te veel niet? Of ben ik nu de enige die dit onrechtvaardig vindt?

Ik ben niet hebberig. Ik zou dan al tevreden zijn met wat ik kreeg. In dit geval zo'n ruim 85%.

Een beetje lang, maar ik moet dan ook 52 topics inhalen .

quote:

In verità il loro numero appare molto più basso dei quasi 1.300 morti, oltre a circa 5.000 feriti, riportati dagli uomini di Hamas e ripetuti da ufficiali Onu e della Croce Rossa locale. «I morti potrebbero essere non più di 500 o 600. Per lo più ragazzi tra i 17 e 23 anni reclutati tra le fila di Hamas che li ha mandati letteralmente al massacro», ci dice un medico dell’ospedale Shifah che non vuole assolutamente essere citato, è a rischio la sua vita. Un dato però confermato anche dai giornalisti locali: «Lo abbiamo già segnalato ai capi di Hamas. Perché insistono nel gonfiare le cifre delle vittime? Strano tra l’altro che le organizzazioni non governative, anche occidentali, le riportino senza verifica. Alla fine la verità potrebbe venire a galla. E potrebbe essere come a Jenin nel 2002. Inizialmente si parlò di 1.500 morti. Poi venne fuori che erano solo 54, di cui almeno 45 guerriglieri caduti combattendo».

Bovenstaande is een stukje uit de Corriere della Sera , een heel artikel over de Hamas en de recente oorlog.
Het komt er in bovenstaande quote in het kort op neer dat een Gazaanse arts van het Shifa ziekenhuis tegenover de krant toegeeft dat de geraporteerde cijfers over doden en gewonden zwaar overtrokken zijn, dat er waarschijnlijk tussen de 500-600 doden zijn gevallen, waarvan het overgrote merendeel jonge kerels van tussen de 17-23 die door Hamas als kanonnenvoer regelrecht de dood zijn ingestuurd.
Men refereert hier ook aan de zware overdrijvingen na de gevechten in Jenin in 2002: men had het over 1500 doden, waar het uiteindelijk 'maar' om 54 ging, waarvan 45 strijders waren.

Mijn commentaar: in Jenin bleken uiteindelijk ruim 83% van de doden strijders te zijn. In een dichtbevolkt gebied wist de IDF 'slechts' minder dan 17% burgerslachtoffers te maken.
Als we die getallen naar nu vertalen, krijg je het volgende: laten we de hoogste schatting van de dokter nemen, 600; 83.3% hiervan is 500 combattanten, blijven er nog 100 non-combattanten over.
Voor een strijd die door de Hamas in de bevolkingsgebieden is getrokken (tegen de Conventie van Geneve, maar wie hoor je daarover?), vind ik dat verrekte laag.

Begijp me niet verkeerd: iedere onschuldige dode is er een teveel, of het nu een Israeli, Palestijn, Chinees, Senegalees, Indonesier of Eskimo is, maakt me geen moer uit. Ik wilde alleen even met cijfers aantonen dat de IDF geprobeerd heeft zo min mogelijk onschuldige slachtoffers te maken, iets waar de Amerikanen, Russen, en zelfs de NAVO en VN-troepen nog wat van kunnen leren.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die inbreker van Wheelgunner is natuurlijk wel degene die het huis binnenvalt en de rechtmatige bewoner berooft: de joden.

Bovine excrementen.

Je houdt zo van vergelijkingen, laten we het eens naar Amsterdam verplaatsen. Op een gegeven moment worden de Amsterdammers eruit geknikkerd, omdat Hongarije is binnengevallen en een verdeel- en heers-politiek op nahoudt. Een handjevol Amsterdammers is er altijd blijven wonen, maar het overgrote merendeel is niet-Amsterdams. De eens zo glorieuze stad raakt in verval en gaat de geschiedenisboeken in als 'ooit zo mooi Amsterdam'. De Hongaarse overheerser geeft het ook een andere naam: Igen City. Na een tijd komen er een paar gekke Amsterdammers terug, kopen een paar bouwvallen en beginnen die op te knappen. Een andere groep komt en begint met de grachten te dreggen. Er komen er meer en meer. Langzaamaan krijgt de stad haar kleur en glorie terug. De Igenezen, ten minste het deel niet-originele Amsterdammers die er lange tijd heer en meester waren beginnen te morren: "Hé, hou eens op, zo is dit onze stad niet meer! Wegwezen! Jullie jatten onze huizen!" Maar de originele, verdreven Amsterdammers gaan door met bouwvallen kopen en opknappen, nieuwe huizen bouwen, wegen aanleggen, grachten verfraaien etc. Dan beginnen de Igenezen de ruiten van die nieuwe en opgeknapte huizen te gooien, hier en daar een fikkie, weer fietsen in de gracht lazeren etc. Uiteindelijk besluiten de Amsterdammers om zich te verdedigen. De Igenezen roepen de hulp van de andere Hongaren in de regio verspreid om steun te bieden, hetgeen ze ook doen. Maar ... de Amsterdammers houden stand. De internationale gemeenschap beluit uiteindelijk om een deel Amsterdam te noemen, onder leiding van Amsterdammers, en een deel Igen City, onder leiding van Igenezen. Amsterdam wil wel, Igen City en de andere Hongaren niet. Amsterdam wint de strijd, een deel van de Igenezen vluchten/worden verdreven, het merendeel echter blijft in Amsterdam wonen, want het is toch ook hun stad. Igen City bestaat nog steeds niet als souvereine stad, het wordt nu bestuurd door de Hongaarse regering in Wageningen. Zo nu en dan oorlog met Amsterdam, want de Hongaren willen helemaal geen Amsterdam of Amsterdammers hebben. Maar ondertussen wordt Amsterdam afgeschilderd als provocateur en barbaar, omdat ze Amsterdam 'ten koste van Igen City en de Igenezen' tot bloei hebben gebracht. In plaats van dat de Hongaren zich gaan bezighouden met het tot bloei brengen van Igen City en en economische onafhankelijkheid van de Igenezen, gaat alle tijd, energie en geld verloren aan pogingen om Amsterdam met de grond gelijk te maken. Men weet de publieke opinie zo te bespelen, dat Amsterdam de schuld krijgt van de economische malaise van de Igenezen.

Tot zover de allegorie.

Er hebben hier in Israel altijd mensen van allerlei groeperingen gewoond: Joden, Christenen, Moslims, Druzen, Bedouin, Cherkezen etc.
Vanaf midden 19de eeuw zijn er langzamerhand weer meer en meer Joden hiernaartoe gekomen. Ze hebben land gekocht van mensen die maar al te graag voor teveel geld aan een stelletje gekken wilden verkopen. Op een gegeven moment vond het Moslim-deel van de bevolking dat het Joodse deel van de bevolking teveel groeide en begon zich hiertegen te verzetten; maar niet door geen land meer te verkopen. Nee, aan de ene kant geld verdienen en aan de andere kant strijden. Want handel en oorlog sluiten elkaar niet uit. Uiteindelijk heeft de internationale gemeenschap besloten om beide groeperingen souvereiniteit te verlenen, ieder zijn eigen gebied. Dat heeft het Moslim-deel niet geaccepteerd, die wilden alles. in die oorlog van 1948 is voor de eerste en laatste keer sprake geweest van verdrijving. Maar zelfs toen zijn niet rücksichtlos alle Arabieren d'eruit gegooid, een groot deel van de bevoking heeft kunnen blijven en heeft volledig Israelisch staatsburgerschap gekregen.

Maar ik durf te wedden dat ik het helemaal verkeerd begrepen heb ...

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het oude testament staat vol met oproepen tot oorlogvoeren tegen tegenstanders. Tot volledig vernietigen van hele volksstammen. Ik heb net een stukje bewaard van een tekst die daaraan refereert:
[..]

Met plezier zou ik de brontekst in het Hebreeuws van dat artikel willen zien, ik heb het gevoel dat een aantal dingen niet helemaal accuraat vertaald zijn.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, klein duimpje kan niks eisen, de facto. Dus als klein duimpje de eerste stap zet, wordt er over hem heen gewalst.
Israel zegt steeds dat toegeven of terugtrekken door de Palestijnen opgevat wordt als zwakte. En dat dat de reden is dat Israel altijd maar terugvalt op geweld.
Wat is er mis met het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met de Palestijnen? Het is niet dat Israel niet weet waar de pijnpunten zitten/zaten.

Dus dat is precies de reden dat ik van de sterkste verwacht dat hij zich inhoudt.
[..]

Sinds 2000 wordt het zuiden van Israel vanuit de Gaza strook met raketten bestookt. In 2005 is Israel, terwijl de raket-bestokingen doorgingen, uit de Gaza-strook vertrokken. Nu was er geen bezetting meer. Maar men ging door met de raket-beschietingen, intensiveerde ze zelfs. Way to go, dat is echt de manier van Klein Duimpje om te laten zien dat je de eerste stap van de grote reus waardeert en kijkt hoe je een volgende stap kunt zetten richting vrede. Na acht jaar heeft Israel pas besloten om grootschalig de terreur vanuit de Gaza strook aan te pakken. Welk ander land laat zich acht jaar lang beschieten zonder grootschalig terug te meppen? Dit had men kunnen doen door de hele boel plat te bombarderen en later de grote wals eroverheen. Nee, dat heeft men niet gedaan. Ondanks de moeilijke omstandigheden zijn er relatief weinig doden in het algemeen en burgerslachtoffers in het bijzonder gemaakt.

Toen Israel zich in 2000 uit Zuid-Libanon terugtrok, werd dit door Hezbollah als een overwinning beschouwd, hetgeen leidde tot de tweede intifada in 2000 en de oorlog in 2006. De terugtrekking uit Gaza in 2005 leidde tot bijna dagelijkse raket-beschietingen op de zuidelijke woongebieden van Israel en de oorlog die we net afgesloten hebben. Let wel, niet Israel was de eerste die zich na een terugtrekking tot de wapens wendde ...

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 09:09 schreef _Milan_ het volgende:
Tiesemans, hoe rijm je jouw waarden met het gebruik van buitensporig geweld door Israel? Dan heb ik het niet over geweld maar over BUITENSPORIG geweld. De reactie van de overige landen was toch overduidelijk niet?

Zie mijn eerdere posts hierover.
Tevens, houd er rekening mee dat Hamas zich in de bevolkte gebieden ophield, ze hebben bewust de strijd tussen onschuldige burgers willen laten plaatsvinden.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 09:24 schreef _Milan_ het volgende:

[..]

[..] de lokale bevolking in kampen te drijven, achter muren, prikkeldraad, checkpoints? [..]

Kom eens kijken waar ik werk. Ramla/Lod zijn gemengde steden, waar Joden en Arabieren samenleven. Niks geen prikkeldraad, checkpoints, muren (anders dan huismuren) of wat dan ook.

quote:

Wat is je wereldvisie toch verknipt man.

Laat ik het hiermee nou eens roerend eens zijn .

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 10:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

er wordt wel opgeroepen oa homosexuelen, mensen die mosselen eten en mensen die kleding van gemixte stoffen dragen te vermoorden.

Oh ja? Waar dan?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 11:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het Christendom is het nieuwe testament. De moraal die daar gepredikt wordt staat vaak haaks op die van het oude. In het oude testament komt een uberwrede god naar voren die bijna sadistisch genoegen in moord en doodslag schept. Mededogen komt niet in zijn woordenlijstje voor. Jezus heeft het daarentegen over een god van liefde die geweldloosheid en zorg voor anderen hoog in het vaandel heeft. Ze zijn bijna compleet tegenovergesteld.

Eeuwenlange anti-semitische christelijke hersenspoeling.

Het aantal sociale regels, zowel naar Joden als niet-Joden toe, stijgt vele malen uit boven de opdrachten om oorlog te voeren.

Kijk overigens ook eens tegen einde van Deuteronomium, waarin de regels voor oorlogvoering gegeven worden: je belegert een stad alleen als die zich vijandig tegen je opstelt. daarna moet je ze twee keer de vrede bieden. Als ze het twee keer geweigerd hebben, dan pas mag je aanvallen. Maar de eerste regel is: het moet defensief zijn.

quote:

"I have no problems with God. It's his fanclub that scares the shit out of me."

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 14:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

In het Oude Testament wordt het volk Israel meermaals door God opgedragen om complete volken uit te roeien.

Dat gold voor de 7 volkeren die daar op dat moment woonden en die zich dusdanig misdragen hadden dat God ze wilde straffen.
Tevens gold dit voor de Amalekieten, wiens essentie het was om Israel te vernietigen.

Dit gold toen, niet nu. Die volkeren bestaan niet meer, het Joodse volk heeft dus nergens meer de opdracht om een ander volk uit te roeien.

Er zijn voldoende discussies of dit nu echt zo is geweest, wat de reden was, waarom wij etc. In ons humanistische denken past dit moeilijk.
Zelfs als het een verzinsel is en geen Godsopdracht was, dan was het in die tijd heel gewoon om het overwonnen volk af te maken of te verdrijven, zonder scrupules. Maar daarvoor hoeven we nog niet eens zover terug in onze geschiedenis. Zegt Srebrenica u nog iets? En dat nog wel onder het oog van Karremans en Voorhoeve, tssss ...

Silktie, 500 doden of 1000, elke dode was er één te veel. Israel heeft zich hier alleen maar in de problemen gewerkt, de komende generaties palestijnen zullen strijdvaardiger zijn dan ooit.