Wilders wordt vervolgd #3

En dan geeft die Spong bij bij de DWDD als antwoord op de vraag wat hij verstaat onder vrijheids v meningsuiting deze reactie: "Je mag in dit land alles zeggen wat je wilt maar wel binnen bepaalde grenzen"

Alsof hij dat bepaald.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:14 schreef Picchia het volgende:

[..]

Gehandicapten en homo's zijn toch ook gelijkwaardig?

Ik bedoelde geestelijk gehandicapten. Die mogen niet adopteren en homo's wel.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:49 schreef Picchia het volgende:

[..]

Als je geweld wilt tegengaan dan is een grens leggen bij 'oproepen tot geweld' voldoende.

Is dat het criterium tegenwoordig .. oproepen tot geweld ?

Haat zaaien is anders minstens net zo erg .. dat deed Hitler met 'Der ewige Jude', het portretteren van een bevolkingsgroep, en waar dat op uit draaide weten we allemaal ..
en tja sorry hoor, maar na de vergelijking met 'mein kampf'

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:27 schreef Becel het volgende:
En dan geeft die Spong bij bij de DWDD als antwoord op de vraag wat hij verstaat onder vrijheids v meningsuiting deze reactie: "Je mag in dit land alles zeggen wat je wilt maar wel binnen bepaalde grenzen"

Alsof hij dat bepaald.

Hij schijnt de wet goed te kennen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:26 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Dan vraagt hij er toch om? Als hij ernaar solliciteert heb ik geen medelijden met hem hoor.
[..]

Ik voel het wij tegen zij niet zo. Dat heb ik alleen bij voetbalwedstrijden enzo.

Verder: een veroordeling door een rechter is wel iets anders dan een moord door een dwaas.
Bovendien is Wilders geen Fortuyn.
[..]

Welke moslim?

En overtuig me liever voordat ik iets van je aanneem.
[..]

Ik.
Wel met blanken.
[..]

Heb je de zaak wel gevolgd?

Spong (= MOSLIM)heeft (samen met andere MOSLIMS) een zaak gemaakt door Wilders aan te klagen.

En ik vergelijk de zaak van Fortuyn met louter die van Wilders om duidelijk te maken welke sentimenten er in deze samenleving spelen

Volgens mij ben je óf zelf een allochtoon óf je woont in tjieptjerkstradeel . Hoe dan ook heb je werkelijk geen idee van de sentimenten die er in deze samenleving spelen.

Bij de laatste verkiezingen kreeg die met exact dezelfde standpunten ook 11 zetels hé. Mocht die de bak in draaien dan zie ik dat (met dank aan de media) wel verdubbelen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:29 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Hij schijnt de wet goed te kennen.

Maar hij is niet neutraal.

Het gaat hem (als Moslim) persoonlijk aan dat Wilders aangepakt wordt. En dat gaat weer onderbuikgevoelens oproepen bij mensen die het meer of minder met Wilders eens zijn.

Daardoor krijg je een prestigestrijd waar Wilders uiteindelijk als morele winnaar uit gaat komen.

Strafrecht technisch zal Spong vast wel een punt hebben echter veel mensen zullen dit opvatten als Moslims vs Vrijheid v meningsuiting en dat ligt vrij gevoelig.

Weer een topic waar 90% toch echt een IQ heeft van onder de 100. Dat is wel duidelijk. Wat een stompzinnige reacties zeg. Mijn deurmat waar ik mijn met stront bevuilde schoenen op afveeg heeft nog een hoger IQ dan die idioten die menen te moeten roepen dat alles wat Wilders roept maar gewoon moet kunnen. Ga toch gvd iemand anders lastig vallen met die gestoorde praatjes. Kiesrecht zou echt niet meer voor iedereen moeten gelden.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:35 schreef Becel het volgende:
Heb je de zaak wel gevolgd?

Spong (= MOSLIM)heeft (samen met andere MOSLIMS) een zaak gemaakt door Wilders aan te klagen.

Sinds wanneer?

quote:

Volgens mij ben je óf zelf een allochtoon óf je woont in tjieptjerkstradeel . Hoe dan ook heb je werkelijk geen idee van de sentimenten die er in deze samenleving spelen.

Tuurlijk.

En jij woont in de Schilderwijk in Den Haag met vijf moslim-families bij je in de portiek.

quote:

Bij de laatste verkiezingen kreeg die met exact dezelfde standpunten ook 11 zetels hé. Mocht die de bak in draaien dan zie ik dat (met dank aan de media) wel verdubbelen.

Met dank aan media.. grappig dat je dat zegt. Ferry Mingelen zei al dat Wilders het zelf vast hartstikke fijn vindt dat hij voor de rechter wordt gedaagd.

Verdubbelen is alweer een stuk minder extreem dan +20.

Maar het blijft een gewaagde voorspelling, en je argumenten zijn speculatief.
Alsof je werkelijk ALLES weet van de sentimenten die spelen in de samenleving.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:35 schreef Becel het volgende:

[..]

Heb je de zaak wel gevolgd?

Spong (= MOSLIM)heeft (samen met andere MOSLIMS) een zaak gemaakt door Wilders aan te klagen.

En ik vergelijk de zaak van Fortuyn met louter die van Wilders om duidelijk te maken welke sentimenten er in deze samenleving spelen

Volgens mij ben je óf zelf een allochtoon óf je woont in tjieptjerkstradeel . Hoe dan ook heb je werkelijk geen idee van de sentimenten die er in deze samenleving spelen.

misschien denk jij wel dat jouw gehucht heel Nederland is .. nou verassing, dat is het niet

quote:

Bij de laatste verkiezingen kreeg die met exact dezelfde standpunten ook 11 zetels hé. Mocht die de bak in draaien dan zie ik dat (met dank aan de media) wel verdubbelen.

heb jij het wel helemaal gevolgd .. 11 zetels ?

en of die hier profijt van trekt, i dunno .. hij zal het uiteraard uitmelken tot op de laatste druppel, zoals we van hem gewend zijn, maar of dat na al die kamervragen nog effect heeft ..

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:49 schreef moussie het volgende:

[..]

misschien denk jij wel dat jouw gehucht heel Nederland is .. nou verassing, dat is het niet
[..]

heb jij het wel helemaal gevolgd .. 11 zetels ?

en of die hier profijt van trekt, i dunno .. hij zal het uiteraard uitmelken tot op de laatste druppel, zoals we van hem gewend zijn, maar of dat na al die kamervragen nog effect heeft ..

Ik woon in de grote stad klapjosti.

Daarnaast kan ik je vertellen dat mijn inzicht in deze superieur is ten op zichte van jouw infantiele manier van (on)logisch redeneren.
Kijk eens op Telegraaf.nl of AD.nl naar de diverse Polls om je te laten informeren wat er werkelijk speelt!

Een voorbeeld van hoe dingen spelen in de samenleving:

Stukje AD van vandaag:

Vervolging Wilders is die moeite niet waard.

Geert Wilders verpersoonlijkt de botsing tussen de vrijheid van meningsuiting en het verbod op haat zaaien en discriminatie.

De politicus weet dat heel goed, en gebruikt een juridisch trucje om grenzen niet te overschrijden: hij valt geen personen of organisaties aan, maar alleen gedachtegoed.

Dit onderscheid speelt voor de gewone burger nauwelijks een rol, en het hof heeft dat kennelijk laten meewegen in zijn opdracht aan het Openbaar Ministerie om toch te vervolgen.

Dat OM had daar eerder van afgezien, mede op basis van een voor Wilders gunstige uitspraak van de Rotterdamse rechtbank in april van vorig jaar.

Eén ding is zeker, het betreft een politiek en juridisch mijnenveld. We kunnen nog vele jaren verhitte, polariserende discussies verwachten met veel maatschappelijke onrust.

Vervolging van een parlementariër is hoogst zeldzaam, en verheldert ook in die zeldzame gevallen nauwelijks iets. Het is de vraag of de gang tot aan de Hoge Raad, en vermoedelijk verder, die prijs waard is.

Dit klemt temeer daar de uitspraak van het hof al zo inhoudelijk is dat die op een veroordeling lijkt, en het valt te betwijfelen of hier nog sprake is van een eerlijk proces.

Vervolgens deze Poll:

Wilders
Wat vindt u? De kans op een eerlijk proces voor Wilders is verkeken.
Mee eens
71%
Oneens
26%
Geen mening
3%

Bron:http://www.ad.nl/commenta(...)eite_niet_waard.html

Misschien moet je je eerst eens goed laten informeren voor je gaat roepen hoe e.e.a. speelt in de samenleving. (toch maar eens een baan zoeken?)

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 03:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Is dat het criterium tegenwoordig .. oproepen tot geweld ?

Haat zaaien is anders minstens net zo erg .. dat deed Hitler met 'Der ewige Jude', het portretteren van een bevolkingsgroep, en waar dat op uit draaide weten we allemaal ..
en tja sorry hoor, maar na de vergelijking met 'mein kampf'

Ik beperk het liever tot aspecten met een direct causaal verband.

Oproepen tot geweld is vergelijkbaar met het organiseren van geweld. Geweld is het doel en ligt dus in het directe verlengde.

Als je de grens niet legt bij directe verbanden dan kan je van alles wel gaan verbieden om geweld tegen minderheden tegen te gaan: van het ophangen van posters tot marcheren. Het is echt nattevingerwerk om de grens bij haatzaaien te leggen.

Naast het feit dat er veel onduidelijkheid is wat nu daadwerkelijk haatzaaien is. Dat is ongeloofelijk subjectief. Mensen kunnen voor zichzelf ook amper bepalen of zij hun ongenoegen mogen uiten of dat zij een celstraf riskeren.

Bovendien hoeven mensen elkaar niet te mogen. En dat mogen ze best uiten.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:01 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ik beperk het liever tot aspecten met een direct causaal verband.

Oproepen tot geweld is vergelijkbaar met het organiseren van geweld. Geweld is het doel en ligt dus in het directe verlengde.

Als je de grens niet legt bij directe verbanden dan kan je van alles wel gaan verbieden om geweld tegen minderheden tegen te gaan: van het ophangen van posters tot marcheren. Het is echt nattevingerwerk om de grens bij haatzaaien te leggen.

Naast het feit dat er veel onduidelijkheid is wat nu daadwerkelijk haatzaaien is. Dat is ongeloofelijk subjectief. Mensen kunnen voor zichzelf ook amper bepalen of zij hun ongenoegen mogen uiten of dat zij een celstraf riskeren.

Bovendien hoeven mensen elkaar niet te mogen. En dat mogen ze best uiten.

Spong maakt een grote fout: Wilders valt geen personen of organisaties aan enkel een gedachtengoed. Dus hem veroordeeld krijgen voor haatzaaien ain't gonna happen

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:00 schreef Becel het volgende:
Daarnaast kan ik je vertellen dat mijn inzicht in deze superieur is ten op zichte van jouw infantiele manier van (on)logisch redeneren.
Kijk eens op Telegraaf.nl of AD.nl naar de diverse Polls om je te laten informeren wat er werkelijk speelt!

Vandaar dat je het aantal zetels van de PVV niet eens weet.

En denkt dat Gerard Spong een moslim is. (bron? )

quote:

Op dit artikel:

Vervolging Wilders is die moeite niet waard. (knip)

Vervolgens deze Poll:

Wilders
Wat vindt u? De kans op een eerlijk proces voor Wilders is verkeken.
Mee eens
71%
Oneens
26%
Geen mening
3%

Bron:http://www.ad.nl/commenta(...)eite_niet_waard.html

Vind je het gek na zo'n sturend artikel? En dan zeuren dat er alleen maar linkse media zijn in Nederland.

quote:

Misschien moet je je eerst eens goed laten informeren voor je gaat roepen hoe e.e.a. speelt in de samenleving. (toch maar eens een baan zoeken?)

Wat doe je denigrerend tegen mensen die de discussie met je aangaan. Zijn je 'argumenten' op?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:04 schreef Becel het volgende:

[..]

Spong maakt een grote fout: Wilders valt geen personen of organisaties aan enkel een gedachtengoed. Dus hem veroordeeld krijgen voor haatzaaien ain't gonna happen

Nou ja, het is maar de vraag in hoeverre je dat los van elkaar kunt zien, aangezien het ook gaat om personen met een bepaald gedachtegoed. Bijvoorbeeld in dit geval, waarbij hij pleit voor een immigratiestop voor Moslims (omdat hij hun gedachtegoed of waarden afkeurt). Dit heeft direct betrekking op de personen. Het onderscheid tussen 'gedachtegoed' en 'personen' is op sommige punten echt flinterdun.

Maar dat maakt onze wetgeving alleen maar des te hypocrieter. Dat men zulke omslachtige constructies moet bedenken om te zeggen wat men wil zeggen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 22-01-2009 04:18:24 ]

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Vandaar dat je het aantal zetels van de PVV niet eens weet.
[..]

Vind je het gek na zo'n sturend artikel? En dan zeuren dat er alleen maar linkse media zijn in Nederland.
[..]

Wat doe je denigrerend tegen mensen die de discussie met je aangaan. Zijn je 'argumenten' op?

Zegt de man die nog een enkel argument in deze "discussie" heeft aangedragen

Nu is het weer een "sturend artikel" .Mensen laten zich wel makkelijk sturen hé?
Dat zijn dus die sentimenten waar ik eerder over sprak .

Voor een discussie zijn overigens 2 mensen nodig met een (afwijkende) mening .

Behalve wat open deuren intrappen heb ik jou nog niet kunnen betrappen op enig steekhoudend argument of bron waar je je onzin op zou baseren . Geef mij nou eens tenminste één reden waarom ik jou serieus zou moeten nemen

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:01 schreef Picchia het volgende:
Oproepen tot geweld is vergelijkbaar met het organiseren van geweld. Geweld is het doel en ligt dus in het directe verlengde.

Als je de grens niet legt bij directe verbanden dan kan je van alles wel gaan verbieden om geweld tegen minderheden tegen te gaan: van het ophangen van posters tot marcheren. Het is echt nattevingerwerk om de grens bij haatzaaien te leggen.

Naast het feit dat er veel onduidelijkheid is wat nu daadwerkelijk haatzaaien is. Dat is ongeloofelijk subjectief. Mensen kunnen voor zichzelf ook amper bepalen of zij hun ongenoegen mogen uiten of dat zij een celstraf riskeren.

Bovendien hoeven mensen elkaar niet te mogen. En dat mogen ze best uiten.

Draai het om. Rijke moslims beginnen een grootse lastercampagne tegen Wilders, zeggen dat hij de reïncarnatie is van Hitler en dat iedereen die op hem stemt een neo-nazi is. Moet ook niet kunnen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:18 schreef Becel het volgende:

[..]

Zegt de man die nog een enkel argument in deze "discussie" heeft aangedragen

Right. Heb je die bron nou al gevonden waar staat dat Spong een moslim is?

quote:

Nu is het weer een "sturend artikel" .Mensen laten zich wel makkelijk sturen hé?
Dat zijn dus die sentimenten waar ik eerder over sprak .

De titel zegt toch al genoeg of ben ik nou gek? "Vervolging Wilders is die moeite niet waard".
Is dat objectieve journalistiek? Ik dacht het niet en ik kan het weten.

Als de Volkskrant zegt "Vervolging Wilders terecht" is dat toch ook niet objectief?

quote:

Voor een discussie zijn overigens 2 mensen nodig met een (afwijkende) mening .

Behalve wat open deuren intrappen heb ik jou nog niet kunnen betrappen op enig steekhoudend argument of bron waar je je onzin op zou baseren . Geef mij nou eens tenminste één reden waarom ik jou serieus zou moeten nemen

Je moet me vooral niet serieus nemen als je je dierbare meninkje niet wil infecteren met enige realiteitszin.

Ik heb vooral vraagtekens gezet bij jouw argumenten, ik heb namelijk geen extreme voorspellingen gedaan die ik hoef te onderbouwen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:18 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Draai het om. Rijke moslims beginnen een grootse lastercampagne tegen Wilders, zeggen dat hij de reïncarnatie is van Hitler en dat iedereen die op hem stemt een neo-nazi is. Moet ook niet kunnen.

Ik vind het best een vergelijking die gemaakt moet kunnen worden. Misschien is hij wel de reïncarnatie van Hitler. En dan wordt meki of moussie veroordeeld wanneer zij dat aangeeft.

Persoonlijk zou ik niet met iemand in discussie gaan die zulke verwijten maakt. Ik ben een voorstander van fatsoen. Maar laten we mensen niet op basis daarvan opsluiten.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:11 schreef Picchia het volgende:

[..]

Nou ja, het is maar de vraag in hoeverre je dat los van elkaar kunt zien, aangezien het ook gaat om personen met een bepaald gedachtegoed. Bijvoorbeeld in dit geval, waarbij hij pleit voor een immigratiestop voor Moslims (omdat hij hun gedachtegoed of waarden afkeurt). Dit heeft direct betrekking op de personen. Het onderscheid tussen 'gedachtegoed' en 'personen' is op sommige punten echt flinterdun.

Maar dat maakt onze wetgeving alleen maar des te hypocrieter. Dat men zulke omslachtige constructies moet bedenken om te zeggen wat men wil zeggen.

Het is gewoon een kansloze zaak. Het OM wenste de handen er al niet aan te branden en zal niet blij zijn met de actie van die 3 rechters die Wilders expliciet hebben "veroordeeld".

Behalve de nodige onrust in de samenleving en wat extra zetels voor Wilders zijn bereikt Spong er niets mee. Al zou Wilders de bak indraaien dan wordt hij idd een soort martelaar en zijn we nog lang niet van die clown verlost.

Door Fitna was een groot deel van zijn geloofwaardigheid al verdwenen en de komende verkiezingen zou hij slechts een minimale rol gaan spelen.Deze rechtszaak geeft weer (gratis) publiciteit voor Wilders en zijn gedachtengoed .

Tevens vind ik dat Spong niet bepaald neutraal is. Hij speelt duidelijk de rol van de beledigde Moslim en raaskalt in diverse tv-shows & op emotionele toon dat hij "zich als Moslim beledigd voelt" en daarom deze zaak heeft opgestart.

Al zou die winnen . Zijn wens om Wilders stil te krijgen had hij beter kunnen uitvoeren door (net zoals alle tegenstanders van Wilders) meewarrig om hem te lachen en over hem te spreken als een soort clown figuur die verder niet gevaarlijk of serieus te nemen valt.

In de Tweede kamer zie je dat al bij debatten. Als Wilders weer een monoloog houdt over de islamisering van Nederland schudden tegenstanders glimlachend het hoofd en gaan verder niet dieper op de materie in waardoor Wilders zachtjes gezegd voor lul staat.

Door deze zaak te beginnen bedeelt hij een waarde toe aan Wilders waar laatstgenoemde gretig gebruik van gaat maken

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:29 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ik vind het best een vergelijking die gemaakt moet kunnen worden. Misschien is hij wel de reïncarnatie van Hitler. En dan wordt meki of moussie veroordeeld wanneer zij dat aangeeft.

Persoonlijk zou ik niet met iemand in discussie gaan die zulke verwijten maakt. Ik ben een voorstander van fatsoen. Maar laten we mensen niet op basis daarvan opsluiten.

Dat het beledigend is is dus ook niet de maatstaf. Of onfatsoenlijk. Het is geen laster, hoewel het daar wel op lijkt.

Het gaat er met name om dat een dergelijke campagne geweld tegen Wilders en PVV-stemmers in de hand werkt. Niet letterlijk oproept tot geweld, maar wel impliciet.
Dat is de overweging waarom het strafbaar is gesteld.

Aanpakken zulke overtredingen, het OM en Rechters hebben toch tijd teveel.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:37 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Dat het beledigend is is dus ook niet de maatstaf. Of onfatsoenlijk. Het is geen laster, hoewel het daar wel op lijkt.

Het gaat er met name om dat een dergelijke campagne geweld tegen Wilders en PVV-stemmers in de hand werkt. Niet letterlijk oproept tot geweld, maar wel impliciet.
Dat is de overweging waarom het strafbaar is gesteld.

Hoe wordt er dan impliciet opgeroepen tot geweld? Moet men er rekening mee houden dat wanneer hij of zij een fascist is dat hij geslagen zal worden?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:26 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Right. Heb je die bron nou al gevonden waar staat dat Spong een moslim is?
[..]

De titel zegt toch al genoeg of ben ik nou gek? "Vervolging Wilders is die moeite niet waard".
Is dat objectieve journalistiek? Ik dacht het niet en ik kan het weten.

Als de Volkskrant zegt "Vervolging Wilders terecht" is dat toch ook niet objectief?
[..]

Je moet me vooral niet serieus nemen als je je dierbare meninkje niet wil infecteren met enige realiteitszin.

Ik heb vooral vraagtekens gezet bij jouw argumenten, ik heb namelijk geen extreme voorspellingen gedaan die ik hoef te onderbouwen.

Realiteitszin hmmmm.

De dingen die ik hier noem zijn gebasseerd op feiten uit artikelen, Polls , en eigen inzicht .

Zet je tv ff aan op Nederland 3 (dat moet zelfs bij jou wel te ontvangen zijn )

Kun je hem het zelf horen zeggen

Formuleer nou eerst eens een fatsoenlijke mening met wat steekhoudende argumenten over deze zaak en dan kunnen we (wellicht )alsnog tot een discussie komen?

Het enigste wat ik je hier zie doen is met laffe split quotes reageren op wat ik zeg. Beetje goedkoop

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:47 schreef Picchia het volgende:

[..]

Hoe wordt er dan impliciet opgeroepen tot geweld? Moet men er rekening mee houden dat wanneer hij of zij een fascist is dat hij geslagen zal worden?

Of besmeurd met een taart.. ...maar in feite, ja. Dat is de gedachtegang. En sinds de moord op Fortuyn wordt er in Nederland een tikkeltje zwaarder aan die wet getild.

@ Becel: Spong is destijds een zelfde rechtszaak opgestart namens de nabestaanden van Pim Fortuyn, om even aan te geven dat het hem niet gaat om een politieke (pro-moslims) agenda (Pim noemde de moslim-cultuur achterlijk, remember?)

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:53 schreef Becel het volgende:

[..]

Realiteitszin hmmmm.

De dingen die ik hier noem zijn gebasseerd op feiten uit artikelen, Polls , en eigen inzicht .

Zet je tv ff aan op Nederland 3 (dat moet zelfs bij jou wel te ontvangen zijn )

Kun je hem het zelf horen zeggen

Formuleer nou eerst eens een fatsoenlijke mening met wat steekhoudende argumenten over deze zaak en dan kunnen we (wellicht )alsnog tot een discussie komen?

Het enigste wat ik je hier zie doen is met laffe split quotes reageren op wat ik zeg. Beetje goedkoop

Heb ik al lang gezien hoor, en Nova waar hij ook was en bla bla bla.

Laffe split quotes?
Is gewoon voor de duidelijkheid.

Jij hebt op een aantal dingen nog totaal niet gereageerd. Is in mijn ogen een stuk laffer.

Mijn mening is dat het goed is dat wordt getoetst of Wilders over de grenzen van de wet is gegaan.
Dat hij een politicus is is secundair, en maakt hem in mijn ogen niet immuun voor deze overtreding.
En ik hoop dat hij een voorwaardelijke straf krijgt en een beetje inbindt (qua beledigende taal, wat betreft politieke standpunten/programma hoeft hij niet echt iets aan te passen lijkt me).

Jouw mening is o.a. dat hij sowieso niet inbindt en er een uitbarsting komt van wij tegen zij.
En dat Wilders na Fitna zijn geloofwaardigheid totaal is kwijtgeraakt maar dat je op hem gaat stemmen als hij de bak in draait.

Vind je het gek dat ik daar vraagtekens bij zet? Het is nogal speculatief.

En het zijn bovendien secundaire gevolgen. Zetelaantallen, rellen, zijn dat redenen om de wet niet toe te passen? Gaat het hier niet om een principe-kwestie in plaats van politiek?
Volgens mij dus wel. Politici moeten zich aan de wet houden, simpel zat.