Wilders wordt vervolgd #3

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:07 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Nou nou Spong is lekker bezig lees ik net..

Spong

A good lawyer is a great liar.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Spong

A good lawyer is a great liar.

Waar

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:09 schreef Meki het volgende:
Wilders hoort thuis in een dictatuur niet in een democratie

Dus eigenlijk moet hij in het MO gaan wonen
Daar maken ze hem af, ze schijnen daar nogal intolerant te zijn tegen anders denkenden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:
...dus ook het christendom, jodendom, boeddhisme etc verbieden?

En als je dingen wilt verbieden die mensen dom houdt, waarom dan de PVV toestaan

V.

Gewoon alles verbieden, klaar. Weg met de vrijheid van meningsuiting
Gewoon iedereen vervolgen en vastzetten

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:10 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Waarom ben jij eigenlijk verhuisd

Waar naartoe ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus eigenlijk moet hij in het MO gaan wonen

...want daar heb je alleen maar dictaturen? Omdat daar moslims wonen

quote:

Daar maken ze hem af, ze schijnen daar nogal intolerant te zijn.

...en Wilders en zijn devote volgelingen zijn wel toonbeelden van tolerantie...

V.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:09 schreef Meki het volgende:
Wat een feest voor de democratie
eindelijk gerechtigheid.

Wilders hoort thuis in een dictatuur niet in een democratie

anno 2020 is wat jij hier zegt natuurlijk pure haatzaaierij..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gewoon alles verbieden, klaar. Weg met de vrijheid van meningsuiting
Gewoon iedereen vervolgen en vastzetten

Ach gut... sarcasme light

V.

Die Afshin Ellian heeft een goed verhaal, ben benieuwd welke consequenties dit gaat hebben.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:53 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

Sinds wanneer worden homo's als zondebok gezien dan?

Minderheden zijn kwetsbaar.

Signaal naar Wilders

http://www.spitsnieuws.nl(...)al_naar_wilders.html

Geert Wilders wordt toch vervolgd voor zijn anti-islamitische uitspraken. Het hof wil daarmee een signaal afgeven, maar celstraf wordt het niet, zeggen deskundigen.

Door Eveline Bijlsma


Vond het Openbaar Ministerie (OM) eerder nog dat fragmenten uit Fitna en uitspraken van Wilders door de beugel konden, het hof in Amsterdam bepaalde gisteren anders. Zij wil dat de politicus wordt vervolgd voor discriminatie, aanzetten tot haat en het beledigen van groepen mensen. Ook moet de rechter oordelen over de vergelijkingen die de PVV-voorman maakte tussen de islam en het nazisme.

Een goede zaak, zegt Meindert Fennema, hoogleraar politieke theorie en etnische verhoudingen aan de UVA. "Ik ben het niet met alle argumenten van het hof eens, maar wel met het feit dat Wilders haat zaait en oproept tot geweld."
De grenzen van de vrijheid van meningsuiting zijn sinds de eerste veroordeling van de extreemrechtse politicus Hans Janmaat in 1995 flink opgerekt, zegt Fennema. "Hij werd veroordeeld omdat hij de multiculturele samenleving wilde afschaffen, terwijl dat nu is iets dat een meerderheid van de Tweede Kamer roept. Ook Fortuyn heeft daaraan bijgedragen."

Lees het hele verhaal morgen in SP!TS

Dit gaat Wilders dus alleen maat stemmen opleveren.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:35 schreef Gia het volgende:
Tja, ik stel voor dat Wilders hierna dan maar het boek 'de koran' laat toetsen aan de Nederlandse wet.

De koran kenmerkt zich namelijk door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is. De meeste uitlatingen zijn tevens beledigend, nu zij de homoseksuelen en anders- of niet gelovigen wezenlijk in hun seksuele of religieuze voorkeur aantasten.

Dat zal wel weer onder godsdienstvrijheid vallen !

Wie niet gelooft, heeft gewoon minder rechten als een gelovige iemand.

Als gelovige mag ik gewoon de Islam afkraken en homo´s voor rotte vis uitmaken.

Als niet gelovige schijnbaar niet - Dat van homo´s voor rotte vis uitmaken meen ik niet.

Zitten toch best veel reacties uit Amerika tussen:

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?wilders&1

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Minderheden zijn kwetsbaar.

Minderheden gijzelen doorgaans de meerderheid in Nederland.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:42 schreef SCH het volgende:
Minderheden zijn kwetsbaar.

Apart dat je dan niet het belang van het tot in het uiterste nastreven van vrijheid van meningsuiting in wil zien.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:35 schreef Gia het volgende:
Tja, ik stel voor dat Wilders hierna dan maar het boek 'de koran' laat toetsen aan de Nederlandse wet.

De koran kenmerkt zich namelijk door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is. De meeste uitlatingen zijn tevens beledigend, nu zij de homoseksuelen en anders- of niet gelovigen wezenlijk in hun seksuele of religieuze voorkeur aantasten.

Dat punt ja.

quote:

Het hof heeft daarbij overwogen dat de gewraakte meningsuitingen van Wilders (ook zoals in beeld gebracht in zijn film Fitna) in onderlinge samenhang bezien naar Nederlands recht strafbaar zijn, zowel door hun inhoud als door de wijze van presenteren. Deze wijze van presenteren kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is. De meeste uitlatingen zijn in de opvatting van het hof tevens beledigend, nu zij de moslimgelovigen wezenlijk in hun religieuze waardigheid aantasten. In de opvatting van het hof heeft Wilders ook door de symbolen van het moslimgeloof aan te tasten wel degelijk de moslimgelovigen zelf beledigd.

Men heeft een heel erg lange zin nodig met allerlei voorwaarden voordat men uiteindelijk tot het woord 'haatzaaiend' komt.

Daarnaast komen dezelfde voorwaarden inderdaad letterlijk terug in preken van de imam's.

Imam El Moumni bv is vrijgesproken door het hof om de reden: "Zijn uitlatingen deed hij op grond van zijn geloofsovertuiging en vanwege de grondwettelijke vrijheid van godsdienst"

Ofwel komen we nu uit op de fundamentele vraag:

Wat is belangrijker? De vrijheid van meningsuiting OF de vrijheid van godsdienst?

Bovendien is het vergelijken van 2 boeken, het aan de kaak stellen van een geloof m.i. geen haatzaaien, maar het oproepen tot haat wel, zie El Moumni en v. Bommel.

Oh ja, dat laatste stuk in de alinea lijkt me een miskleun van het hof. Je beledigd voelen is puur subjectief.

Ik vind beledigen toch op zijn minst een onbehoorlijke vorm van meningsuiting.
Of hier veel mensen op zitten te wachten ?

Wilders was ooit te zien op tv, tijdens een docu over hem, vond hem uitermate sympathiek!
En heel anders dan men je wil doen geloven.

quote:

Wat is belangrijker? De vrijheid van meningsuiting OF de vrijheid van godsdienst?

De vrijheid van meningsuiting!

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:26 schreef ginder het volgende:
Ik vind beledigen toch op zijn minst een onbehoorlijke vorm van meningsuiting.
Of hier veel mensen op zitten te wachten ?

Als we hierom mensen gaan aanklagen blijven we bezig.
En wat is een belediging?

Wat voor jou een belediging is, is voor mij misschien geen belediging.
Sommige mensen vinden als je per ongeluk verkeerd naar ze kijkt al dat je ze beledigt dus..

Ik vind het een hele lastige discussie. Ik denk dat het vervelende bij een onderwerp als religie is, dat religie voor atheisten niet bestaat en daarom niet te 'beledigen' valt. Voor gelovigen voelt een religie echter (vaak) niet als een keuze maar als een waarheid. In dat laatste geval zou het dus discriminatie zijn, net zoals een huidskleur, waar Wilders oordelen over geeft. Dan is religie niet los te zien van iemands persoon.
Maar aan de andere kant: meningen moeten gewoon gegeven kunnen worden, en kerk staat los van staat, dus Wilders mag in principe zeggen wat hij wil. Of het fatsoenlijk is, is weer een andere kwestie. Wat dat betreft heeft Wilders naar mijn idee wel een pak voor z'n broek verdient. Wat ik ook krom vind aan zijn redenatie is dat hij zegt het geloof te 'bekritiseren' en niet de praktiseerders van dat geloof. Onzin natuurlijk, het geloof is geen ding an sich die je kunt bekritiseren. Het wordt op allerlei manieren door verschillende groepen gepraktiseerd, en als je het geloof aanpakt, pak je dus ál die groepen. Dat is geen handige zet, hij moet zich beperken tot mensen die ook daadwerkelijk strafbare feiten plegen. Dan kan het geloof daar ook buiten staan, waardoor je escalatie met andere religieuze groepen voorkomt.

Ik vind dat beledigen gewoon niet nodig. Laat die profeet en die religie nou eens met rust, en pak gewoon de mensen aan die hun religie misbruiken voor strafbare feiten.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:22 schreef Montagui het volgende:
Oh ja, dat laatste stuk in de alinea lijkt me een miskleun van het hof. Je beledigd voelen is puur subjectief.

je kent het verschil tussen een individu en een groep ?

Beledigen koningin

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:28 schreef Tism het volgende:

[..]

De vrijheid van meningsuiting!

Het eerste bevat het tweede .. of te wel, ze zijn beiden even belangrijk

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Het eerste bevat het tweede .. of te wel, ze zijn beiden even belangrijk

De vrijheid van meningsuiting gaat iedereen aan, de vrijheid van godsdienst niet!..