Wilders wordt vervolgd #3

Het ergste van deze hele kwestie is natuurlijk dat Wilders zich weer opwerpt als de verdediger van de vrijheid van meningsuiting.
De man die werkelijk alles wat niet in zijn straatje past wil verbieden ziet zichzelf als de voorvechter van vrijheid. Het is een gotspe.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef Schadenfreude het volgende:
Het ergste van deze hele kwestie is natuurlijk dat Wilders zich weer opwerpt als de verdediger van de vrijheid van meningsuiting.
De man die werkelijk alles wat niet in zijn straatje past wil verbieden ziet zichzelf als de voorvechter van vrijheid. Het is een gotspe.

Vermoedelijk hebben ze vandaag bij de PVV een paar flessen champagne open getrokken.

Wilders is een huilie die 1,1miljoen per jaar van de Tweede Kamer krijgt.

Ja, dit moet toch wel een soort natte droom voor ze zijn.
De eenzame strijders voor de vrijheid...

quote:

Het hof heeft daarbij overwogen dat de gewraakte meningsuitingen van Wilders (ook zoals in beeld gebracht in zijn film Fitna) in onderlinge samenhang bezien naar Nederlands recht strafbaar zijn, zowel door hun inhoud als door de wijze van presenteren.

Nou ja; cased closed zou ik zeggen. Als het zo gesteld wordt laat dat de minste twijfel over. Nu alleen nog een strafmaat verzinnen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:04 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nou ja; cased closed zou ik zeggen. Als het zo gesteld wordt laat dat de minste twijfel over. Nu alleen nog een strafmaat verzinnen.

Boete en voorwaardelijk, en bij herhaling de bak in of zijn haar verven.

nog meer gratis publiciteit voor die knaap

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:17 schreef boyv het volgende:
nog meer gratis publiciteit voor die knaap

Op gegeven moment kan publiciteit ook slecht zijn, al zeggen de 'marketeers' natuurlijk van niet (zo is hun werk namelijk nooit af te keuren).

Maar ik noem maar een Buckler.

En Spong maar roepen dat hij hiermee juist stemmen gaat verliezen

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:20 schreef Sargon het volgende:
En Spong maar roepen dat hij hiermee juist stemmen gaat verliezen

Ja, dat is nogal naief. Maar ik zit wel met het dubbele gevoel dat het aan de ene kant pure winst voor Wilders is en aan de andere kant toch goed dat het recht zijn beloop krijgt.

Net was bij Netwerk Afshin Ellian te gast, en hij maakte daar een aantal goede opmerkingen. Even wat ik mij nog voor de geest kan halen, de uitzending is helaas nog niet op internet beschikbaar.

- Het eerlijke proces tegen Wilders wordt sterk bemoeilijkt door de uitspraak door de rechter vandaag. Er is slecht gevraagd aan de rechter om een oordeel te geven over de vraag of Wilders door het OM vervolgd moet worden of niet. Voor die beslissing is het niet noodzakelijk om echt op de inhoud van de zaak in te gaan, echter het Hof lijkt daar heel anders over te denken. Het komt met een gedetailleerd stuk waarin staat dat Wilders om die die en die reden zeer waarschijnlijk zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten. Wilders heeft zich echter op geen enkele manier kunnen verdedigen tegen deze uitspraak, er is immers nog geen rechtszaak geweest. En verder was het totaal niet de vraag aan het hof om te kijken of Wilders schuldig is of niet.

- Een tweede punt was dat hij constateerde dat rechters toegeven aan de vraag uit van bepaalde mensen in de samenleving het strafrecht in te zetten als wapen in een debat over een politiek vraagstuk. Ellian noemt dat een erg gevaarlijke ontwikkeling je met strafrecht geen meningen kunt bestrijden. Hij wierp de belachelijke situatie op dat Wilders bij een veroordeling zichzelf als kamerlid (dan is hij onschendbaar) gaat citeren buiten rechtszaal. Praktisch gezien uit hij dan nog zijn mening juridisch gezien citeert Wilders dan het kamerlid Wilders. Dat lijkt een grappig situatie maar is het begin van een sterke inperking van de vrijheid van de uiting van denkbeelden, een situatie zoals die in dictaturen voor komt.

- Ten slotte merkte Ellian nog op dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Janmaat kreeg drie veroordelingen aan zijn broek, men kon dat vrij eenvoudig doen omdat men de publieke opinie mee had. Bij Fortuyn lagen de zaken anders, hij had brede steun onder de Nederlandse bevolking en is nooit veroordeeld voor uitspraken waar Janmaat wel voor is veroordeeld. Wilders zit weer een beetje op de wip voor wat betreft steun onder de Nederlandse bevolking zodat een vervolging makkelijker ligt. Volstrekte rechtsongelijkheid die mede ook voort komt uit het feit dat de wetsartikelen die Wilders overtreden zou hebben een objectieve maatstaf ontberen. Het is een ideaal voor heersende meningen om meningen die minder gesteund worden aan te pakken en dat terwijl de Grondwet juist de geest heeft om minderheden te beschermen tegenover meerderheden. (zie ook het punt van Iblis eerder vandaag)

Een zeer sterke argumentatie, en het rechtvaardigt zeker de stevige toon die Ellian aansloeg tijdens het interview waarin je duidelijk kon zien dat het hem grote ernst was door te melden dat hij veel telefoontjes had ontvangen uit het buitenland waarin men hem om duidelijkheid vroeg, men begrijpt er helemaal niks van in het buitenland.

http://edition.cnn.com/20(...)osecution/index.html

Wie heeft netwerk gezien? Ik heb de ballen verstand van strafrecht, had Ellian nou een punt?

-edit-
Wat Bolkesteijn zegt dus

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:

Een zeer sterke argumentatie, en het rechtvaardigt zeker de stevige toon die Ellian aansloeg tijdens het interview waarin je duidelijk kon zien dat het hem grote ernst was door te melden dat hij veel telefoontjes had ontvangen uit het buitenland waarin men hem om duidelijkheid vroeg, men begrijpt er helemaal niks van in het buitenland.

Nee, zijn kennissenkring natuurlijk niet nee

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:25 schreef Terecht het volgende:
Wie heeft netwerk gezien? Ik heb de ballen verstand van strafrecht, had Ellian nou een punt?

Nee, het was te voorspellen dat hij dit zou zeggen. Hij lult alles in zijn straatje net zoals Spong het in zijn straatje lult.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, het was te voorspellen dat hij dit zou zeggen. Hij lult alles in zijn straatje net zoals Spong het in zijn straatje lult.

Dan kan iemand nog wel een punt hebben.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:26 schreef SCH het volgende:
Nee, zijn kennissenkring natuurlijk niet nee

Nee, jouw kennissenkring is lekker. Nederland maakt een schandalige indruk als het gaat om de uiting van het vrije woord, zeker in de VS. Verder kwam Ellian echt met een heldere argumentatie, iets wat ik bij jou nog nooit heb gezien.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, jouw kennissenkring is lekker. Nederland maakt een schandalige indruk als het gaat om de uiting van het vrije woord, zeker in de VS. Verder kwam Ellian echt met een heldere argumentatie, iets wat ik bij jou nog nooit heb gezien.

Nederland wordt juist gezien als een walhalla als om het vrijheden gaat. Dat is echt onzin. En wat ik maar wilde zeggen: het zegt natuurlijk helemaal niets die telefoontjes van Ellian. Dat is zo'n bekend truukje. Spong kan ook zeggen dat hij heel veel telefoontjes heeft gehad waarin hem steun werd betuigt. Totaal zinloos.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:28 schreef Sargon het volgende:

[..]

Dan kan iemand nog wel een punt hebben.

Het is meestal een zwaktebod als er niet op de inhoud wordt ingegaan maar als de rechters zelf iets wordt verweten. Dat is voor een rechtsgeleerde als Ellian nogal een flater.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is meestal een zwaktebod als er niet op de inhoud wordt ingegaan maar als de rechters zelf iets wordt verweten. Dat is voor een rechtsgeleerde als Ellian nogal een flater.

Is er niet iemand die er echt verstand van heeft die iets over de uitspraken van Ellian kan zeggen? Het komt op mij namelijk zeer plausibel over.

Spong vergeleek Wilders ook met een crimineel....
Hoij is nog niet eens veroordeeld.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:33 schreef SCH het volgende:
Het is meestal een zwaktebod als er niet op de inhoud wordt ingegaan maar als de rechters zelf iets wordt verweten. Dat is voor een rechtsgeleerde als Ellian nogal een flater.

Hij ging juist in op de inhoud en merkte op dat de inhoud op veel meer vragen in ging dan de vraag die specifiek aan de rechter voorgelegd was; Moet Wilders vervolgd worden?.

Sinds wanneer horen wij in Nederland een verdachte niet meer voordat we met een uitspraak komen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is meestal een zwaktebod als er niet op de inhoud wordt ingegaan maar als de rechters zelf iets wordt verweten. Dat is voor een rechtsgeleerde als Ellian nogal een flater.

Als het waar is niet natuurlijk. Rechters zijn niet heilig.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hij ging juist in op de inhoud en merkte op dat de inhoud op veel meer vragen in ging dan de vraag die specifiek aan de rechter voorgelegd was; Moet Wilders vervolgd worden?.

Sinds wanneer horen wij in Nederland een verdachte niet meer voordat we met een uitspraak komen?

De uitspraak moet nog komen. Het is helemaal niet gek en uniek dat het Hof een toelichting geeft. Dat die uitleg Ellian niet bevalt, is een andere zaak. Het is toch logisch dat het Hof met deze uitleg komt, anders hoeft ze ook niet te adviseren tot vervolging, als er niks aan de hand zou zijn.