NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De decibels worden beperkt om gehoorschade te voorkomen. Geluidsoverlast in de wijde omtrek is een tweede, andere vorm van overlast. Indirect is het ook schadelijk omdat het een slechte nachtrust veroorzaakt, maar dat is wat ver gezocht en een concert is op een en dezelfde plek waarschijnlijk niet een gebeurtenis die dagelijks plaatsvindt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:37 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Oke, maar de decibels worden beperkt zodat het concert niet in een omtrek van 10 kilometer ook nog te horen is.
Overlast in kroegen is van een andere orde, dus niet echt vergelijkbaar. Even los van de vraag of roken ook een overlast is.
Anyway, ik ga nu de kroeg in, kroegentocht hier in de stad, vriend van me moet spelen. Hopelijk met een peuk erbij.
Sigarettenrook is schadelijk, mensen met bepaalde gezondheidsproblemen krijgen te kampen met klachten in ruimtes waar wordt gerookt en roken geeft ook stankoverlast. Kortom: ik heb wel begrip voor het verbod.
Wat een gelul, ik bepaal zelf wel of ik gehoorschade wil oplopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat "argument" van je is al diverse malen onderuitgehaald.quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een gelul, ik bepaal zelf wel of ik gehoorschade wil oplopen.
Dan mag je me dat laten zien.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat "argument" van je is al diverse malen onderuitgehaald.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vorige topics. Jij bepaalt dat soort dingen niet. Helemaal niet als jouw vrijheid overlast oplevert voor andere mensen. Maar goed, jij bent asociaal en een Tokkie, dus ik vermoed dat je dit niet begrijpt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag je me dat laten zien.
Dat bepaal ik juist wel. Ik bepaal helemaal zelf wat ik met mezelf doe. Harde muziek, drugs sex, zelfmoord, allemaal persoonlijke beslissingen waar jij of een overheid geen invloed op hebben. Daar helpt geen wet tegen.quote:
[..]
De vorige topics. Jij bepaalt dat soort dingen niet.
Jij kiest er vervolgens zelf voor om daar last van te hebben, maar verbieden kan je het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een aantal van die zaken zijn zelfs al verboden. Je praat dus gewoon poep.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat bepaal ik juist wel. Ik bepaal helemaal zelf wat ik met mezelf doe. Harde muziek, drugs sex, zelfmoord, allemaal persoonlijke beslissingen waar jij of een overheid geen invloed op hebben. Daar helpt geen wet tegen.
Jij kiest er vervolgens zelf voor om daar last van te hebben, maar verbieden kan je het niet.
Dat ze verboden zijn betekend helemaal niets. Het blijven persoonlijke beslissingen waar niemand anders iets over te zeggen heeft. Het feit dat mensen massaal (illegale) drugs gebruiken bewijst dat.quote:
[..]
Een aantal van die zaken zijn zelfs al verboden. Je praat dus gewoon poep.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het betekent dat je je aan dat verbod te houden hebt, anders loop je kans om tegen een verbaal op te lopen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ze verboden zijn betekend helemaal niets. Het blijven persoonlijke beslissingen waar niemand anders iets over te zeggen heeft. Het feit dat mensen massaal (illegale) drugs gebruiken bewijst dat.
Waaruit blijkt dat mensen massaal illegale drugs gebruiken?
Mijn persoonlijke keuze is om jou een gebroken neus te slaan. Dat dat voor jouw overlast is, is jouw keuze. Mijn persoonlijke keuze heb jij niets mee te maken.
En dat mag je ook zelf weten.quote:
Wat een gelul, ik bepaal zelf wel of ik gehoorschade wil oplopen.
En je mag jezelf ook doodroken. Ik denk niet dat er iemand is die daar bezwaar tegen heeft, denk jij wel?
Serieus. Zou iemand dat erg vinden?
Maar je mag er anderen niet onnodig mee lastigvallen.
Eigenlijk is het allemaal zo simpel.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Nou, ik wacht nog steeds.quote:
[..]
Het betekent dat je je aan dat verbod te houden hebt, anders loop je kans om tegen een verbaal op te lopen.
Sjezus, jij bent echt wereld vreemd, niet? Denk je dat een miljardenimperium als het Medallin kartel geld verdient aan een paar 100 junks?quote:Waaruit blijkt dat mensen massaal illegale drugs gebruiken?
Het zou een persoonlijke keuze zijn als je jezelf op je neus zou slaan, discussie-n00b.quote:
Mijn persoonlijke keuze is om jou een gebroken neus te slaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Idd, als rokers gezamenlijk een club oprichten om te roken en een biertje.. oh nee. Dat mag niet. Het is dus niet zo simpel. Blijkbaar mogen rokers er ook niet voor kiezen om anderen NIET lastig te vallen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:26 schreef Pinball het volgende:
[..]
En dat mag je ook zelf weten.
En je mag jezelf ook doodroken. Ik denk niet dat er iemand is die daar bezwaar tegen heeft, denk jij wel?
Serieus. Zou iemand dat erg vinden?
Maar je mag er anderen niet onnodig mee lastigvallen.
Eigenlijk is het allemaal zo simpel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als jij met je recht op zelfmoord voor de trein springt kiest de machinist er zelf voor om daar last van te hebben?quote:
[..]
Dat bepaal ik juist wel. Ik bepaal helemaal zelf wat ik met mezelf doe. Harde muziek, drugs sex, zelfmoord, allemaal persoonlijke beslissingen waar jij of een overheid geen invloed op hebben. Daar helpt geen wet tegen.
Jij kiest er vervolgens zelf voor om daar last van te hebben, maar verbieden kan je het niet.
Volgens mij heb jij wat moeite met het verschil tussen jouw persoonlijke vrijheid en de rechten van anderen.
Het egoïsme van rokers is al eens eerder aangestipt hier, maar jij maakt het wel erg bont.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Jij bent hier de n00b. Ik sla jou op je neus. Dat jij er last van hebt is jouw keuze, net zoals het mijn keuze zou zijn volgens jou als ik last zou hebben van jouw sigarettenrook.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, ik wacht nog steeds.
[..]
Sjezus, jij bent echt wereld vreemd, niet? Denk je dat een miljardenimperium als het Medallin kartel geld verdient aan een paar 100 junks?
[..]
Het zou een persoonlijke keuze zijn als je jezelf op je neus zou slaan, discussie-n00b.
Niet aan een paar 100 junks nee, maar ook niet aan 5 miljard junks. Dus, held. Kom eens met bewijzen.
Ik hoef toch niet persé voor de trein te springen?quote:
[..]
Dus als jij met je recht op zelfmoord voor de trein springt kiest de machinist er zelf voor om daar last van te hebben?
Nee, jij gooit mijn persoonlijke keuze meteen bij iemand anders op het bord om net te doen of mijn persoonlijke keuze altijd overlast veroorzaakt.quote:Volgens mij heb jij wat moeite met het verschil tussen jouw persoonlijke vrijheid en de rechten van anderen.
Het egoïsme van rokers is al eens eerder aangestipt hier, maar jij maakt het wel erg bont.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor zover ik weet mag dat best, als het maar geen werkplek is.quote:
[..]
Idd, als rokers gezamenlijk een club oprichten om te roken en een biertje.. oh nee. Dat mag niet. Het is dus niet zo simpel. Blijkbaar mogen rokers er ook niet voor kiezen om anderen NIET lastig te vallen.
Als jij thuis met je eventuele vrienden wilt roken en er een biertje bij wilt drinken houdt niemand je tegen.
Nou ja, je moeder misschien.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Dat is geen persoonlijke keuze.quote:
[..]
Jij bent hier de n00b. Ik sla jou op je neus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens jouw redenatie is het jouw recht op zelfmoord en jouw recht om te kiezen op welke manier je dat ten uitvoer wilt brengen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoef toch niet persé voor de trein te springen?
[..]
Nee, jij gooit mijn persoonlijke keuze meteen bij iemand anders op het bord om net te doen of mijn persoonlijke keuze altijd overlast veroorzaakt.
Je bent gewoon volkomen asociaal trouwens.
Jawel hoor. Kijk eens:quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen persoonlijke keuze.
Ik maak de keuze om jou op je bek te slaan. Jij hebt er last van. Lekker boeiend, overlast is een keuze,
Jij maakt de keuze een sigaret op te steken. Iemand heeft er last van. Lekker boeiend, overlast is een keuze.
Exact hetzelfde. Maar goed, je reacties geven al aan dat je het er niet mee eens bent. Behalve dat dat precies het punt is, haal je hiermee ook eigenhandig je eigen pseudo-argumentatie volledig onderuit.
Volgende keer beter, n00b.
Oh ja,
