Werken bij de 4 grote (E&Y, KPMG, Deloitte of PWC) deel 2

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 09:44 schreef ukkies het volgende:

[..]

nou nou nou, bullshit....
ik heb nooit een vergelijkend warenonderzoek opgesteld, maar uit de ervaringen vanuit de studie en ook collega's die vanuit een kleiner kantoor zijn gekomen is de slotsom toch echt dat G4 beter betaald. En misschien niet gelijk in het basissalaris, maar echt wel dat de studieregeling beter is (want bij veel kleine kantoren geldt een terugbetalingsregeling!) en vergeet niet de extra's als variabele bonus, winstdelingsregeling etc. En voor mijzelf, een premievrij pensioen is ook geld natuurlijk.

Dan de leerervaring. Jij doet nu alsof de G4 alleen maar bezig is met Shell en Philips, maar dat zijn maar 2 klanten natuurlijk. Ik werk 'in de provincie' en dat betekent dat ik het grotere MKB doe. Ook hier moet ik weer steunen op hetgeen mijn collega's-van-kleinere-kantoren-gekomen mij vertellen, dat door de teamopbouw en ook verschil in kwaliteit de leerervaring bij G4 beter is.
Dus de link leggen naar Shell vind ik nogal makkelijk.

Assistenten van de G4 mogen niet zelfstandig een controle uitvoeren, altijd onder leiding van. Maar dat wil niet zeggen dat het grootste deel van de controle dan niet door de assistent wordt uitgevoerd.... En ik durf dan ook wel te beweren dat de kwaliteit van de door de assistent uitgevoerde controle bij het MKB kantoor wellicht niet helemaal toereikend is?

Jouw eindconclusie is dan wel grappig, gelet op het voorgaande, dat je toch meer kan leren....hoewel ik me niet echt bevind in de klantenking waar overnames nu spelen. Beleggingen zijn alleen interessant als je een beleggingsmij of pensioenfonds controleert.

Wil er eigenlijks niet op in gaan. Op het moment dat je een overstap maak, gaan ze ook meer betalen. Iemand die de overstap maakt van G4 naar MKB krijgt ook een hogere salaris. D8 je nou echt dat ze minder gaan vragen, wanneer je een overstap overweeg? Variabele bonus, winstdeling, 13de maand, en premievrij pensioen worden ook bij de MKB gegeven. Het is echt niet zo dat de G4, de enige is die dat geeft. Misschien moet jij je eens beter informeren voordat je keiharde conclusies trekt. Mijn eindconclusie heeft helemaal niks te maken met de punten die jij noemt. Ik zal voor een G4 kiezen, omdat de MKB-ers een stel prutsers zijn. Bij de G4 gaat het er gewoon professioneler aan toe.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 09:44 schreef ukkies het volgende:

[..]

nou nou nou, bullshit....

Bullshit is het allesbehalve, jouw ervaring zijn anders. Wat jij allemaal noemt heb je ook wel degelijk bij mkb kantoren. Collega's die van kleinere kantoren vind ik niet echt een maatstaaf. Wat versta jij tevens onder het grotere mkb?

euhm, oke, mijn ervaringen, jouw ervaringen, andermans ervaringen.....ieder zijn eigen beeld toch? En laten we wel zijn, als iedereen alleen mag reageren als ze alles uit eigen waarneming hebben kon het wel eens vrij stil worden op dit forum. Dus ja, ik baseer mijn mening over de kleinere kantoren op basis van dat wat mijn collega's mij vertellen (als zij van andere kantoren afkomstig zijn uiteraard) en op mijn eigen waarneming in een beetje vergelijkend warenonderzoek tijdens mijn studie.

Blijkbaar zijn er mensen die wel informatie uit eerste hand hebben, ook prima.

Het grotere MKB bedoel ik mee de klanten die regionaal of landelijk opereren. Wel groot qua omvang (groottecriteria) maar niet te. Laten we zeggen 25 mio omzet? Hoewel ik ook wel een paar opdrachten heb rond de 10-15 mio. Daarentegen ook een met meer dan 100 mio, maar dat is voor mij eerder uitzondering dan regel.

@darkerthanblack: waar heb jij nu eigenlijk last van?

Weet iemand waar de opleidingsmogelijkheden beter zijn PWC of Deloitte? (voor fiscalisten overigens)
En ik ben benieuwd bij welk kantoor het gemakkelijker is om van vakgebied te veranderen als je al een tijd in dienst zou zijn geweest (dus bijv van IB naar VPB of een dergelijke move).

Bovendien vraag ik me af of het aannamebeleid is gewijzigd nav de kredietcrisis? Worden er nog steeds fiscalisten aangenomen?

En hoe zijn de salarissen als je ongeveer 5 jaar in dienst bent?

[ Bericht 0% gewijzigd door fkm op 26-02-2009 17:55:07 (typfout) ]

even een 'objectieve' opmerking: Deloitte = KUT , PWC = TOP

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 23:10 schreef Daanno86 het volgende:
even een 'objectieve' opmerking: Deloitte = KUT , PWC = TOP

En is er ook een reden voor waarom dat je dat vindt? Ik moet ze namelijk tegen elkaar kunnen afwegen... en met alleen zo'n objectieve (???) opmerking kan ik niet zo veel.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 14:27 schreef ChRoNiC het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar de werkzaamheden van een WO Fiscalist op een dergelijk groot kantoor. Heeft iemand hier ervaring mee? Via via weet ik wel dat je geen belastingaangiften aan het invullen bent de hele dag maar wat doe je nou 'concreet' wel. Het is jammer dat er zo weinig fiscalisten in dit topic actief zijn .

Mee eens! Ik zou ook graag wat ervaringen van fiscalisten lezen, maar die blijven behoorlijk achterwege

De opmerking: "Werken bij zo'n groot kantoor, als de big4". Hoor ik echt heel vaak. Maar mensen vergeten of weten niet dat binnen de big4 je ook gewoon heel veel verschil hebt tussen de kantoren. Zo staat in Amsterdam een heel groot kantoor, waarin de internationale unit staat, maar ook de middle market unit. Welke los van elkaar opereren. Als je dus bij middle market werkzaam bent, dan werk je voor echte kleine, mkb en grote mkb klanten. Terwijl in de internationale unit alleen de hele grote voorkomen. (en toch zit je in hetzelfde kantoor). Hetzelfde is het met almere, daar heeft pwc ook een kantoor en dit kantoor richt zich uitsluitend op mkb, wonincorporaties en gemeentes.

Je moet niet de vergelijking maken tussen big 4 en niet big 4, maar de regio waar je werkt en het kantoor van een accountantskantoor dat daar gevestigd is.

Iedereen gaat er op een of andere manier altijd vanuit dat de grote big4 ook alleen maar grote klanten hebben....

@ Daan86: Zelf heb ik geen ervaring met de big4 noch met kleine kantoren, dus ik ga er van uit dat je gelijk hebt. Wel denk ik (maar ik hoor het graag als het anders is) dat het P&O deel bij de grote kantoren beter is geregeld, c.q. dat er regelingen zijn, en dat je niet alles zelf hoeft uit te vinden. Bovendien denk ik dat de opleidingsmogelijkheden beter zijn, en als je eens een keer naar een ander marktsegment wilt, dat dat dan kan, omdat de onderneming groot genoeg hiervoor is.
Bovendien, kun je nog even vertellen wat er zo vervelend is aan Deloitte en wat bij PWC goed is??? Ik zit namelijk tussen beide kantoren te dubben (functie van fiscalist), en ik hoor graag info uit eerste hand!

Ok, en hoe zit dat met werkverdeling door de partners. Werk je voor één partner of voor meerdere? En heb je nog invloed op het werk wat je moet gaan doen, c.q. kun je daar invloed op gaan uitoefenen, of is het echt dat je de brokken die je toegeworpen krijgt maar moet verorberen?

En, snabbi, weet je ook iets van wat de salarissen ongeveer zijn als je 5 jaar in dienst bent?

@ snabbi: dankjewel voor de uitleg!
Wel nog een vraag: waarom gaat het meer dan 40 uur kosten? Als je 40 declarabele uren hebt is het toch prima, of zie ik dat verkeerd??
En heb je nog advies over welk kantoor het leukste is? Of is dat toch een beetje gelijk voor allemaal?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 17:52 schreef fkm het volgende:
Weet iemand waar de opleidingsmogelijkheden beter zijn PWC of Deloitte? (voor fiscalisten overigens)
En ik ben benieuwd bij welk kantoor het gemakkelijker is om van vakgebied te veranderen als je al een tijd in dienst zou zijn geweest (dus bijv van IB naar VPB of een dergelijke move).

Bovendien vraag ik me af of het aannamebeleid is gewijzigd nav de kredietcrisis? Worden er nog steeds fiscalisten aangenomen?

En hoe zijn de salarissen als je ongeveer 5 jaar in dienst bent?

Opleidingsmogelijkheden binnen pwc en deloitte zijn voor fiscalisten nagenoeg identiek. Ik ben zelf van mening dat pwc iets meer richt op vaktechniek en deloitte meer op andere skills, maar dat zijn minieme verschillen die per kantoor of misschien zelfs per partner verschillen. Van vakgebied veranderen is eigenlijk ook identiek, en dit gebeurt relatief weinig. Als je wilt veranderen van vakgebied gebeurt dit vaak binnen de eerste 1,5-2 jaar en je moet er dan ook rekening mee houden dat je voor een andere partner begint te werken en dus de sfeer op de werkvloer heel anders kan zijn. Werken voor een VPB-partner bij deloitte of pwc is vaak een kleiner onderling verschil dan werken voor een vpb-partner en daarna voor een btw-partner binnen het zelfde kantoor. IB wordt trouwens door de big 4 bijna niet gedaan, tenzij het met vpb verbonden is. Je moet eerder denken aan vpb, btw en human capital als de grote drie disciplines binnen tax.

Wat betreft het aannamebeleid is er wel degelijk wat veranderd binnen de big 4. Voor echt talent is altijd plek, maar ik hoor al wel van kennissen bij andere kantoren in de big 4 dat het erg rustig wordt en ondersteunend personeel al wordt ontslagen. Ook fee-earners met een tijdelijk contract vrezen soms al voor afzegging van verlenging, maar dit is op dit moment nog niet aan de orde. De tijd dat iedere niet complete idioot wordt aangenomen lijkt echter voor de komende paar jaar voorbij.

Salarissen na 5 jaar zijn nogal verschillend per discipline en of je zij-instromer bent of ooit geswitched bent. Droge pasta eten zit er echter niet in

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 09:42 schreef Daanno86 het volgende:

Je moet niet de vergelijking maken tussen big 4 en niet big 4, maar de regio waar je werkt en het kantoor van een accountantskantoor dat daar gevestigd is.

helemaal mee eens, de sfeer bij PWC amsterdam en deloitte amsterdam is vaan kleiner van verschil als pwcamsterdam en pwc eindhoven

quote:

Iedereen gaat er op een of andere manier altijd vanuit dat de grote big4 ook alleen maar grote klanten hebben....

Nouja, 90% van de klanten zijn ook groot, want de tarieven zijn niet voor de poes. Ik heb nog nooit een bakker op de hoek o.i.d. in een klantenbestand voorbij zien komen. Meestal begint het toch bij bedrijven met 100+ werknemers

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 20:54 schreef fkm het volgende:
Ok, en hoe zit dat met werkverdeling door de partners. Werk je voor één partner of voor meerdere? En heb je nog invloed op het werk wat je moet gaan doen, c.q. kun je daar invloed op gaan uitoefenen, of is het echt dat je de brokken die je toegeworpen krijgt maar moet verorberen?

Meestal werk je bij de big 4 voor 1 partner, soms voor 2 of 3, dit is vaker het geval bij internationale klanten. Natuurlijk moet je de brokken die je toegeworpen krijgt verorberen maar na verloop van tijd kun je wel jezelf sturen en specialiseren. Als je bij een partner aangeeft dat je interesse bij een bepaalde zaak ligt krijg je daar vanzelf meer werk voor, maar in je eerste jaar is dit meestal nog niet zo duidelijk omdat je natuurlijk wel eerst alles moet zien voorbijkomen.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 09:30 schreef fkm het volgende:
@ snabbi: dankjewel voor de uitleg!
Wel nog een vraag: waarom gaat het meer dan 40 uur kosten? Als je 40 declarabele uren hebt is het toch prima, of zie ik dat verkeerd??
En heb je nog advies over welk kantoor het leukste is? Of is dat toch een beetje gelijk voor allemaal?

40 declarabele uren per week is voor een junior praktisch onmogelijk. Dat betekent dat je 8 uur per dag declarabel moet zijn. Je werkzaamheden bestaan echter ook uit bijv. een wetenschappelijk stuk schrijven, wat recruitmentdingetjes doen voor studenten, je NOB-opleiding, Vaktechnieksessies, trainingen etc etc en dit is allemaal geen declarabel werk, maar moet ook gebeuren. als je naast deze dingen ook nog 8u per dag kan schrijven op de klant dan zit je minimaal 11-12 uur per dag op je werk. Zeker als je bedenkt dat je vaak voor een training een dag weg bent, dat betekent dat je dan de andere dagen in de week 2 uur per dag declarabel meer moet schrijven en dat is niet reeel en wordt ook niet van een junior verwacht.

Wat betreft het leukste kantoor, dit is echt persoonlijk. Ik zeg altijd: als je een klik hebt met de partner is dat een goed teken want dat is je baas voor de komende jaren. Heb je geen klik, dan moet je het absoluut niet doen!

quote:

Op zondag 1 maart 2009 16:49 schreef snabbi het volgende:
...De enige manier om hoger te scoren is bepaalde dingen niet te schrijven, maar daar zit je alleen jezelf mee in de weg.

Als je alles schrijft, ga je op een gegeven moment over het budget heen, misschien nu niet maar reken maar dat dat in de toekomst echt wel zal gebeuren. Doe je dat te vaak, krijg je daar weer gezeik over. Veel gezien, vaak meegemaakt, genoeg over gediscusseerd, ieder zijn eigen mening. Uiteindelijk is het nooit goed.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 16:58 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Als je alles schrijft, ga je op een gegeven moment over het budget heen, misschien nu niet maar reken maar dat dat in de toekomst echt wel zal gebeuren. Doe je dat te vaak, krijg je daar weer gezeik over. Veel gezien, vaak meegemaakt, genoeg over gediscusseerd, ieder zijn eigen mening. Uiteindelijk is het nooit goed.

een wijze uitspraak: Wie schrijft, blijft. Ik ben van mening dat alles wat je doet geschreven dient te worden. Vaak zijn de managers die het er niet mee eens zijn, het er niet mee eens omdat ze zelf een project te strak hebben ingepland of een te lage fee hebben gegeven. Als jij dan je werk doet dan moet dat ook blijken. Gewoon schrijven en later zie je wel of het wordt uitgebilled.

Als je uren gaat eten (das dus minder schrijven dan je werkelijk werkt) weet ineens iedereen je te vinden omdat je zo goedkoop bent, en je werkt jezelf er alleen maar mee in de put omdat je omkomt in werk wat iedereen naar je toe schuift omdat ze denken dat je tijd genoeg hebt. Ik heb zelfs stagegelopen bij een van de big 4 waar een manager een stevige berisping heeft gehad omdat hij een junior pushte bepaalde uren niet op te schrijven.

Van de andere kant: als je ook echt niets doet moet je natuurlijk geen uren gaan schrijven, je moet wel eerlijk blijven.

Allemaal superbedankt voor jullie uitleg!!!!!

Call me naief, maar ik dacht dus echt dat je wel ongeveer 40 uur voor de klant werkte en misschien nog eens een bijeenkomst in de avond had (zo was dat bij grote automatiseerder waar ik vandaan kom). Maar blijkbaar doe je heel veel dingen erbij. Wel leuk lijkt me, het maakt je werk gevarieerder, en als ik zo lees wat je moet doen, is het geen straf.

Overigens ben ik geen starter, maar zij-instromer. Hebben jullie enig idee hoe dat die qua salaris zitten (met ca 5 jr relavante ervaring en een aantal jaren niet-relevante ervaring)? En weten jullie wie precies mij een aanbod mag doen? Ik ben in gesprek met managers (bij beide kantoren). Mag zo iemand dat al doen, of doet een partner dat? En in hoeverre kun je onderhandelen (ok, k geef toe dat ik daar heel slecht in ben, maar voor het geval ik een goede dag heb)?

En hoe zit dat met dat je steeds meer werk krijgt? Je hebt toch je eigen klanten, en die hebben wel of geen werk? Wat kan zo'n planner je nog extra geven dan? En kun je dat voor zijn, door met een andere dan eigen partner te gaan praten over projecten (zo heb ik bij automatiseerder wel altijd gehandeld en mezelf op leuke projecten geboekt ;-) )

Dan nog een simpele vraag, zit je meestal bij klanten, of op kantoor (in mijn geval gelukkig in grote steden).

PS @HIM: ben jij wel fiscalist?

Nogmaals: ik vind het echt super dat jullie zo eerlijk antwoorden!!!

quote:

Op zondag 1 maart 2009 11:32 schreef --H-I-M-- het volgende:

[..]


Nouja, 90% van de klanten zijn ook groot, want de tarieven zijn niet voor de poes. Ik heb nog nooit een bakker op de hoek o.i.d. in een klantenbestand voorbij zien komen. Meestal begint het toch bij bedrijven met 100+ werknemers
[..]

Wil alleen even reageren dat dat ook niet waar is. Denk dat ik maar 2 ondernemingen in mijn pakket heb met meer dan 100 werknemers en werk toch bij een van de grootste accountantsorganisaties

Less is more

@ Daan86: werk jij dan ook wel bij een van de kantoren in de grote steden? en kies je zelf voor de kleinere bedrijven, of krijg je die aangewezen (bijv op grond van je specialisme)?

Verder, ik hoor wel eens verhalen van salarisverdubbeling in de 1e 5 jaar dat je in dienst bent bij big4 (dus stel je begint met 2000, dan zit je na 5 jaar op 4000). Klopt dat? (komt mij wel als veel over...). Welke salarisstappen zijn in de eerste paar jaar wel gebruikelijk? 10% pj erbij?

Enne, heel algemeen, nog tips over hoe om te gaan met de partners? Schijnt toch een soort apart te zijn...

quote:

Op zondag 1 maart 2009 20:40 schreef snabbi het volgende:

[..]

I see... gewoon lief tegen zijn dus

Hoe meer uitleg jullie geven, hoe meer vragen ik dan weer heb

Want hoe verloopt zo'n carrierepad? Welke functie komt als eerste, en na hoeveel jaar ga je naar een volgende functie (en welke is dat dan)?
NB: ik begrijp best dat het voor iedereen verschillend is, maar er zal toch wel een gemiddelde (norm) zijn???

quote:

Op zondag 1 maart 2009 20:40 schreef snabbi het volgende:

[..]

Het klopt wel maar dat is meer voor de starters. Op het moment dat je doorstroomt naar een functieniveau hoger (en je je titel als RA of RE etc hebt). Ja dan kom je wel aan een verdubbeling.

Ik had iig 2 keer een verhoging vorig jaar 9% en later nog iets van 2%.

Omgaan met partners. Sja omgaan met mensen is natuurlijk altijd lastig, partners zijn net mensen namelijk

Als toevoeging, een jaarlijkse salarisverhoging van 300-400 euro voor een goede werknemer is geen uitzondering (200-300 komt ook nog wel redelijk vaak voor, zeker in de slechtere tijden). Met en titel mag je ook een extra verhoging bij optellen. Met een kleine berekening zal je dus inderdaad al snel zien dat je dan op een verdubbeling uitkomt. Maar dit is dan wel volgens het papiertje. Er zijn genoeg mensen die de groei niet kunnen bijhouden, door studie-achterstanden bijvoorbeeld, of onvoldoende ervaring. Maar een verdubbeling is zeker mogelijk

Snabbi werkt bij PWC? Meestal zit er nog een stap tussen senior staff en manager. Overigens is 3 jaar best ambitieus.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:20 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Snabbi werkt bij PWC? Meestal zit er nog een stap tussen senior staff en manager. Overigens is 3 jaar best ambitieus.

Vertel! Tenminste, mag ik er van uit gaan dat jij bij een ander kantoor werkt dan PWC? Deloitte misschien?? en hoe zit het daar dan?

Snabbi: thanks voor je uitleg!!! Dit zijn zaken waar ik iets aan heb, en zo kan ik een beetje inschatten op welk niveau ik aan de slag kan. Zal ongeveer manager zijn... denk ik, hoop ik...

[ Bericht 1% gewijzigd door fkm op 01-03-2009 21:39:10 ]

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:30 schreef snabbi het volgende:
EY

Oh, grappig. Wist niet dat zij dat ook hebben aangepast. Vond het vroeger altijd al zo verwarrend, junior assistent, beginnend assistent, gevorderd assistent, controleleider, junior manager, manager, senior manager, partner. Was compleet doelloos met zoveel functies

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:37 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]
Was compleet doelloos met zoveel functies

Ik ook!!, maar thanks to snabbi begin ik een beetje licht in het duisternis te zien.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:18 schreef snabbi het volgende:
Senior Manager: Verhouding zit ongeveer op 2 a 3 Sr managers onder de partner. Je blijft Sr manager tot je gekozen wordt voor hogere functieniveau's.

En hoe werkt dat "gekozen worden"? Soort van populariteitswedstrijd? Inslijmen? Of hangt het echt samen met de kwaliteit die je hebt laten zien?

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:33 schreef fkm het volgende:

[..]

Vertel! Tenminste, mag ik er van uit gaan dat jij bij een ander kantoor werkt dan PWC? Deloitte misschien?? en hoe zit het daar dan?

Snabbi: thanks voor je uitleg!!! Dit zijn zaken waar ik iets aan heb, en zo kan ik een beetje inschatten op welk niveau ik aan de slag kan. Zal ongeveer manager zijn...

Nee, dat mag je niet vanuit gaan . Ben paar jaar terug uit de accountancy gestapt. Geen big 4 meer voor mij . In mijn tijd hadden ze meer verschillende functies, tegenwoordig is dat door een aantal kantoren gereduceerd. Maar vind het nog steeds erg ambitieus om in 6 jaar door te groeien naar een volledige manager. Vroeger was je dan hooguit junior manager, en werd je in de team vaak ondersteund door een 'echte' manager of een senior manager. Het koste men vroeger al 2-4 jaar om naar een ander functie te groeien, terwijl er meer functieniveaus zijn, dus erg apart dat het even lang duurt, terwijl er nu minder functies zijn.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:44 schreef fkm het volgende:

[..]

En hoe werkt dat "gekozen worden"? Soort van populariteitswedstrijd? Inslijmen? Of hangt het echt samen met de kwaliteit die je hebt laten zien?

Elk kantoor heeft een aantal partners. Je moet dus wachten totdat een partner op pensioen gaat, waardoor er een vacature vrij komt. Daaronder zijn laat ik zeggen, stuk of 10 senior managers die op die functie aast. Dus je begrijpt het wel.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:47 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]
Geen big 4 meer voor mij .

Oei, het lijkt erop dat je het helemaal hebt gehad met big4... of zie ik dat verkeerd?
Wat vind jij wel een realistisch carrierepad (en voor welk kantoor)? Of welke ervaringen heb jij (gezien) met doorgroeien naar andere functies?

Naja, laat ik me dan eerst maar eens focussen op het pad tot director! Als dat al gaat lukken...

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:47 schreef snabbi het volgende:

[..]

Hmm controleleider staat los van je functietitel. De controleleider is gewoon de trekker op een opdracht. Vaak ligt dit bij een senior stafflid, die de klusjes opknapt voor managers.

Verder zie ik nog steeds dezelfde functies, maar dan in het engels?

Nope, de controleleider is vroeger altijd een functietitel geweest. Vraag dat maar eens na bij de accountants die wat langer bij EY werken.

Jij noemt er 5, ik noem er 8. De gevorderde assistent en controle leider zijn samengevoegd tot senior staff. En de junior manager samen met manager tot manager. Dit vind ik toch wel een groot verschil.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:52 schreef snabbi het volgende:

[..]

Wij hebben geen junior manager niveau (binnen IT audit tenminste). En 6 jaar is het minimum, wat wil zeggen dat het niet eerder kan dan...

Dat hebben jullie wel gehad. Heb namelijk ook voor EY gewerkt.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:51 schreef fkm het volgende:

[..]

Oei, het lijkt erop dat je het helemaal hebt gehad met big4... of zie ik dat verkeerd?
Wat vind jij wel een realistisch carrierepad (en voor welk kantoor)? Of welke ervaringen heb jij (gezien) met doorgroeien naar andere functies?

Dat klopt. Organisatorisch vind ik dat er binnen de accountancy heel wat dingen niet klopt. Zowel het werken voor een accountantskantoor, ontwikkeling van de accountancy, het werk zelf en nog meer dingen.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:02 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Dat klopt. Organisatorisch vind ik dat er binnen de accountancy heel wat dingen niet klopt. Zowel het werken voor een accountantskantoor, ontwikkeling van de accountancy, het werk zelf en nog meer dingen.

Vind je dat niet zonde dan? Van al die jaren opleiding (RA-titel halen) etc?

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:04 schreef fkm het volgende:

[..]

Vind je dat niet zonde dan? Van al die jaren opleiding (RA-titel halen) etc?

Ik werk nu als controller. De ervaring die ik heb gedaan kan ik erg goed meenemen naar mijn huidige baan. Ik heb nu veel meer plezier in mijn werk, daarnaast heeft het alleen maar voordelen opgeleverd.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 18:24 schreef fkm het volgende:
Allemaal superbedankt voor jullie uitleg!!!!!

PS @HIM: ben jij wel fiscalist?

Nogmaals: ik vind het echt super dat jullie zo eerlijk antwoorden!!!

yes, waarom twijfel je daaraan?

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:11 schreef --H-I-M-- het volgende:

[..]
yes, waarom twijfel je daaraan?

Omdat, als je aan enige recruiter de vragen stelt, die ik nu aan jullie stel, je dan een om-de-hete-brei-heen-draaiend antwoord krijgt, waar je niets mee kunt. Ze willen dat je eerst gaat solliciteren, en pas heeeeeeeeeeeeel laat in de procedure krijg je antwoord op de vragen die toch wel relevant zijn.
Vandaar dat ik zo blij ben met jullie uitleg...

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:38 schreef snabbi het volgende:
De volgende stap is natuurlijk dat wij je aanmelden om de aanmeld bonus te verzilveren

Sorry, ik begrijp je nu even niet...