geloof er niks vanquote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:47 schreef zagevent het volgende:
[..]
Die Christiaan Mechele heeft wat mij betreft geen greintje recht op enige vorm van een menselijk leven, maar ik vraag me af hoe die moeder dat allemaal heeft laten gebeuren.
Bij zo'n andere zaken zie je dat ook wel eens. Eén partner mishandelt een of meerdere kinderen, de ander weet ervan, maar doet er niets tegen. Hoe komt dat toch?
Ik moest gelijk denken aan die "bijna" campagne die nu op de radio loopt....quote:Op zaterdag 17 januari 2009 06:59 schreef yvonne het volgende:
En wéér weet iedereen ervan en wéér zwijgt iedereen..
Ja, maar dat is ook geen straf. Trouwens, ik denk niet dat dat zal gebeuren. Het proces is voor assisen, dus met een jury, en die zijn makkelijk beïnvloedbaar. Als de aanklager wat speelt op de gevoelens, mag de verdediging nog zeggen wat ze wilt over ontoerekeningsvatbaarheid of psychische stoornissen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:32 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Pek en veren!![]()
@zagevent: Jullie hebben toch wel TBS? Die mensen zijn rijp voor een gesticht...
De jongen lag mentaal achter.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:44 schreef ddee het volgende:
Wat ik alleen niet snap, is dat die jongen geen hulp is gaan zoeken.
Neen, ik snap dat ook niet. Hij was toch oud genoeg. Het moet toch mogelijk geweest zijn om te bellen naar iemand, of simpelweg weg te lopen. En die jongere broer, hoe oud was die? Waarom deed hij niets voor z'n broer? Het is een bizar verhaal.
En die moeder, was da voor iets. Sommige mensen zouden echt geen kinderen mogen maken.
Dat zou misschien nog humaner zijn geweest. Maar ik ben het er niet mee eens dat het kind dat verdient.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:42 schreef Lemmeb het volgende:
Vroeger dumpten ze dit soort kutkinderen gewoon heel diep in het bos, zodat ze opgevreten konden worden door de wolven.
Ik verwacht niet dat die het leuk gaan krijgen in de gevangenis.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:20 schreef Greys het volgende:
Wat er nu ook met dieouders
gaat gebeuren na uitspraak van de rechter, het zal nooit ook maar in de buurt komen van wat dat arme joch heeft moeten doorstaan. Wat een monsters.
Precies. Maar dan nóg... ze gaan het nooit zo zwaar krijgen als die arme jongen ben ik bang.quote:Op zondag 18 januari 2009 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat die het leuk gaan krijgen in de gevangenis.
Ze moeten ze dus gewoon tussen de andere gevangenen laten rondlopen en regelmatig niet opletten als bewaker.
Dat is het zware aspect van het strafrecht.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:14 schreef zagevent het volgende:
Ik vraag me trouwens af, hoe je als advocaat zulke monsters kan/durft verdedigen.
Kanditaten genoeg om zo'n klootzak een paar uurtjes te martelen denk ik.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:05 schreef Taurus het volgende:
Dat gemartel en de doodstraf die hier worden voorgesteld voor de daders is helemaal geen geschikte of gepaste straf. Pijn is relatief, de dood is geen straf: dan ben je er gelijk klaar mee. Ik vind levenslang opsluiten wel degelijk gepast: geen toekomst, uitzicht meer, geen vrijheid meer, dat lijkt me het ergst. Alleen zijn met je gedachten en daarmee leven.
Bovendien moeten er voor al die martel-voorstellen van alle gekwetste en nobele hartjes hier mensen beschikbaar zijn die dat aan kunnen en willen doen - en die zijn in mijn ogen net zo psychisch verdacht als de daders in kwestie. Een enorm teken van beschaving dus dat die martelpraktijken en/of de doodstraf hier niet meer bestaan. En ook nog zwaar terecht. Dood en pijn zijn niet voldoende.
Er is wel degelijk een verschil tussen het iemand verwensen(waarschijnlijk uit frustratie van pure onmacht) en het ook echt doen..lijkt me logisch.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:05 schreef Taurus het volgende:
Bovendien moeten er voor al die martel-voorstellen van alle gekwetste en nobele hartjes hier mensen beschikbaar zijn die dat aan kunnen en willen doen - en die zijn in mijn ogen net zo psychisch verdacht als de daders in kwestie.
Noem jij het een teken van beschaving wanneer zulke beesten van mensen nog een lange tijd mogen blijven leven, na wat ze dit arme joch aan hebben gedaan?! In bijvoorbeeld de VS bestaat de doodstraf nog wel,vind je hen dan ook minder beschaafd?quote:Een enorm teken van beschaving dus dat die martelpraktijken en/of de doodstraf hier niet meer bestaan. En ook nog zwaar terecht. Dood en pijn zijn niet voldoende.
Mij ook. Desondanks voel ik die frustratie niet, maar ik zal wel over meer controle beschikken o.i.d. Het enige dat ik zeg is dat er geen mensen te vinden zijn die hen die pijn zullen aan doen/willen aan doen/mogen aan doen, en dat vind ik gelukkig, ja. Of al die mensen in dit topic het menen of niet laat ik dan maar in het midden.quote:Op zondag 18 januari 2009 20:44 schreef MP1917 het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een verschil tussen het iemand verwensen(waarschijnlijk uit frustratie van pure onmacht) en het ook echt doen..lijkt me logisch.
[..]
Ja. Wat dat betreft wel, ik ben niet voor de doodstraf.quote:Noem jij het een teken van beschaving wanneer zulke beesten van mensen nog een lange tijd mogen blijven leven, na wat ze dit arme joch aan hebben gedaan?! In bijvoorbeeld de VS bestaat de doodstraf nog wel,vind je hen dan ook minder beschaafd?
Ben jij ook gefrustreerd? Of meen jij het wel? Want in dat geval kan ik nog 'n keer m'n verhaaltje over mensen-die-dat-moeten-uitvoeren etc. opdreunen, maar denk dat dat niet nodig is.quote:Dood en pijn zijn niet voldoende...tja... alleen de dood niet nee, maar pijn... deze gruwels van levende wezens verdienen dat! What goes around...
O, dat heb ik ook wel hoor, inlevingsvermogen. Maar dat zet niet per se om in haat, laat staan agressie, in mijn hoofd, en zeker niet zodanig dat mijn vingers uitspraken of wensen moeten typen waar de honden geen brood van lusten. Er zit best een afstand tussen wat je hier post en empathische impulsen bij het lezen van zulk nieuws. Ik vind het verschrikkelijk wat die mensen hun bloedeigen zoon hebben aangedaan, en gun ze dan ook levenslange gevangenisstraf - wat ze waarschijnlijk ook wel te wachten staat.quote:Op zondag 18 januari 2009 21:00 schreef MP1917 het volgende:
ik vind het nu eenmaal te idioot voor woorden dat zoiets als dit kon gebeuren! snap wel goed dat deze jongen op elke manier mogelijk is gepijnigd, gefolterd! als je t artikel nog eens leest en precies bijhoudt wat deze vader en moeder bij hem hebben gedaan, hoezeer ze hem hebben verminkt, dan gaat er hopelijk bij jou ook iets in je maag dwarsliggen... dat lijkt me niet meer dan normaal! dat is niet een kwestie van controle, zoals je iig semi-denigrerend zegt, maar een kwestie van meevoelendheid, inlevingsvermogen... een gevoel van een mens dat zwaar in zijn menswaardigheid is aangetast!
quote:Op zondag 18 januari 2009 21:52 schreef Black_Tulip het volgende:
Mooie discussie ontstaat er hier en ik wil graag ook iets zeggen![]()
Sommige mensen (waaronder ik) voelen niet echt een vergeldingsdrang. Ik ben gepest en buitengesloten etcetera etcetera maar dat betekent niet dat ik zou willen dat mijn belagers precies hetzelfde zouden ondergaan. Ik heb daar gewoon geen behoefte aan. Misschien kun je dat begrijpen?
Natuurlijk is dat kind onnoemelijk veel leed aangedaan, maar dat beseffen en met dat jochie meeleven staat niet gelijk aan de gedachte dat die ouders nu ook moeten gaan lijden en de frustratie die wordt veroorzaakt door de gedachte dat het toch niet gaat gebeuren. Die gevoelens zijn niet hetzelfde.
Beulen en cipieren zijn ook maar mensen die hun werk doen en ze zullen vaker niet dan wel emotioneel betrokken zijn bij de misdaad. Bovendien zijn zij ook de mensen die zien hoe iemand die tien mensen heeft vermoord op Death Row helemaal kapot gaat van berouw. De vraag is of jij het aan kan hen de opdracht te geven de doodstraf of martelpraktijken uit te voeren. Of denk jij bij iedere misdaad zoveel emotionele verontwaardiging te voelen dat je zelf geschikt zou zijn voor zo'n baan? Maar als dat zo is en jij kennelijk verlangt om mensen te doden of te martelen, hoe ben jij dan beter dan degene die je martelt?
Ik ben zelf tegen de doodstraf, omdat ik het geen adequate straf vind en het onherstelbaar is, enz. Ik vind Amerikanen niet minder beschaafd omdat ze nog steeds de doodstraf hebben. Wel vind ik de doodstraf een onbeschaafde praktijk en ik vind het erg opmerkelijk hoe je ziet dat voor allerlei nare dingen steeds geldt dat Amerika een van de weinige westerse landen is waar het voorkomt.
Daar zit de gevangenis vol mee, hoor. Dat hoef je die mensen ook niet te vragen, die volgen het nieuws ook.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:05 schreef Taurus het volgende:
Bovendien moeten er voor al die martel-voorstellen van alle gekwetste en nobele hartjes hier mensen beschikbaar zijn die dat aan kunnen en willen doen - en die zijn in mijn ogen net zo psychisch verdacht als de daders in kwestie.
Dit vind ik nou altijd zo'n onzin. Juist doordat het je zelf overkomen is, zou je het niet moeten doen. Je leeft zelf met de gevolgen van het misbruik. Dat is toch niet iets wat je dan je eigen kinderen aan wilt doen.quote:Op maandag 19 januari 2009 16:07 schreef fruityloop het volgende:
Mijn zus werkt in de jeugdzorg, en vaak zie je dat de plegers van bijvoorbeeld incest vroeger ook misbruikt zijn, en dus niet echt beter weten.. Dat is geen reden om dit te doen uiteraard, maar wel een (gedeeltelijke) verklaring.
Vaak zijn dat soort mensen (dus dader en slachtoffer in 1 persoon) niet echt hoog opgeleid, maar goed, ik hoor het van mijn zusje, ik zit er zelf niet echt midden in.. En van dat meisje, dat was een poos geleden toen oik nog vakkenvulde bij de AH, nu weet ik inmiddels dat wachten funest kan zijn..quote:Op maandag 19 januari 2009 18:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit vind ik nou altijd zo'n onzin. Juist doordat het je zelf overkomen is, zou je het niet moeten doen. Je leeft zelf met de gevolgen van het misbruik. Dat is toch niet iets wat je dan je eigen kinderen aan wilt doen.
Tenzij zo iemand een IQ heeft van 70 of zo.
Ik ben zelf misbruikt door mijn grootvader. Nog niet misschien dat ik ook maar zou denken dat het normaal is. Echt! Mensen die het zelf hebben meegemaakt weten echt wel beter.
De rest van je post, kan ik me wel iets bij voorstellen. Je stuurt niet gauw iemand buro Jeugdzorg op het dak. Dat is een instantie die je kunt vergelijken met pittbulls. Als ze ergens hun tanden in hebben gezet, dan laten ze niet meer los, dan moeten er koppen rollen. Liefst van al die foute ouders.
Dus, ondanks je ervaring, wees er voorzichtig mee. Als het echt, echt te erg voor woorden is, tja, dan gewoon wel doorgeven.
Inderdaad, dit is gewoon..niet te begrijpen.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:29 schreef eleusis het volgende:
Diep treurig zo'n bericht. Ongelooflijk dat iemand dat haar eigen kind kan aandoen.
Dat kun jij wel onzin vinden, maar dat is naar ik meen een vast patroon die te ontdekken valt bij misbruikers. Uiteraard zijn er mensen die geen strafbare feiten plegen na misbruik, maar jouw ervaring is niet representatief voor een patroon die zichtbaar is bij mensen die strafbare feiten hebben gepleegd. Er wordt ook niet mee gezegd: als je bent misbruikt, ga je de misdaad in. Er wordt gezegd: bij veel misbruikers is een misbruikt verleden vastgesteld.quote:Op maandag 19 januari 2009 18:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit vind ik nou altijd zo'n onzin. Juist doordat het je zelf overkomen is, zou je het niet moeten doen. Je leeft zelf met de gevolgen van het misbruik. Dat is toch niet iets wat je dan je eigen kinderen aan wilt doen.
Tenzij zo iemand een IQ heeft van 70 of zo.
Ik ben zelf misbruikt door mijn grootvader. Nog niet misschien dat ik ook maar zou denken dat het normaal is. Echt! Mensen die het zelf hebben meegemaakt weten echt wel beter.
De rest van je post, kan ik me wel iets bij voorstellen. Je stuurt niet gauw iemand buro Jeugdzorg op het dak. Dat is een instantie die je kunt vergelijken met pittbulls. Als ze ergens hun tanden in hebben gezet, dan laten ze niet meer los, dan moeten er koppen rollen. Liefst van al die foute ouders.
Dus, ondanks je ervaring, wees er voorzichtig mee. Als het echt, echt te erg voor woorden is, tja, dan gewoon wel doorgeven.
En bij veel misbruikers ook niet. Het wordt maar al te vaak als excuus gebruikt. En dat bedoel ik dus.quote:Op donderdag 22 januari 2009 00:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat kun jij wel onzin vinden, maar dat is naar ik meen een vast patroon die te ontdekken valt bij misbruikers. Uiteraard zijn er mensen die geen strafbare feiten plegen na misbruik, maar jouw ervaring is niet representatief voor een patroon die zichtbaar is bij mensen die strafbare feiten hebben gepleegd. Er wordt ook niet mee gezegd: als je bent misbruikt, ga je de misdaad in. Er wordt gezegd: bij veel misbruikers is een misbruikt verleden vastgesteld.
Een uitzichtloze situatie voor die jongen dus. En las ergens dat die moeder van hem zich vaker prostitueerde.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:37 schreef zagevent het volgende:
En nu blijkt dat de natuurlijke vader de jongen ook sloeg, en soms een dag geen eten gaf. Hij wist van de mishandelingen, maar bemoeide zich niet met het huishouden van zijn ex.
Je kunt ook op een normale manier zeggen dat je niet intelligent genoeg bent om nuances te begrijpen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:42 schreef _Milan_ het volgende:
@ Taurus: Waarom hou je niet eens op met de moraalridder te spelen, jij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een emotie en een daad..
Heel leuk dat jij dat toewenst. Nu de vraag: zou jij het uit kunnen voeren of iemand anders de onmenselijke taak opleggen om het uit te voeren?quote:Ooit Dante's stuk over de hel gelezen? Dat is wat ik die mensen toewens en ja ik ben niet bang om het luidop te zeggen !
In dit specifieke geval zou ik het met alle soorten van genoegen zelf uit willen voeren.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:45 schreef Black_Tulip het volgende:
Heel leuk dat jij dat toewenst. Nu de vraag: zou jij het uit kunnen voeren of iemand anders de onmenselijke taak opleggen om het uit te voeren?
Dan ben je even erg als hij.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In dit specifieke geval zou ik het met alle soorten van genoegen zelf uit willen voeren.
Zie het boek waarnaar ik link. Ik denk dat je je heel sterk vergist in het effect dat zoiets op je psyche heeft. Het is niet voor niets dat beulen heel erg fors betaald krijgen voor hun werk. Zelfs in Texas staat niemand te springen om dat vuile werk te doen.quote:Spuitje leegdrukken in een infuus is echt niet zo moeilijk. En de wetenschap dat dit monster nooit meer een kind kwaad zal doen, maakt het nog makkelijker.
Zeer lage comeback hoor. En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je? Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind? Nog steeds hetzelfde? Sommigen onder ons (en dan bedoel ik niet mezelf) hebben veel geleden onder criminaliteit hoor. Ik ben Belg, ik heb de gevolgen van Dutroux met eigen ogen gezien meisje. Op dat moment was niemand nog mens, iedereen wou die vent dood.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:45 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je kunt ook op een normale manier zeggen dat je niet intelligent genoeg bent om nuances te begrijpen.
[..]
Heel leuk dat jij dat toewenst. Nu de vraag: zou jij het uit kunnen voeren of iemand anders de onmenselijke taak opleggen om het uit te voeren?
Maar uiteindelijk heeft niemand Dutroux vermoord.quote:Op donderdag 22 januari 2009 15:53 schreef _Milan_ het volgende:
[..]
Zeer lage comeback hoor. En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je? Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind? Nog steeds hetzelfde? Sommigen onder ons (en dan bedoel ik niet mezelf) hebben veel geleden onder criminaliteit hoor. Ik ben Belg, ik heb de gevolgen van Dutroux met eigen ogen gezien meisje. Op dat moment was niemand nog mens, iedereen wou die vent dood.
Rechtvaardigheid is er, denk ik, gewoon niet in deze. Welke straf deze dader ook ooit zou krijgen, het zal eigenlijk nooit hoog of hard genoeg zijn en het is niet alsof het lijden wat die jongen heeft geleden, bij een hardere of zwaardere straf minder zal worden met een soort van terugwerkende kracht, ook zal die jongen er niet voor terugkomen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 16:43 schreef _Milan_ het volgende:
Nee maar ik zal je vertellen wat me mateloos stoort. Doodstraf is volgens mij een stap te ver ja. We spelen hier niet voor God. Maar dit kind heeft afgezien. En eens deze dader zijn straf zal krijgen zal hij in belgie zijn straf uitzitten in alle luxe. Hij heeft stromend water, wc, warm eten, zelf een tv. Als ik dan denk aan dat slachtoffer word ik gewoonweg woedend. Dan nog maar gezwegen over de wet Lejeune die hier geldt waardoor hij nog vervroegd zal vrijkomen ook. Waar is de rechtvaardigheid dan gebleven?
Ja, dat heb ik gelezen, en je mag dat best hard op zeggen, net zoals ik hard op zeg wat ik vind. En een moraalridder is in deze gewoon 'n 'scheldwoord' omdat je het schijnbaar niet kunt handelen dat er mensen zijn met minder wrok of negatieve gevoelens dan jij zelf hebt. Lastig voor je hoor, om zo te leven, maar verwijt mij niet het hebben van een positieve instelling en/of rationaliteit.quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:42 schreef _Milan_ het volgende:
@ Taurus: Waarom hou je niet eens op met de moraalridder te spelen, jij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een emotie en een daad..![]()
Ooit Dante's stuk over de hel gelezen? Dat is wat ik die mensen toewens en ja ik ben niet bang om het luidop te zeggen !
Het is geen excuus of verzachtende omstandigheid, wie zegt dat? Het is een vastgesteld patroon die zichtbaar is! Wie gebruikt dat als excuus, de schaduwoverheid die slecht en duivels is?quote:Op donderdag 22 januari 2009 07:11 schreef Gia het volgende:
[..]
En bij veel misbruikers ook niet. Het wordt maar al te vaak als excuus gebruikt. En dat bedoel ik dus.
Er zijn nu eenmaal mensen die kinderen misbruiken, of ze dit nu zelf overkomen is of niet. Dat zijn gewoon beesten. Er is geen enkel excuus of verzachtende omstandigheid. Van kinderen blijf je af.
Dat laatste is dus het probleem, het is niet mijn kind of jouw kind. Ergo: je kunt rationeel handelen en hebt je handelen nog onder controle waardoor je geen geweld uitoefent. Als jij door elke moord of vorm van onrecht zodanig geraakt wordt dat je er agressief van wordt, moet je hulp zoeken.quote:Op donderdag 22 januari 2009 15:53 schreef _Milan_ het volgende:
[..]
Zeer lage comeback hoor. En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je? Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind?
Maar niemand maakt hem dood, en gelukkig. Dat zit goddank niet in ieder mens die op afstand iets meemaakt. En ook de mensen die er bovenop zitten, moeten onder controle worden gehouden of toch 'n manier vinden om zichzelf onder controle te houden. Anders wordt het een chaos. Rechtvaardigheid is niet per definitie dat de moordenaar zelf ook wordt vermoord. De moordenaar is een stap te ver gegaan, moet daarvoor boeten, zonder dat anderen een stap te ver moeten gaan en zich moeten verlagen tot hetzelfde niveau als de moordenaar in kwestie. En dat laatste is iets waartoe jij wel bereid bent? Echt, breng de overheid daar dan maar van op de hoogte zodat je in de gaten kan worden gehouden. Anders heb jij - als je 's te ver gaat in je wraakgevoelens - straks ook mensen achter je aan lopen die je dood willen hebben omdat het hen ontbreekt aan rationaliteit.quote:Nog steeds hetzelfde? Sommigen onder ons (en dan bedoel ik niet mezelf) hebben veel geleden onder criminaliteit hoor. Ik ben Belg, ik heb de gevolgen van Dutroux met eigen ogen gezien meisje. Op dat moment was niemand nog mens, iedereen wou die vent dood.
Wat Isegrim zegt.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In dit specifieke geval zou ik het met alle soorten van genoegen zelf uit willen voeren.
Spuitje leegdrukken in een infuus is echt niet zo moeilijk. En de wetenschap dat dit monster nooit meer een kind kwaad zal doen, maakt het nog makkelijker.
Sorry, maar ik zeg wat ik denk en ik probeerde het al netjes te houdenquote:Op donderdag 22 januari 2009 15:53 schreef _Milan_ het volgende:
Zeer lage comeback hoor.
Heel lang. Er zijn niet heel veel mensen geneigd om eigen rechter te spelen in een maatschappij waarin dergelijke criminelen al eeuwen door de regering worden berecht. En gelukkig niet overigens.quote:En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je?
Ik heb geen kind en ik kan me niet goed indenken hoe het voelt om moeder te zijn. Maar zoals ik al zei: ik beschik niet over dezelfde mate van woede en frustratie ten gevolge van dit soort misdaden als jij. Met andere woorden, ik denk dat ik kapot zou zijn als het mijn kind zou gebeuren, maar ik zou dezelfde machteloosheid voelen als ik eerder in een post al heb uitgedrukt. Recht moet zegevieren, maar hoe?quote:Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind? Nog steeds hetzelfde?
Ik vind van niet. Moord is niet per definitie ethisch verwerpelijk. Ik kan genoeg situaties verzinnen waarin een persoon het volle recht heeft om het leven van een ander te beeindigen. Ook vind ik dat er genoeg misdaden zijn waar de doodstraf volkomen bij gerechtvaardigd is. Het is alleen het bewijzen waar het probleem ligt.quote:
De buren ook, als die met dat geschreeuw niet ingrepen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:33 schreef larry_flynt het volgende:
Verschrikkelijk! Die oma mogen ze ook vervolgen wat mij betreft.
Idd. Keer op keer blijkt weer hoe slap veel mensen "handelen".quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:16 schreef Peter het volgende:
[..]
De buren ook, als die met dat geschreeuw niet ingrepen.
quote:In dit soort situaties zie je vaak dat er van allerlei kanten hopeloos gefaald is en men bijzonder nalatig is geweest. Structureel lijken vrijwel alle mensen weg te kijken als er zich alarmerende signalen voordoen.. De "het zal zo'n vaart niet lopen"-mentaliteit. Ouders, op school.. Maar bijvoorbeeld ook de geestelijke gezondheidszorg. Als je bijvoorbeeld eens nagaat dat iemand in een groepje met lotgenoten bij een psychiater vertelt dat hij erover droomt schoolgenoten te vermoorden etc..
Dat er gewoon 'gekken' rondlopen kunnen we elke dag zien. Door een cocktail van allerlei omstandigheden en gebeurtenissen (wapens, geestesziekten, trauma's, pesterijen etc.) kun je er gewoon donder op zeggen dat dergelijke drama;s zich voor blijven doen.. Zeker als iedereen de andere kant op blijft kijken.
Binnen gezinnen, door de maatschappij en scholen worden 'monsters' gecreeerd.. Als het gruwelijk uit de hand loopt huilen hele volksstammen in koor voor een dag of 2 en gaan we weer over tot de orde van de dag. Hardleersheid die ik eigenlijk het liefst zou betitelen als collectieve waanzin
Mensen grijpen zelden in en daardoor overlijden (soms weerloze) kinderen of worden voor het leven beschadigd. Zo zou je het moeten stellen en niet nu alweer jezelf en de maatschappij indekken met allerlei nietszeggende retoriek.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:28 schreef Black_Tulip het volgende:
Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Als mensen al willen ingrijpen, kunnen ze het vaak niet, omdat de enige juiste maatregelen veel te drastisch zijn als later blijkt dat er eigenlijk niets aan de hand is. Mensen zijn niet geneigd tot voorzorgsmaatregelen omdat ze 9 van de 10 keer toch niet nodig zijn.
Het is niet nietszeggend. Jij doet het voorkomen alsof deze aanpak iets vreemds is. Collectieve waanzin noemde je het. Maar dit soort gedrag is de mens eigen. Als je gaat kijken naar wat het meeste voorkomt, zou je dit zelfs normaal kunnen noemen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:32 schreef Twerk het volgende:
[..]
Mensen grijpen zelden in en daardoor overlijden (soms weerloze) kinderen of worden voor het leven beschadigd. Zo zou je het moeten stellen en niet nu alweer jezelf en de maatschappij indekken met allerlei nietszeggende retoriek.
quote:Zoon opgeofferd uit liefde voor zichzelf'
BRUGGE - Op het assisenproces in Brugge is donderdag de gerechtspsychiater aan het woord gekomen. Hij besloot dat beide beschuldigden toerekeningsvatbaar zijn. Nog volgens hem heeft Iris Vanden Berghe haar zoon opgeofferd door de liefde voor zichzelf en niet uit schrik voor haar man, zoals verschillende andere getuigen beweren.
Christiaan Mechele en zijn vrouw Iris Vanden Berghe staan terecht voor de dood van Davey Vanden Berghe, de zoon van Iris. Hij overleed op 28 december 2004 aan een longinfectie in hun appartement in Oostende te wijten aan sterke verwaarlozing en ondervoeding.
Volgens gerechtspsychiater Johan Baeke treft Vanden Berghe zelf meer schuld aan de dood van haar zoon dan andere getuigen totnogtoe beweren. Volgens de getuigen greep Vanden Berghe niet in uit schrik voor haar man. Volgens de gerechtspsychiater daarentegen komt dit omdat ze zelf opportunistisch en egoïstisch is. 'Ze heeft Davey opgeofferd door de liefde voor zichzelf, en niet door de liefde voor haar man', zegt Baeke.
'Geen gevaar voor de maatschappij'
'Vanden Berghe vormt geen gevaar voor de maatschappij, maar ze kan wel alles laten vallen - ook haar eigen kind - als haar eigen geluk in de weg komt.' Vanden Berghe wordt voorts omschreven als iemand met narcistische en theatrale trekken. Ze heeft geen psychiatrische stoornissen, maar wel persoonlijkheidsstoornissen. Volgens hem is Vanden Berghe toerekeningsvatbaar en vormt ze geen gevaar voor de maatschappij.
Mechele wordt door de gerechtspsychiater omschreven als een lichtgeraakte, achterdochtige, jaloerse man met paranoïde trekken. 'Hij heeft een explosieve persoonlijkheid, maar dat mag geen excuus vormen voor de feiten', zegt Baeke. 'Hij uit zijn agressie enkel als niemand het ziet. Tijdens de gesprekken was Mechele altijd heel duidelijk over het lastige, karaktergestoorde karakter van Davey. Dit staat in tegenstelling tot de feiten. Daarover bleef hij vaag en hij minimaliseerde de zaken.'
'Davey geen mens'
Volgens de gerechtspsychiater is het niet uit te sluiten dat Mechele zich liet inspireren door boeken over concentratiekampen. 'De spijtbetuigingen van Mechele zijn even impulsief als de feiten', vertelt Baeke nog. Hij besluit dat Mechele toerekeningsvatbaar is en een matig gevaar vormt voor de maatschappij.
Dokter Baeke wijst er voorts op dat de houding van de hele familie heel bijzonder is. 'Het lijkt wel alsof Davey geen mens was, laat staan een familielid', zegt Baeke. 'Davey wordt voorgesteld als een lastig ding en is volledig ontmenselijkt.'
Donderdagnamiddag wordt het moraliteitsverslag van Mechele voorgesteld. Voorts getuigen de twee broers van Mechele, buurtbewoners en een cipier.
http://www.nieuwsblad.be/(...)leID=DMF22012009_082
Het gespeelde realisme over hoe fucked up de mens en wereld zou zijn is idd heel populistisch,.. (Ze heeft ook alleens wat in een emo-song gehoord), helaas pas je die wijsheid helemaal verkeerd toe in deze:quote:Op vrijdag 23 januari 2009 02:01 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Het is niet nietszeggend. Jij doet het voorkomen alsof deze aanpak iets vreemds is. Collectieve waanzin noemde je het. Maar dit soort gedrag is de mens eigen. Als je gaat kijken naar wat het meeste voorkomt, zou je dit zelfs normaal kunnen noemen.
Hopelijk besef je hoe 'fucked up' de mens en deze wereld zijn. Voor je eigen gemoedsrust is het beter als je wat meer weet te berusten in plaats van dat je verbijsterd en gefrustreerd door het leven gaat door al het onrecht in de wereld.
Het is maar een tip
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |