POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarom pleit Zijlstra ook voor een aanpassing op het verbod zodat in ieder geval kleine kroegen roken mogen toestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat verzet zal misschien alleen maar staken als de pakkans groot is, zelf verwacht ik dan dat het nog meer het illegale circuit ingaat zoals bij de drooglegging het geval was, roken hoewel impopulair is nog steeds maatschappelijk aanvaard en daar helpen wetten ook niet tegen alleen de maatschappij zelf kan dit veranderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:18 schreef DS4 het volgende:
Of je doet het landelijk en je gebruikt de opbrengsten om de initiële kosten (want het verzet zal wel staken als het 500 euro per keer kost) terug te verdienen.
Noem eens een goed voorbeeld van handhaven dan? In elk land met een rookverbod zijn er nog steeds mogelijkheden om in de horeca te roken en veel van die landen hebben al wat langer ervaring op dit gebied dan Nederland.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat heeft echter weinig te maken met of regelgeving al dan niet gehandhaaft kan worden.
Gelukkig heb je voor illegale horeca en zuipketen geen vergunning nodig.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?quote:
[..]
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?
Verbieden = handhaven. Harddrugs zijn verboden en dus moet er gehandhaafd worden, niet? Private sfeer is dan irrelevant, het is verboden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Carpe Libertatem
Je hebt nog nooit van coffeeshops gehoord waar je je gekochte waar ook kunt nuttigen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Drugs en de handel in drugs zijn verboden. Handhaving is niet gebeurd, coke word alleen maar goedkoper, wat snap je daar niet aan?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Losing it
De kroegbaas [i]is[i] de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:18 schreef Troubled_Soul het volgende:
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Carpe Libertatem
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.quote:
[..]
De kroegbaas is de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.
Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?
Losing it
Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:24 schreef Troubled_Soul het volgende:
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.
Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?
Carpe Libertatem
Verbaast me niks van de VVD, want in het spoeddebat over het rookverbod hadden ze ook al zo'n vreemde gedachtengang:
1. De VVD is tegen het rookverbod
2. De VVD is voor handhaving, dus ook voor handhaving van het rookverbod.
maar:
3. De VVD is tegen meer controleurs / hogere boetes om het rookverbod te kunnen handhaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 12:43:21 ]
1. De VVD is tegen het rookverbod
2. De VVD is voor handhaving, dus ook voor handhaving van het rookverbod.
maar:
3. De VVD is tegen meer controleurs / hogere boetes om het rookverbod te kunnen handhaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 12:43:21 ]
Wanneer is dat veranderd?? Want het ging allemaal over het "recht" op een rookvrije werkplek.quote:
[..]
Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.
Maar goed, zelfs vrachtwagenchauffeurs die een eigen(!!) vrachtwagen hebben mogen officieel al niet meer roken in hun eigen vrachtwagen.
Ik ben toch benieuwd wanneer ze de thuiswerkers gaan aanpakken
Losing it
Allemaal leuk en aardig die regels en wetten, maar de politiek moet zich afvragen of zoiets ook te handhaven is. Wat heb je er anders aan?
Problemen zijn er ook niet om opgelost te worden. Ze zijn er voor (en door) politici om carrière mee te maken.quote:
Allemaal leuk en aardig die regels en wetten, maar de politiek moet zich afvragen of zoiets ook te handhaven is. Wat heb je er anders aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
lollig
We maken de horeca kapot!quote:
[..]
Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.
Straks kinderen en huisdieren afpakken van rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We maken de horeca kapot!
Straks kinderen en huisdieren afpakken van rokers.
lollig
vvd is nooit voor invoering van het rookverbod geweest he... van den beginne af aan al niet dus zitten ze nu een beetje in da scheisse
Denk je daar ook zo over wanneer er uit gezondheidsoverwegingen een verbod op alcohol drinken in de kroeg komt?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk je daar ook zo over wanneer er uit gezondheidsoverwegingen een verbod op alcohol drinken in de kroeg komt?
lollig
Alleen kroeg eigenaren?quote:
[..]
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.quote:
[..]
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen die door het overtreden van de wet zijn baan kwijtraakt moet maar gaan orders pikken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen kroeg eigenaren?
lollig
Bestaat er zoiets als passief paddo's eten? Dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er een verbod is ingevoerd en dat ondernemers pech hebben als ze daardoor niet overeind kunnen blijven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef MP1917 het volgende:
vvd is nooit voor invoering van het rookverbod geweest he... van den beginne af aan al niet dus zitten ze nu een beetje in da scheisse
oh en Hoogervorst is VVDquote:Hoogervorst dreigt met rookverbod horeca
Minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid dreigt de horeca volgend jaar een algeheel rookverbod op te leggen, als exploitanten niet snel meer werk maken van het instellen van rookvrije zones in hun zaken. Hij heeft dat donderdag in de Tweede Kamer gezegd.
De minister heeft eerder afspraken gemaakt met de horecabranche over het geleidelijk aan ontwikkelen van een beleid waarbij klanten niet of niet overal meer mogen roken. Het zogenoemde stappenplan ging vorig jaar in en duurt nog tot 1 januari 2009. Uit een evaluatie die Hoogervorst donderdag presenteerde, blijkt dat cafés, restaurants en discotheken zich tot nu toe onvoldoende aan de gemaakte afspraken houden. Volgens Hoogervorst moet daarin snel verandering komen. Als de sector de achterstand begin volgend jaar niet heeft ingehaald, kondigt de minister een rookverbod af voor alle horecazaken. Volgens hem is dat een ,,fluitje van een cent''.
Hoogervorst heeft de evaluatie van het stappenplan nog niet officieel gepresenteerd, maar hij noemde donderdag enkele conclusies uit het rapport: cafés, restaurants en discotheken hadden toegezegd dat in een kwart van de zaken een rookvrije zone voor het publiek zou zijn. Bij de cafés is dat echter maar in 11 procent van de zaken gebeurd, bij restaurants in 20 procent van de gelegenheden. Slechts 11 procent van de discotheken heeft een rookvrije zone. De helft van alle horecazaken zou in 2006 via een bord op de gevel aangeven hoe het rookbeleid in de zaak is geregeld. Iets meer dan een kwart van de bedrijven, 28 procent, heeft dat gedaan.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja pech voor hun, ze gaan maar mooi orders pikken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief paddo's eten? Dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er een verbod is ingevoerd en dat ondernemers pech hebben als ze daardoor niet overeind kunnen blijven.
lollig
|
|
