POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Er zijn weinig scenario's die zo rampzalig kunnen uitpakken...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook niet, democratie hoort zijn grenzen te kennen en door te hebben dat niet alles democratisch te regelen is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:
Pleit je nu voor een soortgelijke situatie als tijdens de drooglegging in de VS, met illegale clubs en kroegen en i.p.v. drank uit koffiekopjes sigaretten die niet op sigaretten lijken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, dat is voor mij ook een probleem rond heel dit verbod. Er is niet goed over nagedacht.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
Zoals vaker bij de regering gebeurt, verzinnen ze iets wat op zich nog niet eens slecht hoeft te zijn, maar vergeten ze even de uitvoering, naleving, controle goed op orde te hebben voor het verbod komt.
Maar om nu de uitbater te straffen omdat de overheid zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik wel heel erg kort door de bocht.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Ik zeg dat ik het een goed punt vindt, dat is iets anders dan het meteen willen invoeren... maar: ik zie daartoe best mogelijkheden. Laat de gemeenten de opbrengsten hiervan houden, net als met foutparkeren en je zal zien dat er veel vacatures voor BOA's zullen zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
Of je doet het landelijk en je gebruikt de opbrengsten om de initiële kosten (want het verzet zal wel staken als het 500 euro per keer kost) terug te verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel op het punt waar ik op wijs.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Boze_Appel het volgende:
Vrijwillig een kroeg binnenstappen waar er door ondernemers een keuze gemaakt kan worden of hun klanten wel of niet mogen roken en je dus een keuze hebt om wel of niet in de rook te zitten is totaal niet vergelijkbaar met op een gemonopoliseerde weg rijden waar andere bestuurders jou in gevaar brengen door met een slok op te rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Rokers in de kroeg bedreigen niet mijn leven, alcomobilisten wel.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat mag.
[..]
Dat is niet te vergelijken? Vind ik dus wel. In beide gevallen vraag je de persoon die zich normaal gedraagt te vertrekken zodat de gevaarzettende zijn gang kan gaan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat heeft echter weinig te maken met of regelgeving al dan niet gehandhaaft kan worden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Rokers in de kroeg bedreigen niet mijn leven, alcomobilisten wel.
Dus ook 100% alcoholcontrole op alle wegen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Carpe Libertatem
Daarom pleit Zijlstra ook voor een aanpassing op het verbod zodat in ieder geval kleine kroegen roken mogen toestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat verzet zal misschien alleen maar staken als de pakkans groot is, zelf verwacht ik dan dat het nog meer het illegale circuit ingaat zoals bij de drooglegging het geval was, roken hoewel impopulair is nog steeds maatschappelijk aanvaard en daar helpen wetten ook niet tegen alleen de maatschappij zelf kan dit veranderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:18 schreef DS4 het volgende:
Of je doet het landelijk en je gebruikt de opbrengsten om de initiële kosten (want het verzet zal wel staken als het 500 euro per keer kost) terug te verdienen.
Noem eens een goed voorbeeld van handhaven dan? In elk land met een rookverbod zijn er nog steeds mogelijkheden om in de horeca te roken en veel van die landen hebben al wat langer ervaring op dit gebied dan Nederland.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat heeft echter weinig te maken met of regelgeving al dan niet gehandhaaft kan worden.
Gelukkig heb je voor illegale horeca en zuipketen geen vergunning nodig.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?quote:
[..]
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?
Verbieden = handhaven. Harddrugs zijn verboden en dus moet er gehandhaafd worden, niet? Private sfeer is dan irrelevant, het is verboden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Carpe Libertatem
Je hebt nog nooit van coffeeshops gehoord waar je je gekochte waar ook kunt nuttigen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Drugs en de handel in drugs zijn verboden. Handhaving is niet gebeurd, coke word alleen maar goedkoper, wat snap je daar niet aan?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Losing it
De kroegbaas [i]is[i] de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:18 schreef Troubled_Soul het volgende:
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Carpe Libertatem
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.quote:
[..]
De kroegbaas is de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.
Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?
Losing it
Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:24 schreef Troubled_Soul het volgende:
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.
Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?
Carpe Libertatem
Verbaast me niks van de VVD, want in het spoeddebat over het rookverbod hadden ze ook al zo'n vreemde gedachtengang:
1. De VVD is tegen het rookverbod
2. De VVD is voor handhaving, dus ook voor handhaving van het rookverbod.
maar:
3. De VVD is tegen meer controleurs / hogere boetes om het rookverbod te kunnen handhaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 12:43:21 ]
1. De VVD is tegen het rookverbod
2. De VVD is voor handhaving, dus ook voor handhaving van het rookverbod.
maar:
3. De VVD is tegen meer controleurs / hogere boetes om het rookverbod te kunnen handhaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 12:43:21 ]
Wanneer is dat veranderd?? Want het ging allemaal over het "recht" op een rookvrije werkplek.quote:
[..]
Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.
Maar goed, zelfs vrachtwagenchauffeurs die een eigen(!!) vrachtwagen hebben mogen officieel al niet meer roken in hun eigen vrachtwagen.
Ik ben toch benieuwd wanneer ze de thuiswerkers gaan aanpakken
Losing it
Allemaal leuk en aardig die regels en wetten, maar de politiek moet zich afvragen of zoiets ook te handhaven is. Wat heb je er anders aan?
Problemen zijn er ook niet om opgelost te worden. Ze zijn er voor (en door) politici om carrière mee te maken.quote:
Allemaal leuk en aardig die regels en wetten, maar de politiek moet zich afvragen of zoiets ook te handhaven is. Wat heb je er anders aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
lollig
We maken de horeca kapot!quote:
[..]
Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.
Straks kinderen en huisdieren afpakken van rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We maken de horeca kapot!
Straks kinderen en huisdieren afpakken van rokers.
lollig
vvd is nooit voor invoering van het rookverbod geweest he... van den beginne af aan al niet dus zitten ze nu een beetje in da scheisse
Denk je daar ook zo over wanneer er uit gezondheidsoverwegingen een verbod op alcohol drinken in de kroeg komt?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk je daar ook zo over wanneer er uit gezondheidsoverwegingen een verbod op alcohol drinken in de kroeg komt?
lollig
Alleen kroeg eigenaren?quote:
[..]
Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.quote:
[..]
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen die door het overtreden van de wet zijn baan kwijtraakt moet maar gaan orders pikken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen kroeg eigenaren?
lollig
Bestaat er zoiets als passief paddo's eten? Dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er een verbod is ingevoerd en dat ondernemers pech hebben als ze daardoor niet overeind kunnen blijven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief meedrinken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef MP1917 het volgende:
vvd is nooit voor invoering van het rookverbod geweest he... van den beginne af aan al niet dus zitten ze nu een beetje in da scheisse
oh en Hoogervorst is VVDquote:Hoogervorst dreigt met rookverbod horeca
Minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid dreigt de horeca volgend jaar een algeheel rookverbod op te leggen, als exploitanten niet snel meer werk maken van het instellen van rookvrije zones in hun zaken. Hij heeft dat donderdag in de Tweede Kamer gezegd.
De minister heeft eerder afspraken gemaakt met de horecabranche over het geleidelijk aan ontwikkelen van een beleid waarbij klanten niet of niet overal meer mogen roken. Het zogenoemde stappenplan ging vorig jaar in en duurt nog tot 1 januari 2009. Uit een evaluatie die Hoogervorst donderdag presenteerde, blijkt dat cafés, restaurants en discotheken zich tot nu toe onvoldoende aan de gemaakte afspraken houden. Volgens Hoogervorst moet daarin snel verandering komen. Als de sector de achterstand begin volgend jaar niet heeft ingehaald, kondigt de minister een rookverbod af voor alle horecazaken. Volgens hem is dat een ,,fluitje van een cent''.
Hoogervorst heeft de evaluatie van het stappenplan nog niet officieel gepresenteerd, maar hij noemde donderdag enkele conclusies uit het rapport: cafés, restaurants en discotheken hadden toegezegd dat in een kwart van de zaken een rookvrije zone voor het publiek zou zijn. Bij de cafés is dat echter maar in 11 procent van de zaken gebeurd, bij restaurants in 20 procent van de gelegenheden. Slechts 11 procent van de discotheken heeft een rookvrije zone. De helft van alle horecazaken zou in 2006 via een bord op de gevel aangeven hoe het rookbeleid in de zaak is geregeld. Iets meer dan een kwart van de bedrijven, 28 procent, heeft dat gedaan.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja pech voor hun, ze gaan maar mooi orders pikken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bestaat er zoiets als passief paddo's eten? Dat is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er een verbod is ingevoerd en dat ondernemers pech hebben als ze daardoor niet overeind kunnen blijven.
lollig
Het feit dat de overheid de Nanny state gaat uithangen boeit je verder niet?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:04 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja pech voor hun, ze gaan maar mooi orders pikken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap je niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het feit dat de overheid de Nanny state gaat uithangen boeit je verder niet?
lollig
Jij slikt elk verbod van overheidswege als zoete koek?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee maar wetten zijn er wel om gehandhaafd te worden. Soms overtreed ik een wet maar ik betaal de boete als ik gesnapt wordt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij slikt elk verbod van overheidswege als zoete koek?
lollig
Klinkt precies als wat veel horecaondernemers op dit moment doen niet waar?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee maar wetten zijn er wel om gehandhaafd te worden. Soms overtreed ik een wet maar ik betaal de boete als ik gesnapt wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt alleen het verschil: als ik de wet overtreed schaad ik geen andere mensen maar als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klinkt precies als wat veel horecaondernemers op dit moment doen niet waar?
Dus wat mij betreft worden kroegen gesloten als ze drie keer het rookverbod genegeerd hebben. Three strikes and you are out.
lollig
Prachtig, het nieuwe jaar begint weer goed.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid
Als jij te hard rijdt, vergroot je het risico op een ongeluk en daarmee persoonlijke of materiële schade aan andere mensen. Dat is precies hetzelfde als passief roken. Ik pleit dan ook voor een three strikes systeem voor te hard rijdende automobilisten, nooit meer een rijbewijs!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Klopt alleen het verschil: als ik de wet overtreed schaad ik geen andere mensen maar als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.
Dus wat mij betreft worden kroegen gesloten als ze drie keer het rookverbod genegeerd hebben. Three strikes and you are out.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of een punten systeem voor kroeg eigenaren wat nu ook voor automobilisten geld.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als jij te hard rijdt, vergroot je het risico op een ongeluk en daarmee persoonlijke of materiële schade aan andere mensen. Dat is precies hetzelfde als passief roken. Ik pleit dan ook voor een three strikes systeem voor te hard rijdende automobilisten, nooit meer een rijbewijs!
lollig
Je hebt vast gister Paul en Witteman gekeken?quote:Op donderdag 15 januari 2009 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Volgens VVD kamerlid Zijlstra moet er in kroegen gerookt kunnen worden tijdens carnaval. Omdat er toch niet gecontroleerd kan worden.
Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?
De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
|
|
