Ah een websiteje van een leraar Frans die zichzelf tot homeopathisch arts heeft gepromoveerd is het bewijs inderdaad!quote:
.. en daarnaast was het medicijn al van de planken gehaald elders in de wereld. Nederland blijft het vrolijk voorschrijven omdat het zulke leuke bonussen had.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Doe niet zo lullig. Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck. Onderzoekers die onderzoeken op hun naam kregen die door het bedrijf zelf waren uitgevoerd. Onderzoeken die negatief waren werden niet openbaar gemaakt. Serieuze twijvels over het medicijn door medewerkers werden afgedaan als onzinnig, medewerkers werden op zij sporen gezet als ze te kritisch waren. En door aggregsieve marketing werd een medicijn dat bedooeld was voor reuma patienten door de meeste artsen voor elk willekeurig spierpijntje ingezet. Wie denk je dat die artsen ingefluisterd had dat het middel heel goed werkte voor andere pijntjes. Of denk je dat ze dat zelf verzonnen hadden. Denk eens na.
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?quote:
Ik herhaal wederom mijn oproep tot het afserveren van dit soort onzin naar BNW.quote:
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:25 schreef verita het volgende:
[..]
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
je weet dat de wetenschappelijk onderzoeken gefaked, gemanipuleerd, geplagieerd en zelf bekostigd wordt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:25 schreef verita het volgende:
[..]
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
En dat is nu precies het verschil tussen 'de orthodoxie' en mensen als jij. In 'de orthodoxie' moeten vermeende theorieën empirisch onderbouwd worden en wordt de geloofwaardigheid van een theorie niet bepaald aan de hand van wat die theorie zegt, maar aan de hand van de empiriische verificatie. Dit is een mooi voorbeeldje.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.
Ik heb wel de nodige problemen op het werk (gehad), maar met een strikt schema (aftiklijst bijvoorbeeld en medicatie om de concentratie te verbeteren heb ik een goede vaste baan en bijna geen problemen meer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:29 schreef Ash_Ketchum het volgende:
Mensen met ADHD komen ook moeilijk aan een baan, of niet?
^_^
Ze is ondernemer. En heeft geen farmaceutisch bedrijf. Wel een onderneming die daarmee in verband staat, maar dat is wat anders. Het zal haar werkelijk jeuken of Pfizer winst maakt of niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat een van je intimi in die sector werkzaam was, dat is dus niet zo?
Het punt is wel dat ze onder controle staan, individuele werknemers het zouden weten als er gelogen wordt, enz.quote:Ik stel vast dat het gewoon gaat om bedrijven met een winstoogmerk die een concreet commercieel belang hebben bij medicalisering van afwijkingen.
En als dat onderzoek vals is, komt er altijd wel iemand naar voren (denk aan de sigarettenindustrie die uiteindelijk ook door een werknemer ontmaskerd zijn).quote:Vervolgens zien we dat veel afwijkingen gemedicaliseerd worden, mede op basis van onderzoek dat door diezelfde industrie gefinancierd wordt.
Welke industrie heeft dat niet? Dagelijks wordt je overspoeld met reclame.quote:Daarnaast hebben we dan kunnen zien dat diezelfde industrie nogal een geschiedenis heeft van oneigenlijke beinvloeding van zowel doktoren als van onderzoeken.
Ik zeg niet dat er geen enkele misstand is, maar wel dat het onzinnig is dat er ziektes verzonnen worden om medicijnen te verkopen.quote:Als je dat dan allemaal bij voorbaat vertrouwt dan veronderstel je volgens mij een of ander sinister complot om iets anders te doen dan geld verdienen. Dat lijkt mij nogal mallotig.
Omdat wij wél kennis van zaken hebben. Hoe vaak moet ik je nog laten zien dat jouw zogenaamde kritiek op dit speicifieke onderdeel van de biologie exact hetzelfde is als de 'kritische blik' van de creationisten. Zij hebben geen kennis van basale biologische concepten en jij ook niet. Je blijft maar linkjes dumpen waarvan keer op keer door verschillende mensen wordt uitgelegd welke basale fouten er allemaal inzitten, maar blijft als een robot je keer op keer ontkrachte argumenten herhalen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom heeft bijna niemand een gezonde kritische blik op de medische wetenschap? Waarom heeft iedereen zo hoge pet er van op?
Dus die middelen die jij gebruikt (goede voeding) werken niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.
Ik ben het met 1 ding eens. Ritalin maakt de creativiteit helemaal kapot en als ik dus weer ga componeren bijvoorbeeld dan laat ik zeker de Ritalin staan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.
ADHD is een mode ziekte. Je hebt gewoon te veel energie en dat moet in goede banen geleid worden. De zogenaamde ADHDer zijn juist de creativelingen. Maar dat wordt niet getollereerd in de maatschappij. Ritalin is gewoon kiddy-coke. Kinderen worden dus gewoon aan de harddrugs gezet.
En overigens wat moet jij met mijn vriendin (je avatar)?
Dat hoeft niet zo te zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:29 schreef Ash_Ketchum het volgende:
Mensen met ADHD komen ook moeilijk aan een baan, of niet?
^_^
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus die middelen die jij gebruikt (goede voeding) werken niet.
Zijn we daar uit.
Ja ik denk inderdaad dat dit een incident was in de zin dat het ongetwijfeld vaker voorkomt, maar geen structureel probleem is. Daarnaast hebben we ook nog overheidsinstanties die in Nederland maar zeker in bijvoorbeeld de VS vrij streng en zeer kritisch zijn over mogelijke bijwerkingen. Daarnaast moet je echter een onderscheid maken tussen dergelijke schandalen en de onzin die onze AIDS ontkenner in dit soort topics spuwt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af waarom DS4 en Monolith geen antwoord hebben op het Vioxx debacle, of denken ze echt dat het maar een incident was?
Een wijs man zei ooit:quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef verita het volgende:
[..]
Dat hoeft niet zo te zijn.
Lambiekje, het zou voor iedereen veel makkelijker zijn als je gewoon wat minder stellig uitspraken de ruimte in slingert. Wat als dan om bronnen gevraagd wordt, die jouw stelling zouden moeten onderbouwen, dan kun je dat niet. Dat is jammer, want daarmee gaat je hele boodschap verloren.
Je krijgt dan een beetje een Peter en de wolf verhaal.
quote:Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.
quote:Als u meer wilt weten over Autism Enterocolitis dan raden wij u aan om dit document te lezen van Wakefield.
Hierin valt te lezen dat hij niet alleen staat, en hij citeert vermaarde wetenschappers en uit publicaties in toonaangevende wetenschappelijke bladen, die de media nog links laten liggen (protocollen).
Pas na 50 jaar van publicaties in met name de Lancet, omtrent de veronderstelde relatie tussen vaccinatie en auto-immuunziekten, durven de gezondheidsraden in de wereld eindelijk toe te geven dat er misschien een relatie is.
De vraag is hoe lang het zal duren voordat dit met autisme ook gebeurt. Overheden verwijzen alleen naar onderzoeken die het tegendeel bewijzen, maar dat deden ze ook bij het ‘weerleggen’ van de relatie tussen vaccinatie en auto-immuunziekten. Met de komst van internet is het mogelijk dat inzichten sneller doorbreken, zodat zichtbaar wordt dat een relatie tussen BMR en autisme heel goed mogelijk is. Als dat gebeurt kan er meer worden gedaan om autisme tegen te gaan en dat deel van de bevolking (1 op de 150) dat nu nog gevangen zal zijn in zichzelf kunnen bij toekomstige generaties worden bevrijd
Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck.
Waarom heb je je post aangepast? Er stond zo'n prachtige quote in over claims van vaccins die autisme zouden veroorzaken en daardoor zorgden voor wantrouwen bij het publiek met als gevolg een uitbraak van mazelen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.
Nee, het middel is er nog steeds omdat de voordelen groter zijn dan de nadelen voor veel patiënten.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
Nederland blijft het vrolijk voorschrijven omdat het zulke leuke bonussen had.
Heb geduld, zij de Heer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af waarom DS4 en Monolith geen antwoord hebben op het Vioxx debacle, of denken ze echt dat het maar een incident was?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |